OVNI : ça y'est ça commence à SORTIR
Le 16 septembre 2023 à 09:17:07 :
https://www.liberation.fr/international/amerique/etats-unis-la-nasa-rejoint-la-quete-pour-comprendre-les-ovnis-20230914_6LLSZPDQJ5CMZE4VWQNHVBVMPI/
On se demande pourquoi si les OVNI n'existent pas ou ne sont que des mouches ou des glaçons 
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
privilégient
C'est à dire ?
L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres 
Le 16 septembre 2023 à 10:45:00 :
Le 16 septembre 2023 à 10:42:27 :
Le 16 septembre 2023 à 10:41:00 :
Le 16 septembre 2023 à 10:33:05 :
C'est fascinant de revendiquer des debunks sans rien produire soi-même.C'est tout aussi fascinant de revendiquer l'incroyable sans apporter la moindre preuve.
Qui revendique quoi que ce soit ici ?
Personne, personne ici ne dit que les non humains existent et que des épaves sont dans les garages du Pentagone. Personne ici ne dit que Grush et Graves le disent et qu'ils ont forcément raison car cela a été dit devant le congrès.
Personne
Merci de ton honnêteté. _.gif ":)")
Alors toujours aucune preuve les pseudos scientifiques 
Oui les aliens vivent parmi nous, ce sont des hommes lézard
Allez cassez-vous
Le 16 septembre 2023 à 10:45:46 :
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
privilégient
C'est à dire ?
L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Non mais quand tu as que 4% des phénomènes que tu n'explique pas après enquête, ça montre que l'origine alien d'un Ovni est certes possible mais peu probable. Et surtout que la plupart des témoignages sont à prendre avec des pincettes.
Le 16 septembre 2023 à 10:48:15 :
Le 16 septembre 2023 à 10:45:46 :
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
privilégient
C'est à dire ?
L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Non mais quand tu as que 4% des phénomènes que tu n'explique pas après enquête, ça montre que l'origine alien d'un Ovni est certes possible mais peu probable. Et surtout que la plupart des témoignages sont à prendre avec des pincettes.
Certes, mais ça ne mène pas à prescrire l'abandon pur et simple de la piste alien. C'est pour ça que ni l'AARO ni le GEIPAN ni la NASA n'abandonne cette piste.
Croire l'inverse c'est juste faire un contre-sens total sur ce qu'est la méthode scientifique.
Le 16 septembre 2023 à 10:50:24 :
Le 16 septembre 2023 à 10:48:15 :
Le 16 septembre 2023 à 10:45:46 :
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
>privilégient
C'est à dire ?
>L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Non mais quand tu as que 4% des phénomènes que tu n'explique pas après enquête, ça montre que l'origine alien d'un Ovni est certes possible mais peu probable. Et surtout que la plupart des témoignages sont à prendre avec des pincettes.
Certes, mais ça ne mène pas à prescrire l'abandon pur et simple de la piste alien. C'est pour ça que ni l'AARO ni le GEIPAN ni la NASA n'abandonne cette piste.
Croire l'inverse c'est juste faire un contre-sens total sur ce qu'est la méthode scientifique.
Bien sur que non. Mais ce que je dis c'est que l'hypothèse alien existe mais n'est pas l'hypothèse privilegier dans l'analyse des PAN.
Le 16 septembre 2023 à 10:53:52 :
Le 16 septembre 2023 à 10:50:24 :
Le 16 septembre 2023 à 10:48:15 :
Le 16 septembre 2023 à 10:45:46 :
Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
> Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
>>privilégient
>
> C'est à dire ?
>
> >L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
>
> Selon quelle méthode de calcul ?
Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Non mais quand tu as que 4% des phénomènes que tu n'explique pas après enquête, ça montre que l'origine alien d'un Ovni est certes possible mais peu probable. Et surtout que la plupart des témoignages sont à prendre avec des pincettes.
Certes, mais ça ne mène pas à prescrire l'abandon pur et simple de la piste alien. C'est pour ça que ni l'AARO ni le GEIPAN ni la NASA n'abandonne cette piste.
Croire l'inverse c'est juste faire un contre-sens total sur ce qu'est la méthode scientifique.Bien sur que non. Mais ce que je dis c'est que l'hypothèse alien existe mais n'est pas l'hypothèse privilegier dans l'analyse des PAN.
Tu privilégies plutôt une théorie des cordes ou bien de gravitation quantique à boucles pour l'unification de la gravité et de la mécanique quantique ?
Le 16 septembre 2023 à 10:55:05 :
Le 16 septembre 2023 à 10:53:52 :
Le 16 septembre 2023 à 10:50:24 :
Le 16 septembre 2023 à 10:48:15 :
Le 16 septembre 2023 à 10:45:46 :
> Le 16 septembre 2023 à 10:43:39 :
>> Le 16 septembre 2023 à 10:39:25 :
> >>privilégient
> >
> > C'est à dire ?
> >
> > >L'hypothèse alien n'est pas la plus probable loin de là.
> >
> > Selon quelle méthode de calcul ?
>
> Parce que la plupart des PAN sont d'origines humaines ou des phénomènes météorologiques. Donc on privilégie ces pistes quand on a affaire à des PAN.
Si les gens qui privilégient ces pistes (et donc les explorent) finissent par quand même considérer que le phénomène reste non-identifié, on doit quand même éliminer une piste juste par simples statistiques mises au point à partir de cas complètement autres
Non mais quand tu as que 4% des phénomènes que tu n'explique pas après enquête, ça montre que l'origine alien d'un Ovni est certes possible mais peu probable. Et surtout que la plupart des témoignages sont à prendre avec des pincettes.
Certes, mais ça ne mène pas à prescrire l'abandon pur et simple de la piste alien. C'est pour ça que ni l'AARO ni le GEIPAN ni la NASA n'abandonne cette piste.
Croire l'inverse c'est juste faire un contre-sens total sur ce qu'est la méthode scientifique.Bien sur que non. Mais ce que je dis c'est que l'hypothèse alien existe mais n'est pas l'hypothèse privilegier dans l'analyse des PAN.
Tu privilégies plutôt une théorie des cordes ou bien de gravitation quantique à boucles pour l'unification de la gravité et de la mécanique quantique ?
Quand tu analyse un phénomène qu'elle qu'il soit tu compares d'abord avec ce que tu connais déjà. Si dans 90% des cas c'est toujours la même réponse tu regardes cela en premier. Je vois pas ce que tu comprends pas là dedans c'est de la logique
Le 16 septembre 2023 à 09:12:41 :
https://youtu.be/-DmDHF6jN9A?si=cqjSdBvin9L4Ye07&t=418Ce mec qui débunk les momies il y a déjà deux ans vous en thinkez what ?
Un tibia à la place du fémur etc, vous en pensez quoi ?
Je vais être honnête, depuis le MH370, je n'accorde plus aucun crédit aux fameux debunk sur la question Ovni
Pour la première fois, avec ce cas, j'ai vu le niveau de désinformation que porte le sujet OVNI
Et je vais même allé plus loin en disant que ces "momies" méritent une véritable analyse en dehors des moqueries et du ridicule, mais je peux rêver
Je vois pas ce que tu comprends pas là dedans c'est de la logique
Rien, mais une fois que tu as dit ça tu n'as rien dit. 
Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.
Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?
Le 16 septembre 2023 à 11:01:14 :
Je vois pas ce que tu comprends pas là dedans c'est de la logique
Rien, mais une fois que tu as dit ça tu n'as rien dit.
Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?
Que pour le moment on a rien de concret donc comment conclure ? Ils enquête c'est bien mais pour le moment on sait que dalle à ce qui a été révélée et la véracité des preuves.
Le 16 septembre 2023 à 11:01:14 :
Je vois pas ce que tu comprends pas là dedans c'est de la logique
Rien, mais une fois que tu as dit ça tu n'as rien dit.
Tu as un lanceur d'alerte.
Tu as un organisme militaire qui parle d'une étude structurée des UAP et qui révèle des cas inexpliqués.
Tu as un organisme civil qui parle de la même chose.
Tu as un congrès qui auditionne des témoins sur le sujet.
Et enfin tu as un représentant parmi les plus importants du pouvoir qui prépare un amendement de divulgation.Mon opinion c'est que ce faisceau de faits est intéressant.
Comment tu l'analyses d'un point de vue politique ?
si on va par là hitler est en argentine dans sa base lunaire d'antartique )_.gif ":o))")
t'as des preuves que nan ?
Données du topic
- Auteur
- jivici
- Date de création
- 7 juin 2023 à 13:55:21
- Nb. messages archivés
- 31265
- Nb. messages JVC
- 72406
Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic