C'est quoi un français de souche ?

[15:31:55] <henenaplein>

Le 06 février 2026 à 15:27:11 :

[15:19:38] <henenaplein>

Le 06 février 2026 à 15:17:02 :

[15:12:25] <henenaplein>

> Le 06 février 2026 à 15:09:42 :

> En verité, il doit y avoir max 5% de français de souche. Au moins 1000 ans sur le territoire et qui ne s'est pas metissé. Si t enleve les espagnols, italiens, portugais, polonais, allemands, anglais etc il n'y a plus de France. Au final, le probleme pour eux est simplement la couleur de peau.

Qu'est ce que sous entend ton discours ?

Moi je sous entend rien Si on prends les DOM TOM, ils sont plus français que le descendant de portugais qui passe ses vacances la bas et qui se revendique portugais. Seulement, ce gars passera incognito dans la rue grace à sa couleur de peau. Donc on revient sur du racisme et l'ideologie du big H

Bon je vais pas sur les invectives à base de racisme et de H, je n'en ai cure, je ne suis pas sensible à ce discours

Ensuite juste une question pour mettre un point au clair.

Un individu qui a ses ancêtres sur un territoire notamment un pays a plus de légitimité qu'un individu qui est présent depuis 50 ans sur ce même terrritoire, qu'en penses-tu ?

En verité, moi je suis pour la liberté d'expression totale (Hors incitation à la haine et menace de mort), cest pas une critique racisme etc. Cest juste un constat
Donc, le descendant d'algeriens vivant en France, d'ici 400 ans. Il sera legitime ou pas ?
Ce debat est ultra technique en vrai Combien de pays sont restés de "souche"

Bonne question pour l'Algérien alors je vais transposer ton exemple à deux cas réel celui de l'Afrique du Sud dans un premier temps.

A mon sens un blanc par exemple n'a rien à faire en Afrique du Sud et j'entends leurs arguments car leurs ancêtres sont sur ce territoire depuis longtemps cependant je pense qu'il y a une primauté concernant les individus qui étaient sur ce territoire avant les blancs

Après en Afrique tu as toutes ses questions de tribus c'est très compliqué (Rien qu'à voir le Rwanda ou le Mali)

Mon second ce sont les USA, qui est de souche aux USA ? Les blancs ? Les noirs ? Les amérindiens alors qu'ils ont quasiment disparu ? Je peux pas répondre pour ce cas présent

Concernant l'Algérie, je ne peux pas te répondre car je n'ai pas le cas réel sous les yeux (et même quand j'ai ce dernier c'est compliqué)

Je parle pas vraiment de souche mais plutôt de présence sur le territoire, il y a d'autres éléments comme la proximité culturelle (bon va trouver un rapprochement culture entre un Breton ou un Corse ou un arabe et un rif)

Cest pour ca que debat est ultra technique et interessant. Le plus gros raccourci serait de trier en fonction de la couleur de peau. Meme le fait d'avoir des noirs sur le territoire n'est pas un vrai probleme si ils ne se reproduisent pas entre eux. Un enfant metis (noir+blanc), si il se reproduit avec un blanc, ses enfants seront quasi blancs

Le 06 février 2026 à 15:37:37 :
C’est un nordique ou un latin du Nord .

"fr de souche"
"nordique"

Le 06 février 2026 à 15:33:24 :

Le 06 février 2026 à 15:31:06 :

Le 06 février 2026 à 15:29:19 :

Le 06 février 2026 à 15:26:06 :

Le 06 février 2026 à 15:22:23 :
"De souche", en soit ça ne veut rien dire.

Français, Turc, Britannique, Marocain, Arménien, Chinois, Russe, Syrien, Suisse de souche, ect, ça n'existe plus depuis un moment faut ouvrir les yeux ou faire des tests ADN.

"ça n'existe plus depuis un moment"
quand 100% de tes ancêtres son originaires d'un même territoire depuis plusieurs siècles, territoire où tu vis, c'est précisément ce que l'on appelle être un autochtone.

On parle pas d'autochtone, on parle de "souche". N'essaie pas de t'en tirer.

et qu'est ce que que tu appelle "de souche" si ce n'est un autochtone ?

Justement ça ne veut pas dire grand chose.
Tu vas au Dahestan, un local peut très bien être autochtone car ses ancêtres vivent tous dans cette région depuis des millénaires, mais ethniquement ce sont tous des Bats, des Avars, des Lezgins, ect...
Donc pas un Avar/Lezgin/Bat de souche en fonction de ce qu'il prétends être.

sans connaître tes exemples, ces populations ne sont elles pas réparties de façon inhomogene au Daghestan ? Si oui on pourrait alors parler de territoires de localités plus précise

Le 06 février 2026 à 15:39:09 :

Le 06 février 2026 à 15:37:37 :
C’est un nordique ou un latin du Nord .

"fr de souche"
"nordique"

L’aristocratie française fut fondée par des peuples nordiques

Le 06 février 2026 à 14:58:41 :
une arrière grand mère italienne (mère de mon grand père paternel) c'est bon ou c'est mort ?

Non c'est mort khey.
Faut être français depuis 496

Le 06 février 2026 à 15:14:29 :

Le 06 février 2026 à 15:09:42 :
En verité, il doit y avoir max 5% de français de souche. Au moins 1000 ans sur le territoire et qui ne s'est pas metissé. Si t enleve les espagnols, italiens, portugais, polonais, allemands, anglais etc il n'y a plus de France. Au final, le probleme pour eux est simplement la couleur de peau.

Peut-être pas forcément besoin de remonter à mille ans

Perso 6 de mes 8 arrière-grands-parents étaient des Français 100% pur jus. Je me considère Français de souche.

Bah non.

Le 06 février 2026 à 15:34:58 :

Le 06 février 2026 à 15:31:06 :

Le 06 février 2026 à 15:29:19 :

Le 06 février 2026 à 15:26:06 :

Le 06 février 2026 à 15:22:23 :
"De souche", en soit ça ne veut rien dire.

Français, Turc, Britannique, Marocain, Arménien, Chinois, Russe, Syrien, Suisse de souche, ect, ça n'existe plus depuis un moment faut ouvrir les yeux ou faire des tests ADN.

"ça n'existe plus depuis un moment"
quand 100% de tes ancêtres son originaires d'un même territoire depuis plusieurs siècles, territoire où tu vis, c'est précisément ce que l'on appelle être un autochtone.

On parle pas d'autochtone, on parle de "souche". N'essaie pas de t'en tirer.

et qu'est ce que que tu appelle "de souche" si ce n'est un autochtone ?

Un individu qui n'a pas d'origine autre que la terre qu'il habite, sans ascendant étranger. Or, l'Europe fut une partouze.

je suis d'accord avec toi sur le premier point, le second est assez faux dans le cas de la France selon l'échelle temporelle que tu prends, la génétique des français au début 20 eme étaient sensiblement la même qu'il y a 2000ans, bien sûr ce que tu dis est vrai sur de plus longues échelles de temps

Le 06 février 2026 à 15:40:35 :

Le 06 février 2026 à 15:39:09 :

Le 06 février 2026 à 15:37:37 :
C’est un nordique ou un latin du Nord .

"fr de souche"
"nordique"

L’aristocratie française fut fondée par des peuples nordiques

Les peuples nordiques sont originaires de quelles régions françaises ?

Le 06 février 2026 à 15:38:00 :

[15:31:55] <henenaplein>

Le 06 février 2026 à 15:27:11 :

[15:19:38] <henenaplein>

Le 06 février 2026 à 15:17:02 :

>[15:12:25] <henenaplein>

>> Le 06 février 2026 à 15:09:42 :

>> En verité, il doit y avoir max 5% de français de souche. Au moins 1000 ans sur le territoire et qui ne s'est pas metissé. Si t enleve les espagnols, italiens, portugais, polonais, allemands, anglais etc il n'y a plus de France. Au final, le probleme pour eux est simplement la couleur de peau.

>

>Qu'est ce que sous entend ton discours ?

Moi je sous entend rien Si on prends les DOM TOM, ils sont plus français que le descendant de portugais qui passe ses vacances la bas et qui se revendique portugais. Seulement, ce gars passera incognito dans la rue grace à sa couleur de peau. Donc on revient sur du racisme et l'ideologie du big H

Bon je vais pas sur les invectives à base de racisme et de H, je n'en ai cure, je ne suis pas sensible à ce discours

Ensuite juste une question pour mettre un point au clair.

Un individu qui a ses ancêtres sur un territoire notamment un pays a plus de légitimité qu'un individu qui est présent depuis 50 ans sur ce même terrritoire, qu'en penses-tu ?

En verité, moi je suis pour la liberté d'expression totale (Hors incitation à la haine et menace de mort), cest pas une critique racisme etc. Cest juste un constat
Donc, le descendant d'algeriens vivant en France, d'ici 400 ans. Il sera legitime ou pas ?
Ce debat est ultra technique en vrai Combien de pays sont restés de "souche"

Bonne question pour l'Algérien alors je vais transposer ton exemple à deux cas réel celui de l'Afrique du Sud dans un premier temps.

A mon sens un blanc par exemple n'a rien à faire en Afrique du Sud et j'entends leurs arguments car leurs ancêtres sont sur ce territoire depuis longtemps cependant je pense qu'il y a une primauté concernant les individus qui étaient sur ce territoire avant les blancs

Après en Afrique tu as toutes ses questions de tribus c'est très compliqué (Rien qu'à voir le Rwanda ou le Mali)

Mon second ce sont les USA, qui est de souche aux USA ? Les blancs ? Les noirs ? Les amérindiens alors qu'ils ont quasiment disparu ? Je peux pas répondre pour ce cas présent

Concernant l'Algérie, je ne peux pas te répondre car je n'ai pas le cas réel sous les yeux (et même quand j'ai ce dernier c'est compliqué)

Je parle pas vraiment de souche mais plutôt de présence sur le territoire, il y a d'autres éléments comme la proximité culturelle (bon va trouver un rapprochement culture entre un Breton ou un Corse ou un arabe et un rif)

Cest pour ca que debat est ultra technique et interessant. Le plus gros raccourci serait de trier en fonction de la couleur de peau. Meme le fait d'avoir des noirs sur le territoire n'est pas un vrai probleme si ils ne se reproduisent pas entre eux. Un enfant metis (noir+blanc), si il se reproduit avec un blanc, ses enfants seront quasi blancs

Non mais même entre les noirs c'est ultra complexe, rien qu'à voir le nombre de tribu qu'il y a entre eux et ils se font la guerre de manière totalement ouverte (Après leur frontière sont totalement artificielles)

La couleur de peau c'est facile, on peut que cela permet un premier tri mais si tu rentres dans les détails ...

Je pense qu'il faut adapter cela à chaque situation, j'ai réussi à parler de deux situations complètement opposés et complexes à chacune

Maintenant prenons le cas de la France, un algérien en 2026 n'a pas de primauté sur qui que ce soit en France, il y a des gens sur ce territoire qui ont été réunis de force et qui s'y sont accommodés

Ils partagent une langue commune (les langues régionales ont quasiment disparus) par exemple

Tu as aussi la volonté commune de vivre ensemble celui qui permet de fonder un état nation.

Le 06 février 2026 à 15:41:30 :

Le 06 février 2026 à 15:34:58 :

Le 06 février 2026 à 15:31:06 :

Le 06 février 2026 à 15:29:19 :

Le 06 février 2026 à 15:26:06 :

> Le 06 février 2026 à 15:22:23 :

> "De souche", en soit ça ne veut rien dire.

>

> Français, Turc, Britannique, Marocain, Arménien, Chinois, Russe, Syrien, Suisse de souche, ect, ça n'existe plus depuis un moment faut ouvrir les yeux ou faire des tests ADN.

"ça n'existe plus depuis un moment"
quand 100% de tes ancêtres son originaires d'un même territoire depuis plusieurs siècles, territoire où tu vis, c'est précisément ce que l'on appelle être un autochtone.

On parle pas d'autochtone, on parle de "souche". N'essaie pas de t'en tirer.

et qu'est ce que que tu appelle "de souche" si ce n'est un autochtone ?

Un individu qui n'a pas d'origine autre que la terre qu'il habite, sans ascendant étranger. Or, l'Europe fut une partouze.

je suis d'accord avec toi sur le premier point, le second est assez faux dans le cas de la France selon l'échelle temporelle que tu prends, la génétique des français au début 20 eme étaient sensiblement la même qu'il y a 2000ans, bien sûr ce que tu dis est vrai sur de plus longues échelles de temps

Evidemment, on ne va pas se limiter à quelques siècles.

Le 06 février 2026 à 15:41:38 :

Le 06 février 2026 à 15:40:35 :

Le 06 février 2026 à 15:39:09 :

Le 06 février 2026 à 15:37:37 :
C’est un nordique ou un latin du Nord .

"fr de souche"
"nordique"

L’aristocratie française fut fondée par des peuples nordiques

Les peuples nordiques sont originaires de quelles régions françaises ?

La France n’existait pas avant eux. Mais de toute manière le gaulois gaélique est de race germanique à la base. Suffit d élire la guerre des gaules 2 minutes.

Le gaulois était décrit comme blond/ châtain, plutôt grand aux yeux clairs.

Le 06 février 2026 à 15:40:35 :

Le 06 février 2026 à 15:39:09 :

Le 06 février 2026 à 15:37:37 :
C’est un nordique ou un latin du Nord .

"fr de souche"
"nordique"

L’aristocratie française fut fondée par des peuples nordiques

Et les romains

Le 06 février 2026 à 15:39:11 :

Le 06 février 2026 à 15:33:24 :

Le 06 février 2026 à 15:31:06 :

Le 06 février 2026 à 15:29:19 :

Le 06 février 2026 à 15:26:06 :

> Le 06 février 2026 à 15:22:23 :

> "De souche", en soit ça ne veut rien dire.

>

> Français, Turc, Britannique, Marocain, Arménien, Chinois, Russe, Syrien, Suisse de souche, ect, ça n'existe plus depuis un moment faut ouvrir les yeux ou faire des tests ADN.

"ça n'existe plus depuis un moment"
quand 100% de tes ancêtres son originaires d'un même territoire depuis plusieurs siècles, territoire où tu vis, c'est précisément ce que l'on appelle être un autochtone.

On parle pas d'autochtone, on parle de "souche". N'essaie pas de t'en tirer.

et qu'est ce que que tu appelle "de souche" si ce n'est un autochtone ?

Justement ça ne veut pas dire grand chose.
Tu vas au Dahestan, un local peut très bien être autochtone car ses ancêtres vivent tous dans cette région depuis des millénaires, mais ethniquement ce sont tous des Bats, des Avars, des Lezgins, ect...
Donc pas un Avar/Lezgin/Bat de souche en fonction de ce qu'il prétends être.

sans connaître tes exemples, ces populations ne sont elles pas réparties de façon inhomogene au Daghestan ? Si oui on pourrait alors parler de territoires de localités plus précise

Il y a une répartition de x peuple en fonction des territoires de la région, après beaucoup se sont mélangés avec les siècles, ça se voit d'ailleurs qu'ils le sont, ils diffèrent beaucoup des Tchétchènes qui eux par exemple ont l'air d'être assez homogène ethniquement et génétiquement.

Tu verras la carte de la répartition ethnique là-bas, au Daghestan, un vrai bordel

Le 06 février 2026 à 15:43:54 :

Le 06 février 2026 à 15:40:35 :

Le 06 février 2026 à 15:39:09 :

Le 06 février 2026 à 15:37:37 :
C’est un nordique ou un latin du Nord .

"fr de souche"
"nordique"

L’aristocratie française fut fondée par des peuples nordiques

Et les romains

Normandie fondée au Xe siècle par les Vikings (principalement danois et norvégiens) sous le traité de Saint-Clair-sur-Epte (911). Les comtes de Normandie (comme Rollon et ses descendants) sont donc d’origine scandinave, et leur lignée aristocratique s’implante durablement dans la noblesse française.

Bourgogne : à l’origine, la Bourgogne est influencée par les Burgondes, un peuple germanique installé au Ve siècle. Les ducs de Bourgogne médiévaux descendent de lignées franques

Comté de Toulouse : la noblesse méridionale est davantage issue de l’aristocratie gallo-romaine et wisigothique. Les Wisigoths étaient germaniques,

l’“aristocratie française” est fondée par des Germaniques et des Scandinaves c’est vrai pour bcp de régions (Normandie, Champagne, Flandre, bourgogne ), mais d’autres, comme Toulouse ou le Languedoc, ont conservé surtout des lignées romanisées mais wisigothiques

Le 06 février 2026 à 15:43:40 :

Le 06 février 2026 à 15:41:38 :

Le 06 février 2026 à 15:40:35 :

Le 06 février 2026 à 15:39:09 :

Le 06 février 2026 à 15:37:37 :
C’est un nordique ou un latin du Nord .

"fr de souche"
"nordique"

L’aristocratie française fut fondée par des peuples nordiques

Les peuples nordiques sont originaires de quelles régions françaises ?

La France n’existait pas avant eux. Mais de toute manière le gaulois gaélique est de race germanique à la base. Suffit d élire la guerre des gaules 2 minutes.

Le gaulois était décrit comme blond/ châtain, plutôt grand aux yeux clairs.

J'ai pas demandé si la France existait à l'époque, arrête de jouer avec les mots. Je n'ai rien précisé, donc je parle des territoires français actuels.