Si je deviens un philosophe connu

Le 13 février 2026 à 18:14:49 :

Le 13 février 2026 à 18:09:41 :

Le 13 février 2026 à 18:07:16 :

Le 13 février 2026 à 18:05:09 :

Oui, ça n'a aucune valeur logique, ça démontre ta faiblesse argumentative : tu n'es pas capable d'expliquer à l'enfant rationnellement pourquoi il avait tort d'agir de cette manière. C'est un argumentum ad verecundiam

Je comprends que tu sois frustré mais essaie d'imaginer que t'as un schizo en face de toi qui est persuadé d'être aussi lucide que toi.
C'est un peu perdre de l'énergie pour rien d'essayer d'instruire des gens limités, no offense.

Tu veux m'expliquer qu'il est plus intelligent quand on propose un argument qu'il soit irrecevable logiquement ? Parce que ce n'est jamais le cas. C'est celui qui croit passer par des raccourcis pour montrer qu'il a raison qui a toujours tort

Si on enlève le sophisme et l'insulte, il ne reste rien. C'est que ça n'est pas intéressant, c'est tout

Ce que tu comprends pas c'est que tes limites culturelles ou cognitives transparaissent de ta façon de réagir aux messages, c'est un pattern qu'on reconnaît chez les gens moins gâtés cérébralement.

Je suis désolé mais c'est un peu ridicule les délires de mentaliste. Tu veux dire que j'ai un bas QI ? Autre chose ?

Tu réponds à côté, de manière non pertinente, tu noies le poisson = faible capacité de raisonnement.

Le 13 février 2026 à 18:10:26 :

Le 13 février 2026 à 18:06:20 :

Le 13 février 2026 à 17:46:44 :

Le 13 février 2026 à 17:41:17 :
Pour être un philosophe connu faudrait deja developper une pensée

95% du forom n'ont même pas les connaissances des 20 premières pages d'un manuel de philo lors grand philosophe

Bah après je parle de moi, je suis très instruit sur le sujet et j'y ai dédié beaucoup de temps J'ai lu des centaines de livres de philosophie et j'ai étudié le grec ancien et le latin. Si c'est le bagage philosophique qui t'inquiète

Tu as confronté ces connaissances au monde académique ?

Ben oui je suis diplômé de philosophie

Qu'est-ce que tu conseilles pour mieux comprendre le compatibilisme, l'existentialisme et l'interprétation de Copenhague ? (je suis un noob en philo)

Je sais pas, qu'est-ce que tu voudrais mieux y comprendre exactement ?

J'essaie de comprendre ce que c'est, surtout le compatibilisme
Il y a des ressources que tu conseilles pour ça ?

Le 13 février 2026 à 18:12:21 :

Ben oui je suis diplômé de philosophie

C'est vrai ce mensonge ?

Ben oui

Le 13 février 2026 à 18:16:16 :

Le 13 février 2026 à 18:14:49 :

Le 13 février 2026 à 18:09:41 :

Le 13 février 2026 à 18:07:16 :

Le 13 février 2026 à 18:05:09 :

>Oui, ça n'a aucune valeur logique, ça démontre ta faiblesse argumentative : tu n'es pas capable d'expliquer à l'enfant rationnellement pourquoi il avait tort d'agir de cette manière. C'est un argumentum ad verecundiam

Je comprends que tu sois frustré mais essaie d'imaginer que t'as un schizo en face de toi qui est persuadé d'être aussi lucide que toi.
C'est un peu perdre de l'énergie pour rien d'essayer d'instruire des gens limités, no offense.

Tu veux m'expliquer qu'il est plus intelligent quand on propose un argument qu'il soit irrecevable logiquement ? Parce que ce n'est jamais le cas. C'est celui qui croit passer par des raccourcis pour montrer qu'il a raison qui a toujours tort

Si on enlève le sophisme et l'insulte, il ne reste rien. C'est que ça n'est pas intéressant, c'est tout

Ce que tu comprends pas c'est que tes limites culturelles ou cognitives transparaissent de ta façon de réagir aux messages, c'est un pattern qu'on reconnaît chez les gens moins gâtés cérébralement.

Je suis désolé mais c'est un peu ridicule les délires de mentaliste. Tu veux dire que j'ai un bas QI ? Autre chose ?

Tu réponds à côté, de manière non pertinente, tu noies le poisson = faible capacité de raisonnement.

Je réponds pas à côté bordel je te demande une précision, c'est impossible de causer avec toi chaque message est une nouvelle accusation Alors précise moi que je te réponde

Le 13 février 2026 à 17:18:30 :
+ ta pp où t'es torse poil devant ton miroir, ça la fout mal

Le 13 février 2026 à 18:17:39 :

Le 13 février 2026 à 18:10:26 :

Le 13 février 2026 à 18:06:20 :

Le 13 février 2026 à 17:46:44 :

Le 13 février 2026 à 17:41:17 :
Pour être un philosophe connu faudrait deja developper une pensée

95% du forom n'ont même pas les connaissances des 20 premières pages d'un manuel de philo lors grand philosophe

Bah après je parle de moi, je suis très instruit sur le sujet et j'y ai dédié beaucoup de temps J'ai lu des centaines de livres de philosophie et j'ai étudié le grec ancien et le latin. Si c'est le bagage philosophique qui t'inquiète

Tu as confronté ces connaissances au monde académique ?

Ben oui je suis diplômé de philosophie

Qu'est-ce que tu conseilles pour mieux comprendre le compatibilisme, l'existentialisme et l'interprétation de Copenhague ? (je suis un noob en philo)

Je sais pas, qu'est-ce que tu voudrais mieux y comprendre exactement ?

J'essaie de comprendre ce que c'est, surtout le compatibilisme
Il y a des ressources que tu conseilles pour ça ?

Bah même si Nietzsche ne l'est pas au sens strict y'a des idées dans ce sens, mais chez lui ce compatibilisme il se résume à agir selon sa puissance, c'est une liberté des normes

Le statut transforme-t-il la valeur d’un texte ?

Un message JVC banal, écrit par un anonyme, est insignifiant.
Le même message écrit par un futur philosophe reconnu deviendrait peut-être “précurseur”.

Je me suis déjà dit à plusieurs occasions que si j'étais connu, certaines de mes formules auraient été érigées au rang de citations.

Le 13 février 2026 à 18:12:21 :

Ben oui je suis diplômé de philosophie

C'est vrai ce mensonge ?

vu qu'il est bête, c'est probable

Le 13 février 2026 à 18:21:08 :

Le statut transforme-t-il la valeur d’un texte ?

Un message JVC banal, écrit par un anonyme, est insignifiant.
Le même message écrit par un futur philosophe reconnu deviendrait peut-être “précurseur”.

Je me suis déjà dit à plusieurs occasions que si j'étais connu, certaines de mes formules auraient été érigées au rang de citations.

Sauf que les philosophes sont pas connus par l'opération du saint-Esprit, ils le sont parce qu'ils ont publié des ouvrages qui ont eu un impact sérieux sur le débat intellectuel.
A croire que ça vaut pas plus que la pensée d'un autre selon toi.

Le 13 février 2026 à 18:21:03 :

Le 13 février 2026 à 18:17:39 :

Le 13 février 2026 à 18:10:26 :

Le 13 février 2026 à 18:06:20 :

Le 13 février 2026 à 17:46:44 :

> Le 13 février 2026 à 17:41:17 :

> Pour être un philosophe connu faudrait deja developper une pensée

>

> 95% du forom n'ont même pas les connaissances des 20 premières pages d'un manuel de philo lors grand philosophe

Bah après je parle de moi, je suis très instruit sur le sujet et j'y ai dédié beaucoup de temps J'ai lu des centaines de livres de philosophie et j'ai étudié le grec ancien et le latin. Si c'est le bagage philosophique qui t'inquiète

Tu as confronté ces connaissances au monde académique ?

Ben oui je suis diplômé de philosophie

Qu'est-ce que tu conseilles pour mieux comprendre le compatibilisme, l'existentialisme et l'interprétation de Copenhague ? (je suis un noob en philo)

Je sais pas, qu'est-ce que tu voudrais mieux y comprendre exactement ?

J'essaie de comprendre ce que c'est, surtout le compatibilisme
Il y a des ressources que tu conseilles pour ça ?

Bah même si Nietzsche ne l'est pas au sens strict y'a des idées dans ce sens, mais chez lui ce compatibilisme il se résume à agir selon sa puissance, c'est une liberté des normes

Hein

Le 13 février 2026 à 18:25:08 :

Le 13 février 2026 à 18:21:03 :

Le 13 février 2026 à 18:17:39 :

Le 13 février 2026 à 18:10:26 :

Le 13 février 2026 à 18:06:20 :

> Le 13 février 2026 à 17:46:44 :

> > Le 13 février 2026 à 17:41:17 :

> > Pour être un philosophe connu faudrait deja developper une pensée

> >

> > 95% du forom n'ont même pas les connaissances des 20 premières pages d'un manuel de philo lors grand philosophe

>

> Bah après je parle de moi, je suis très instruit sur le sujet et j'y ai dédié beaucoup de temps J'ai lu des centaines de livres de philosophie et j'ai étudié le grec ancien et le latin. Si c'est le bagage philosophique qui t'inquiète

Tu as confronté ces connaissances au monde académique ?

Ben oui je suis diplômé de philosophie

Qu'est-ce que tu conseilles pour mieux comprendre le compatibilisme, l'existentialisme et l'interprétation de Copenhague ? (je suis un noob en philo)

Je sais pas, qu'est-ce que tu voudrais mieux y comprendre exactement ?

J'essaie de comprendre ce que c'est, surtout le compatibilisme
Il y a des ressources que tu conseilles pour ça ?

Bah même si Nietzsche ne l'est pas au sens strict y'a des idées dans ce sens, mais chez lui ce compatibilisme il se résume à agir selon sa puissance, c'est une liberté des normes

Hein

Agir en accord avec toi-même c'est être libre, et ce que tu es toi-même c'est ce qui relève de la causalité quoi

Le 13 février 2026 à 18:16:16 :

Le 13 février 2026 à 18:14:49 :

Le 13 février 2026 à 18:09:41 :

Le 13 février 2026 à 18:07:16 :

Le 13 février 2026 à 18:05:09 :

>Oui, ça n'a aucune valeur logique, ça démontre ta faiblesse argumentative : tu n'es pas capable d'expliquer à l'enfant rationnellement pourquoi il avait tort d'agir de cette manière. C'est un argumentum ad verecundiam

Je comprends que tu sois frustré mais essaie d'imaginer que t'as un schizo en face de toi qui est persuadé d'être aussi lucide que toi.
C'est un peu perdre de l'énergie pour rien d'essayer d'instruire des gens limités, no offense.

Tu veux m'expliquer qu'il est plus intelligent quand on propose un argument qu'il soit irrecevable logiquement ? Parce que ce n'est jamais le cas. C'est celui qui croit passer par des raccourcis pour montrer qu'il a raison qui a toujours tort

Si on enlève le sophisme et l'insulte, il ne reste rien. C'est que ça n'est pas intéressant, c'est tout

Ce que tu comprends pas c'est que tes limites culturelles ou cognitives transparaissent de ta façon de réagir aux messages, c'est un pattern qu'on reconnaît chez les gens moins gâtés cérébralement.

Je suis désolé mais c'est un peu ridicule les délires de mentaliste. Tu veux dire que j'ai un bas QI ? Autre chose ?

Tu réponds à côté, de manière non pertinente, tu noies le poisson = faible capacité de raisonnement.

Je te demande une précision tu répètes la même chose avec moins de mots, c'est pas possible d'avoir un échange qui ne soit pas unilatéral avec toi ?

Le 13 février 2026 à 18:36:58 :

Le 13 février 2026 à 18:16:16 :

Le 13 février 2026 à 18:14:49 :

Le 13 février 2026 à 18:09:41 :

Le 13 février 2026 à 18:07:16 :

> Le 13 février 2026 à 18:05:09 :

> >Oui, ça n'a aucune valeur logique, ça démontre ta faiblesse argumentative : tu n'es pas capable d'expliquer à l'enfant rationnellement pourquoi il avait tort d'agir de cette manière. C'est un argumentum ad verecundiam

>

> Je comprends que tu sois frustré mais essaie d'imaginer que t'as un schizo en face de toi qui est persuadé d'être aussi lucide que toi.

> C'est un peu perdre de l'énergie pour rien d'essayer d'instruire des gens limités, no offense.

Tu veux m'expliquer qu'il est plus intelligent quand on propose un argument qu'il soit irrecevable logiquement ? Parce que ce n'est jamais le cas. C'est celui qui croit passer par des raccourcis pour montrer qu'il a raison qui a toujours tort

Si on enlève le sophisme et l'insulte, il ne reste rien. C'est que ça n'est pas intéressant, c'est tout

Ce que tu comprends pas c'est que tes limites culturelles ou cognitives transparaissent de ta façon de réagir aux messages, c'est un pattern qu'on reconnaît chez les gens moins gâtés cérébralement.

Je suis désolé mais c'est un peu ridicule les délires de mentaliste. Tu veux dire que j'ai un bas QI ? Autre chose ?

Tu réponds à côté, de manière non pertinente, tu noies le poisson = faible capacité de raisonnement.

Je te demande une précision tu répètes la même chose avec moins de mots, c'est pas possible d'avoir un échange qui ne soit pas unilatéral avec toi ?

Mais bordel il continue...
J'ai précisé "faible capacité de raisonnement", maintenant je ne suis pas devin pour savoir si c'est une lacune culturelle ou un handicap cognitif qui en est à l'origine.

Le 13 février 2026 à 18:23:01 :

Le 13 février 2026 à 18:21:08 :

Le statut transforme-t-il la valeur d’un texte ?

Un message JVC banal, écrit par un anonyme, est insignifiant.
Le même message écrit par un futur philosophe reconnu deviendrait peut-être “précurseur”.

Je me suis déjà dit à plusieurs occasions que si j'étais connu, certaines de mes formules auraient été érigées au rang de citations.

Sauf que les philosophes sont pas connus par l'opération du saint-Esprit, ils le sont parce qu'ils ont publié des ouvrages qui ont eu un impact sérieux sur le débat intellectuel.
A croire que ça vaut pas plus que la pensée d'un autre selon toi.

On ne cite pas que des philosophes, et ce n'est pas mon domaine. On cite aussi des figures politiques, des scientifiques, des écrivains, plus ou moins remarquables, qui doivent souvent moins l'écho de leurs maximes à leur pertinence qu'à la renommée de leur auteur.