il n'y a PAS de "BUT" à l'existence !
Le 01 janvier 2026 à 17:40:06 :
Le 01 janvier 2026 à 17:03:40 :
Le 01 janvier 2026 à 16:55:16 :
Le 01 janvier 2026 à 16:51:48 :
Le 01 janvier 2026 à 16:46:27 :
> Le 01 janvier 2026 à 16:43:11 :
> > Le 01 janvier 2026 à 16:35:16 :
> > << ''En fin de compte, cette courte vie n’est qu’un
> > simple test qui déterminera notre éternité.'' >>
> > https://drive.google.com/file/d/16EWfaZ0-SVSnLfkeTVeH3cuWSaNNnXG8
> >
>
> oui, les croyances sont aussi des divertissements nous empêchant de regarder la réalité en face
Dieu n'est pas une croyance mais une connaissance philosophique
prouve moi que ton "dieu" existe
La pensée vraie suppose les principes premiers (identité, non-contradiction, raison suffisante) parce qu’elle est ordonnée à l’être.
L’analyse de l’être révèle les compositions acte/potence et essence/existence, la structure substance/attribut et l’ordre des causes.
Le contingent et le changeant, en tant que tels, exigent un fondement actuel non dérivé : Acte pur, ipsum esse subsistens.
Dieu existe : simple, nécessaire, cause première, bien suprême, source de la vérité que la logique manifeste et que l’être confirme.je vosi deja venir ton objection kantienne
et non la logique suit l’être. Les distinctions acte/puissance, essence/existence ne sont pas des schèmes ; elles rendent compte du réel (devenir, contingence, hiérarchie des perfections). Refuser ces distinctions force la pensée à nier ce que l’expérience atteste et à se contredire.)
Balancer des mots à consonance scientifique à droite / à gauche ne suffit pas à prouver un point malheureusement ...
On dirait les mecs qui débattent avec JLF
"contingent"
"ipsum esse subsistens"Je vais faire simple. L'univers est changeant. la matière un pur devenir.
le devenir n'est pas encore ce qu'il sera, mais pas non plus le néaant aboslu de ce qu' il sera : c'est un milieu entre l'être et le pur néant.
Comment cette contradiction pourrait s'expliquer elle même ? elle ne peut pas.
car la contradiction est union du divers. Or l'être n'est pas divers mais identique à lui même. Dire une chose c'est l'affirmer dans son identité.
la réalité fondamentale est entièrement identique à elle même. Donc le monde matériel, étant une contradiction. Ne peut être la réalité fondamentale. Seul l'Etre même peut le fonder.
Mais si l'être est immuable, comment pourrait il mourir? comment pourrait il être matériel? Il est immatériel.
Si il est immatériel, il n'est pas composé de parties. Il n'est pas un corps mais un esprit. de même qu'une structure mathématiques n'est pas un corps mais la condition de l'existence d'un corps.
Si cet être immatériel est cause de l'ordre de l'existence dans l'univers, il est une intelligence. car seule une intelligence peut ordonner un moyen à sa fin.
Seule une intelligence perçoit la raison d'être des moyens dans la fin comme dans le syllogisme. C'est ce que nous nommons Dieu
ah oui là c'est sûr, Dieu existe
non
Le 01 janvier 2026 à 17:47:19 :
Le 01 janvier 2026 à 17:40:06 :
Le 01 janvier 2026 à 17:03:40 :
Le 01 janvier 2026 à 16:55:16 :
Le 01 janvier 2026 à 16:51:48 :
> Le 01 janvier 2026 à 16:46:27 :
> > Le 01 janvier 2026 à 16:43:11 :
> > > Le 01 janvier 2026 à 16:35:16 :
> > > << ''En fin de compte, cette courte vie n’est qu’un
> > > simple test qui déterminera notre éternité.'' >>
> > > https://drive.google.com/file/d/16EWfaZ0-SVSnLfkeTVeH3cuWSaNNnXG8
> > >
> >
> > oui, les croyances sont aussi des divertissements nous empêchant de regarder la réalité en face
>
> Dieu n'est pas une croyance mais une connaissance philosophique
prouve moi que ton "dieu" existe
La pensée vraie suppose les principes premiers (identité, non-contradiction, raison suffisante) parce qu’elle est ordonnée à l’être.
L’analyse de l’être révèle les compositions acte/potence et essence/existence, la structure substance/attribut et l’ordre des causes.
Le contingent et le changeant, en tant que tels, exigent un fondement actuel non dérivé : Acte pur, ipsum esse subsistens.
Dieu existe : simple, nécessaire, cause première, bien suprême, source de la vérité que la logique manifeste et que l’être confirme.je vosi deja venir ton objection kantienne
et non la logique suit l’être. Les distinctions acte/puissance, essence/existence ne sont pas des schèmes ; elles rendent compte du réel (devenir, contingence, hiérarchie des perfections). Refuser ces distinctions force la pensée à nier ce que l’expérience atteste et à se contredire.)
Balancer des mots à consonance scientifique à droite / à gauche ne suffit pas à prouver un point malheureusement ...
On dirait les mecs qui débattent avec JLF
"contingent"
"ipsum esse subsistens"Je vais faire simple. L'univers est changeant. la matière un pur devenir.
le devenir n'est pas encore ce qu'il sera, mais pas non plus le néaant aboslu de ce qu' il sera : c'est un milieu entre l'être et le pur néant.
Comment cette contradiction pourrait s'expliquer elle même ? elle ne peut pas.
car la contradiction est union du divers. Or l'être n'est pas divers mais identique à lui même. Dire une chose c'est l'affirmer dans son identité.
la réalité fondamentale est entièrement identique à elle même. Donc le monde matériel, étant une contradiction. Ne peut être la réalité fondamentale. Seul l'Etre même peut le fonder.
Mais si l'être est immuable, comment pourrait il mourir? comment pourrait il être matériel? Il est immatériel.
Si il est immatériel, il n'est pas composé de parties. Il n'est pas un corps mais un esprit. de même qu'une structure mathématiques n'est pas un corps mais la condition de l'existence d'un corps.
Si cet être immatériel est cause de l'ordre de l'existence dans l'univers, il est une intelligence. car seule une intelligence peut ordonner un moyen à sa fin.
Seule une intelligence perçoit la raison d'être des moyens dans la fin comme dans le syllogisme. C'est ce que nous nommons Dieu
ah oui là c'est sûr, Dieu existe
non
J'apprécie ta réponse argumentée.
Dieu est la conclusion logique de la raison qui explique le devenir en conservant le principe de contradiction par la notion de potentialité.
La potentialité explique le devenir. le passage de la potentialité à la détermination est réalisation de l'être, c'est à dire la causalité.
la potentialité, milieu entre être et néant, est toujours réalisé par une cause extrinsèque. On ne peut aps remonter à l'infini dans la chaine des causes. Il faut postuler Dieu. C'est à dire un être sans potentialité, sans composition, immatériel, spirituel, provident, immuable, parfait, Dieu
Le 01 janvier 2026 à 17:53:19 :
Le 01 janvier 2026 à 17:47:19 :
Le 01 janvier 2026 à 17:40:06 :
Le 01 janvier 2026 à 17:03:40 :
Le 01 janvier 2026 à 16:55:16 :
> Le 01 janvier 2026 à 16:51:48 :
> > Le 01 janvier 2026 à 16:46:27 :
> > > Le 01 janvier 2026 à 16:43:11 :
> > > > Le 01 janvier 2026 à 16:35:16 :
> > > > << ''En fin de compte, cette courte vie n’est qu’un
> > > > simple test qui déterminera notre éternité.'' >>
> > > > https://drive.google.com/file/d/16EWfaZ0-SVSnLfkeTVeH3cuWSaNNnXG8
> > > >
> > >
> > > oui, les croyances sont aussi des divertissements nous empêchant de regarder la réalité en face
> >
> > Dieu n'est pas une croyance mais une connaissance philosophique
>
> prouve moi que ton "dieu" existe
La pensée vraie suppose les principes premiers (identité, non-contradiction, raison suffisante) parce qu’elle est ordonnée à l’être.
L’analyse de l’être révèle les compositions acte/potence et essence/existence, la structure substance/attribut et l’ordre des causes.
Le contingent et le changeant, en tant que tels, exigent un fondement actuel non dérivé : Acte pur, ipsum esse subsistens.
Dieu existe : simple, nécessaire, cause première, bien suprême, source de la vérité que la logique manifeste et que l’être confirme.je vosi deja venir ton objection kantienne
et non la logique suit l’être. Les distinctions acte/puissance, essence/existence ne sont pas des schèmes ; elles rendent compte du réel (devenir, contingence, hiérarchie des perfections). Refuser ces distinctions force la pensée à nier ce que l’expérience atteste et à se contredire.)
Balancer des mots à consonance scientifique à droite / à gauche ne suffit pas à prouver un point malheureusement ...
On dirait les mecs qui débattent avec JLF
"contingent"
"ipsum esse subsistens"Je vais faire simple. L'univers est changeant. la matière un pur devenir.
le devenir n'est pas encore ce qu'il sera, mais pas non plus le néaant aboslu de ce qu' il sera : c'est un milieu entre l'être et le pur néant.
Comment cette contradiction pourrait s'expliquer elle même ? elle ne peut pas.
car la contradiction est union du divers. Or l'être n'est pas divers mais identique à lui même. Dire une chose c'est l'affirmer dans son identité.
la réalité fondamentale est entièrement identique à elle même. Donc le monde matériel, étant une contradiction. Ne peut être la réalité fondamentale. Seul l'Etre même peut le fonder.
Mais si l'être est immuable, comment pourrait il mourir? comment pourrait il être matériel? Il est immatériel.
Si il est immatériel, il n'est pas composé de parties. Il n'est pas un corps mais un esprit. de même qu'une structure mathématiques n'est pas un corps mais la condition de l'existence d'un corps.
Si cet être immatériel est cause de l'ordre de l'existence dans l'univers, il est une intelligence. car seule une intelligence peut ordonner un moyen à sa fin.
Seule une intelligence perçoit la raison d'être des moyens dans la fin comme dans le syllogisme. C'est ce que nous nommons Dieu
ah oui là c'est sûr, Dieu existe
non J'apprécie ta réponse argumentée.
Dieu est la conclusion logique de la raison qui explique le devenir en conservant le principe de contradiction par la notion de potentialité.
La potentialité explique le devenir. le passage de la potentialité à la détermination est réalisation de l'être, c'est à dire la causalité.
la potentialité, milieu entre être et néant, est toujours réalisé par une cause extrinsèque. On ne peut aps remonter à l'infini dans la chaine des causes. Il faut postuler Dieu. C'est à dire un être sans potentialité, sans composition, immatériel, spirituel, provident, immuable, parfait, Dieu
non Dieu est la reponse facile pour expliquer ce qu'on ne comprend pas
le sublime de l’humain c’est qu’il se prend pour autre chose qu’un animal n’est-ce pas ?
un être plus éveillé que les autres ? 
Le 01 janvier 2026 à 17:57:24 :
Le 01 janvier 2026 à 17:53:19 :
Le 01 janvier 2026 à 17:47:19 :
Le 01 janvier 2026 à 17:40:06 :
Le 01 janvier 2026 à 17:03:40 :
> Le 01 janvier 2026 à 16:55:16 :
> > Le 01 janvier 2026 à 16:51:48 :
> > > Le 01 janvier 2026 à 16:46:27 :
> > > > Le 01 janvier 2026 à 16:43:11 :
> > > > > Le 01 janvier 2026 à 16:35:16 :
> > > > > << ''En fin de compte, cette courte vie n’est qu’un
> > > > > simple test qui déterminera notre éternité.'' >>
> > > > > https://drive.google.com/file/d/16EWfaZ0-SVSnLfkeTVeH3cuWSaNNnXG8
> > > > >
> > > >
> > > > oui, les croyances sont aussi des divertissements nous empêchant de regarder la réalité en face
> > >
> > > Dieu n'est pas une croyance mais une connaissance philosophique
> >
> > prouve moi que ton "dieu" existe
>
> La pensée vraie suppose les principes premiers (identité, non-contradiction, raison suffisante) parce qu’elle est ordonnée à l’être.
>
> L’analyse de l’être révèle les compositions acte/potence et essence/existence, la structure substance/attribut et l’ordre des causes.
>
> Le contingent et le changeant, en tant que tels, exigent un fondement actuel non dérivé : Acte pur, ipsum esse subsistens.
> Dieu existe : simple, nécessaire, cause première, bien suprême, source de la vérité que la logique manifeste et que l’être confirme.
>
>
> je vosi deja venir ton objection kantienne
>
>
> et non la logique suit l’être. Les distinctions acte/puissance, essence/existence ne sont pas des schèmes ; elles rendent compte du réel (devenir, contingence, hiérarchie des perfections). Refuser ces distinctions force la pensée à nier ce que l’expérience atteste et à se contredire.)
Balancer des mots à consonance scientifique à droite / à gauche ne suffit pas à prouver un point malheureusement ...
On dirait les mecs qui débattent avec JLF
"contingent"
"ipsum esse subsistens"Je vais faire simple. L'univers est changeant. la matière un pur devenir.
le devenir n'est pas encore ce qu'il sera, mais pas non plus le néaant aboslu de ce qu' il sera : c'est un milieu entre l'être et le pur néant.
Comment cette contradiction pourrait s'expliquer elle même ? elle ne peut pas.
car la contradiction est union du divers. Or l'être n'est pas divers mais identique à lui même. Dire une chose c'est l'affirmer dans son identité.
la réalité fondamentale est entièrement identique à elle même. Donc le monde matériel, étant une contradiction. Ne peut être la réalité fondamentale. Seul l'Etre même peut le fonder.
Mais si l'être est immuable, comment pourrait il mourir? comment pourrait il être matériel? Il est immatériel.
Si il est immatériel, il n'est pas composé de parties. Il n'est pas un corps mais un esprit. de même qu'une structure mathématiques n'est pas un corps mais la condition de l'existence d'un corps.
Si cet être immatériel est cause de l'ordre de l'existence dans l'univers, il est une intelligence. car seule une intelligence peut ordonner un moyen à sa fin.
Seule une intelligence perçoit la raison d'être des moyens dans la fin comme dans le syllogisme. C'est ce que nous nommons Dieu
ah oui là c'est sûr, Dieu existe
non J'apprécie ta réponse argumentée.
Dieu est la conclusion logique de la raison qui explique le devenir en conservant le principe de contradiction par la notion de potentialité.
La potentialité explique le devenir. le passage de la potentialité à la détermination est réalisation de l'être, c'est à dire la causalité.
la potentialité, milieu entre être et néant, est toujours réalisé par une cause extrinsèque. On ne peut aps remonter à l'infini dans la chaine des causes. Il faut postuler Dieu. C'est à dire un être sans potentialité, sans composition, immatériel, spirituel, provident, immuable, parfait, Dieu
non Dieu est la reponse facile pour expliquer ce qu'on ne comprend pas
L l’ontologie et la logique formelle ne sont pas « faciles »
Ce sont des sciences arides. Bien que la démonstration soit lumineuse, ses fondements logiques sont complexes.
Dieu n’est pas une réponse simpliste à l’explication du monde. la métaphysique est la condition même de l’intelligibilité de la science. Sans elle aucune science ne serait possible. Les principes métaphysiques fondent la rationalité scientifique. ( causalité)
Prétendre comprendre l’ordre du monde tout en rejetant la métaphysique comme explication simpliste c’est débile.
Données du topic
- Auteur
- Buveuse2Sperme
- Date de création
- 1 janvier 2026 à 16:10:24
- Nb. messages archivés
- 73
- Nb. messages JVC
- 72
Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic