Il y a un truc que je comprends avec la gauche. Notamment sur le concept de privilège blanc hétéro. Il y a eu un topic qui parlait de ça ce matin et il avait été supprimé.
J’aimerai m’attarder sur cette notion de « privilèges des blancs ». Parce que au début je pensais que c’était simplement des extrapolation comme ça. Mais apparemment il y a vraiment tout un concept là dessus.
D’abord, le mot privilège provient du latin juridique privilegium qui signifie une loi « particulière » ou une loi concernant un particulier.
Un privilège existe donc dans un cas particulier, qui se situe en dehors de la norme, de la normalité. C’est une sorte d’avantage particulier, une faveur, un extra, un super-droit par rapport aux droits et pratique de la masse. Durant l’appartheid, les privilèges des blancs étaient explicitement décrits, il y avait deux catégories de citoyen, il n’y avait pas de norme general.
Aujourd’hui la gauche emploie ce mot en visant les blancs. Ils considèrent en effet qu’ils ont des privilèges notamment sur l’embauche à l’emploi, la recherche d’appartement etc.. par rapport aux minorités.
Seulement, on voit qu’il y a un soucis. Comme je l’ai dis, un privilège se situe en dehors de la norme. Or, tout le monde reconnaîtra que dans un État de droit en 2025, la norme est de ne pas se faire discriminer que l’on soit noir, maghrébin, blanc. Alors, pourquoi considérer que ne pas être victime de discrimination pour sa couleur de peau relève d’un privilège ? La normalité, la norme est de justement ne pas se faire discriminer quelque soit sa couleur de peau. Et heureusement que cela est normal. Les blancs ne sont pas privilégiés en réalité, ils sont simplement épargnés. Les minorités hélas se font illégitimement et illégalement discriminés, éliminés des listes.
Que l’un se fasse rejeter illégalement n’implique que l’autre ait un « super-droit », un laisser passer magique. Objectivement ce n’est pas un privilège.
Là où nous pouvons parler de privilège c’est sur le piston, le réseaux, un héritage conséquent, des passes droits, le Beauty privilège. Là oui, et peu importe la couleur de peau.
Pourquoi ? Parce que ce sont vraiment des avantages. En effet, sur l’emploi la norme c’est de se faire embaucher dans le cadre d’un processus de recrutement normal. Concernant le physique la norme est ni de se faire complimenté, réclamé, ni de se faire rejeter ouvertement en considération de celui-ci. La norme quand on parle d’héritage ce n’est sûrement pas le fait d’ hériter de tout un parc immobilier.
Et dans notre cas la norme est la non-discrimination.
Par conséquent, nous ne pouvons pas parler de privilèges en se basant sur la seule couleur de peau.
D’ailleurs c’est très pervers ce concept. Car cela revient presque à faire culpabiliser tout une population, à diviser, à créer des conflits. Parler de privilège ici c’est maladroit, et cela n’a pas de sens.
Bref pour moi ce concept ne s’applique pas dans ce contexte là.
Quels sont vos avis sur la question ?
