Vous pensez quoi de Francis cousin

Le 31 août 2025 à 07:37:23 :

Le 31 août 2025 à 07:07:57 :

Le 31 août 2025 à 06:39:19 :
Jamais compris le délire des communistes à faire appel au passé idyllisé Paléolithique alors qu'en même temps ils encouragent l'industrie lourde, des esthétiques architecturales bétonnées brutalistes déshumanisantes et antagonisent globalement la nature.
Kaczynksi est bien plus pertinent sur le sujet.

Y’a une logique à faire appel au passé c’est pas pour une question d’esthétique de l’environnement mais c’est appel au rapport sociaux plus sain et naturel du l’infrastructure économique collectiviste et donc moins porté sur l’égoïste, l’individuel, la compétition etc, les chose que tu décrit dans le moderne n’est pas un problème vu que ca n’empiète en rien les conditions matériel d’existence de l’individu selon une logique d’épistémologies marxiste, tu comprend rien au dynamique qu’un système communiste doit faire face pour régler les problèmes les plus basique pour survivre : il encouragent l’industrie lourde pour éviter que le pays tombe au main de l’impérialisme occidental et reste un tiers monde extrêmement compliqué à s’émanciper ( pays du sud notamment) et les bâtiment soviétiques en quoi il sont déshumanisant c’est même l’inverse il est universaliste car il veut qu’un max de monde soit logé pour pas cher, a contrario les bâtiment hausmanien le sont du au critères élevé pour s’installer sous entendu que c’est merité à certain humain privilégié, l’analyse de ted est tres foireuse parfois notamment sa take de décroissance technologique qui est une pure utopie et va faire plus de mal à l’humanité qu’elle prétend la guérir

T'es sérieux de réduire l'environnement à l'esthétique? TU ne comprends aux causes des rapports sociaux paléolithiques, ils sortaient pas de nul part, de tels rapports sociaux étaient possibles car l'homme vivait en petits groupes, et ces petits groupes pouvaient subsister grâce à la chasse/cueillette/pêche jusqu'à avoir atteint le maximum de leur carrying capacity, ce qui a obligé à l'invention de l'agriculture pour avoir des surplus, et rendu un retour en arrière impossible (à moins qu'il y ait une purge massive de la population).
Donc les rapports sociaux dépendent totalement de l'environnement le clown, c'est pas juste pour faire joli.

Les communistes svp vous essayez pas à l'anthropologie, c'est pas fait pour vous, cantonnez-vous aux musiques (la seule chose à laquelle vous êtes bons).

Quand aux bâtiment communistes oui ils sont déshumanisants car horribles pour la psyche humaine, et utilisent des matériaux peu viables sur le long terme, même s'ils permettent en premier abord de loger plus de monde plus rapidement, on voit factuellement qu'ils entraînent une baisse de la fécondité.

Dans le communisme de demain l’homme vivra aussi en petit groupe en région décentralisé, y’a une part environnementale certes mais c’est comment est gérer la production des bien commun qui l’emporteras en influence car ca touche directement les intérêt des gens et leurs conditions d’existence

Le 31 août 2025 à 07:45:58 :

Le 31 août 2025 à 07:17:18 :

Le 31 août 2025 à 06:43:45 :

Le 31 août 2025 à 06:40:32 :
Le marxisme doit être l'un des rares sujets où les théoriciens continuent d'abonder alors que la pratique a systématiquement montré que c'était de la merde.
Un putain de cancer occidental.

Bah le truc c'est que tu peux toujours reformuler ou réinterpréter le théorique ad infitinum en disant que la pratique n'a pas bien suivi la théorie pour excuser ses échecs.

Vous avez pas compris, c’est pas la mise en pratique de la theorie marxiste qui foire c’est le rapport de force contre les pays capitalistes qui le fait chavirer vers l’échec

C'est donc inepte.

C'est du niveau de ma sœur qui voudrait supprimer l'armée en France sans tenir compte du fait que ça nous mettrait à la merci du reste du monde. Une théorie politique qui ne tient pas compte des impératifs du réel est une théorie de merde.

Compare pas la take de ta soeur la gaucho low a des grand dirigeants comme Staline, la fameuse phrase « c’était pas du vrai communisme » car justement elle tiens en compte les impératifs dans le mouvement ce qui parfois l’a fait tellement dévié que c’est plus trop en rapport avec le communisme malgré l’intention

C’est quoi ta theorie économique que tu trouve viable je t’écoute ?

Le 31 août 2025 à 08:14:32 :

Le 31 août 2025 à 07:37:23 :

Le 31 août 2025 à 07:07:57 :

Le 31 août 2025 à 06:39:19 :
Jamais compris le délire des communistes à faire appel au passé idyllisé Paléolithique alors qu'en même temps ils encouragent l'industrie lourde, des esthétiques architecturales bétonnées brutalistes déshumanisantes et antagonisent globalement la nature.
Kaczynksi est bien plus pertinent sur le sujet.

Y’a une logique à faire appel au passé c’est pas pour une question d’esthétique de l’environnement mais c’est appel au rapport sociaux plus sain et naturel du l’infrastructure économique collectiviste et donc moins porté sur l’égoïste, l’individuel, la compétition etc, les chose que tu décrit dans le moderne n’est pas un problème vu que ca n’empiète en rien les conditions matériel d’existence de l’individu selon une logique d’épistémologies marxiste, tu comprend rien au dynamique qu’un système communiste doit faire face pour régler les problèmes les plus basique pour survivre : il encouragent l’industrie lourde pour éviter que le pays tombe au main de l’impérialisme occidental et reste un tiers monde extrêmement compliqué à s’émanciper ( pays du sud notamment) et les bâtiment soviétiques en quoi il sont déshumanisant c’est même l’inverse il est universaliste car il veut qu’un max de monde soit logé pour pas cher, a contrario les bâtiment hausmanien le sont du au critères élevé pour s’installer sous entendu que c’est merité à certain humain privilégié, l’analyse de ted est tres foireuse parfois notamment sa take de décroissance technologique qui est une pure utopie et va faire plus de mal à l’humanité qu’elle prétend la guérir

T'es sérieux de réduire l'environnement à l'esthétique? TU ne comprends aux causes des rapports sociaux paléolithiques, ils sortaient pas de nul part, de tels rapports sociaux étaient possibles car l'homme vivait en petits groupes, et ces petits groupes pouvaient subsister grâce à la chasse/cueillette/pêche jusqu'à avoir atteint le maximum de leur carrying capacity, ce qui a obligé à l'invention de l'agriculture pour avoir des surplus, et rendu un retour en arrière impossible (à moins qu'il y ait une purge massive de la population).
Donc les rapports sociaux dépendent totalement de l'environnement le clown, c'est pas juste pour faire joli.

Les communistes svp vous essayez pas à l'anthropologie, c'est pas fait pour vous, cantonnez-vous aux musiques (la seule chose à laquelle vous êtes bons).

Quand aux bâtiment communistes oui ils sont déshumanisants car horribles pour la psyche humaine, et utilisent des matériaux peu viables sur le long terme, même s'ils permettent en premier abord de loger plus de monde plus rapidement, on voit factuellement qu'ils entraînent une baisse de la fécondité.

Dans le communisme de demain l’homme vivra aussi en petit groupe en région décentralisé, y’a une part environnementale certes mais c’est comment est gérer la production des bien commun qui l’emporteras en influence car ca touche directement les intérêt des gens et leurs conditions d’existence

Tu m'expliques comment tu fais vivres 8 milliards de personnes en petits groupes en autarcie sans génocide massif ou réduction abbysale du niveau de vie?

Tu comprends pas en fait que la production des biens dépends de l'environnement et de sa carrying capacity. Un environnement vaste ne peut supporter qu'un nombre très réduit de petits groupes humains nomades, quand ces groupes atteignent un certain nombre ils sont obligés de se sédentariser, et donc de s'étatiser, et donc de créer des inégalités sociales, pour avoir de la production et du surplus permettant de supporter un nombre plus élevé d'individus.

Dans les sociétés paléolithiques il y a PAS de production et encore moins de coopération internationale. Les conflits étaient peu nombreux tout simplements car les groupes humains étaient tellement petits et distants qu'ils ne se croisaient pas.u

Le 31 août 2025 à 06:11:40 :
Au début de mon aventure dans le marxisme je le trouver tellement incompréhensible du a la complexité de son discours qui m’a poussé à m’intéresser davantage à ce type, d’après ce que j’ai vu il a lis tout les livres de marx et celui les manuscrits de 44 où le jeune Marx parlais de l’utopie des chasseur ceuilleur, petit à petit tu réalise qui tourne en rond et que y’a pas de si grande connaissance à acquérir, mise à part des phrase très belle en papiers mais douteux irl voici des exemple

« On peut entrevoir le rapport entre l’homme et le chien actuelle comme homme à homme a l’époque primitif » ce qui est trop idéaliste de la nature humaine dans la nature a mon sens certes avant on se focaliser moins sur la beauté et le rendement matériel mais l’homme vis à vis du chien exige une certaine rigueur esthétique et fonctionnelle au clebs, un humain va pas hésiter à prendre un chien fonctionnel que un chien sans patte et la beauté aussi faut qui soit un peu élégant pour que tu l’apprécies

J’ai pleins d’autres exemple comme celui ci ou il dis un truc sur le papiers ca fait rêver mais irl c’est plus que douteux

Un adolescent attardé qui aime s'écouter parler.

Le 31 août 2025 à 07:24:48 :
Il y a un problème aussi, Francis Cousin considère seulement que le prolétariat blanc est capable du communisme et il n'y a de luttes de classes que dans les pays européens. Et surtout, c'est un lefcom qui passe son temps à critiquer l'URSS alors que les communistes de gauche n'ont jamais rien fait pour le monde.

D'ailleurs les États-Unis d'Amérique
qui est le pays avec le plus de blanc dans le monde
est littéralement le Waterloo de Francis cousin
et de sa thèse "du village gaulois réfractaire"
face "au village oriental"

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1890/04/antisemitisme.htm

engels disait déjà de la ***** sur ce qu'allait devenir les États-Unis