Le 17 août 2025 à 09:44:04 :
Le 17 août 2025 à 01:47:53 :
Le 17 août 2025 à 01:23:22 VoltLeChien a écrit :
A quelques rares exceptions, le cinéma a toujours eu pour vocation d'être un divertissement commercial et non une oeuvre d'art
Voilà pourquoi beaucoup méprisent les cinéphiles
"A quelques rares exceptions, le cinéma a toujours eu pour vocation d'être un divertissement commercial "
Non mais sérieusement, si c'est pour dire des clowneries, vaut mieux pas l'ouvrir
ceux qui sortent ce genre de betises doivent connaitre que Marvel, c'est pas possible
C'est surtout que la citation exacte de Malraux est que le cinéma est un art mais aussi une industrie.
On ne peut pas prendre une des parties comme ça nous arrange.
Un film d'auteur d'art et d'essais si son réalisateur veut le produire, le distribuer et plus tard pourquoi pas faire un second film il sera obligé de passer par cette 'industrie'. Donc il devra être un peu commercial (pas forcément son oeuvre, mais dans le fait de se vendre, de draguer des maisons de distribution, etc).
Pour le cinéma plus classique (mais qui peut-être d'auteur) le signe du divertissement commercial n'est jamais loin. Bergman, Kurosawa, Wells, tout ces grands noms étaient tributaires des entrées ou non de leurs films pour pouvoir faire les suivants.