Y avait quoi avant le vide quantique

Le 20 juin 2025 à 00:19:14 :
ça rend fou de se dire que la notion de temps n'existe pas à partir d'un point du passé
notre cerveau est vraiment limité, on fait bien de ne pas trop se poser ce genre de question au quotidien pour se focus sur notre réalité physique

La notion de temps n'existe peut-être même pas du tout substantiellement parlant. Celle de devenir en revanche (que les choses changent et cela, "dans le temps", aurait-on tendance à dire, mais il est d'autres paramètres possibles pour quantifier ce changement) est nettement plus difficile à débouter

Le 19 juin 2025 à 22:26:21 :
Up ? De kheys intéressés par ce topic déserté par son auteur ?

Je pense que notre cerveau n'est pas câblé pour comprendre quelque chose qui a toujours existé

Le 20 juin 2025 à 00:32:06 :
De l'énergie noire ? De la matière noire ?
On n'est même pas foutu de la détecter

Les exemples que j'ai brièvement cité ne font pas mention de ces dernières (Penrose étant lui-même assez critique à leur égard- surtout des l'énergie noire)

Le 20 juin 2025 à 00:21:13 :

Le 20 juin 2025 à 00:14:12 :

Le 06 juin 2025 à 20:41:15 :
Le big bang est né du vide quantique soit le néant qui n'est pas le néant mais des fluctuations quantiques rendant possible l'univers. Soit, mais y avait quoi avant ?

Ce poser cette question , c'est comme se poser la question de ce qui à après la mort , on ne sait pas et on ne sera jamais (du moin de part notre simple condition d'humain)

Et pourquoi diable ?
Le modèle actuel rend la question insoluble, ou plutôt insensée, comme l'a très bien soulevé un khey. Mais qu'est-ce qui interdirait, en principe (soit en pratique, dans les termes d'un tout autre modèle) de répondre à cette question ?

Techniquement, rien ne l’interdit, et je suis même convaincu qu’il existe un modèle capable de rendre cette question traitable. Mais elle implique tellement de facteurs que c’est un peu comme demander à une fourmi : “C’est quoi, Internet ?”. Cela dit, je n’ai pas la science infuse, et qui sait ? Peut-être qu’on découvrira cette vérité un jour… j’espère de notre vivant.

Le 20 juin 2025 à 00:36:55 :

Le 20 juin 2025 à 00:21:13 :

Le 20 juin 2025 à 00:14:12 :

Le 06 juin 2025 à 20:41:15 :
Le big bang est né du vide quantique soit le néant qui n'est pas le néant mais des fluctuations quantiques rendant possible l'univers. Soit, mais y avait quoi avant ?

Ce poser cette question , c'est comme se poser la question de ce qui à après la mort , on ne sait pas et on ne sera jamais (du moin de part notre simple condition d'humain)

Et pourquoi diable ?
Le modèle actuel rend la question insoluble, ou plutôt insensée, comme l'a très bien soulevé un khey. Mais qu'est-ce qui interdirait, en principe (soit en pratique, dans les termes d'un tout autre modèle) de répondre à cette question ?

Techniquement, rien ne l’interdit, et je suis même convaincu qu’il existe un modèle capable de rendre cette question traitable. Mais elle implique tellement de facteurs que c’est un peu comme demander à une fourmi : “C’est quoi, Internet ?”. Cela dit, je n’ai pas la science infuse, et qui sait ? Peut-être qu’on découvrira cette vérité un jour… j’espère de notre vivant.

Je partage le sentiment d'écrasement
Et ton pari, en même temps !

Le 20 juin 2025 à 00:37:00 :
Faut demander à Jean-Pierre Petit.

J'ai entendu dire que la mort de son fils l'avait fait totalement déraillé...

Le 20 juin 2025 à 00:34:40 :

Le 20 juin 2025 à 00:32:06 :
De l'énergie noire ? De la matière noire ?
On n'est même pas foutu de la détecter

Les exemples que j'ai brièvement cité ne font pas mention de ces dernières (Penrose étant lui-même assez critique à leur égard- surtout des l'énergie noire)

J'ai lu un livre bidon dernièrement : "la physique de la conscience" c'était à excrémenter

Le 20 juin 2025 à 00:40:11 :

Le 20 juin 2025 à 00:37:00 :
Faut demander à Jean-Pierre Petit.

J'ai entendu dire que la mort de son fils l'avait fait totalement déraillé...

J'ignorais qu'il avait perdu un fils. Par contre, le type est toujours ultra deter à plus de 90 ans à développer son modèle Janus.

Le 19 juin 2025 à 23:50:14 :
La question même est un non-sens physique.

La notion de "avant" suppose un temps qui s'écoule. Or, le temps, en tant que dimension, émerge *avec* l'Univers lors du Big Bang. Il n'y a pas de "avant" quand le temps n'existe pas.

Demander ce qu'il y avait "avant" revient à demander ce qui se trouve au nord du pôle Nord. C'est une question sémantiquement vide dans le cadre de la Relativité Générale. La physique actuelle s'arrête au mur de Planck. Au-delà, c'est de la spéculation, pas de la science.

C'est plus une question d'échelle que de temporalité l'espace post Planck.
Personne ne dis que le temps n'y existait pas.
La plupart des physiciens s'accordent à dire qu'il n'était juste pas défini de la même manière.

Le 20 juin 2025 à 00:45:17 :

Le 19 juin 2025 à 23:50:14 :
La question même est un non-sens physique.

La notion de "avant" suppose un temps qui s'écoule. Or, le temps, en tant que dimension, émerge *avec* l'Univers lors du Big Bang. Il n'y a pas de "avant" quand le temps n'existe pas.

Demander ce qu'il y avait "avant" revient à demander ce qui se trouve au nord du pôle Nord. C'est une question sémantiquement vide dans le cadre de la Relativité Générale. La physique actuelle s'arrête au mur de Planck. Au-delà, c'est de la spéculation, pas de la science.

C'est plus une question d'échelle que de temporalité l'espace post Planck.
Personne ne dis que le temps n'y existait pas.
La plupart des physiciens s'accordent à dire qu'il n'était juste pas défini de la même manière.

A se décharge, je crois que c'est ce qu'il veut dire. Même si pour lui, ces physiciens, ce faisant, sortent de leurs prérogatives.
(A dire vrai, pas mal de theories physiques prédisent une disparition du temps dans le contexte de la Gravitation quantique. Celles de Rovelli, de Connes, etc...)

Le 20 juin 2025 à 00:41:57 :

Le 20 juin 2025 à 00:40:11 :

Le 20 juin 2025 à 00:37:00 :
Faut demander à Jean-Pierre Petit.

J'ai entendu dire que la mort de son fils l'avait fait totalement déraillé...

J'ignorais qu'il avait perdu un fils. Par contre, le type est toujours ultra deter à plus de 90 ans à développer son modèle Janus.

Assurément. Le bonhomme m'impressionne, même si je suis incapable de.juger du bien fondé de ses récentes constructions.
Javais lu les critiques qui lui avaient été faites il y a 20 ans. Il affirme les avoir dépassées, mais j'avoue ne pas avoir le courage de me lancer dans sa lecture... d'autant que ce n'est pas mon domaine de spécialité, pour dire le moins. Faudrait un vrai physicien spécialiste de cosmologie, et pas frileux pour un sou