Le nationalisme n’a aucun sens

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Le sentiment national en France nait à Bouvines en 1214 sous Philippe Auguste.

La nation française naît à Reims le 25 décembre 496.

Le 11 novembre 2022 à 22:23:01 :

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Le sentiment national en France nait à Bouvines en 1214 sous Philippe Auguste.

La nation française naît à Reims le 25 décembre 496.

Oui tient la nation est né un jour fixe , d’un coup d’un seul sans que personne ne s’en rende compte
La nation française apparaît pendant la révolution française, c’est à partir de ce moment que les jacobins ont imposé une langue commune sur l’ensemble du territoire et unifié le droit appliqué en France
Et avec les départements ils ont détruit tout sentiment régional

Le 11 novembre 2022 à 22:27:20 :

Le 11 novembre 2022 à 22:23:01 :

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Le sentiment national en France nait à Bouvines en 1214 sous Philippe Auguste.

La nation française naît à Reims le 25 décembre 496.

Oui tient la nation est né un jour fixe , d’un coup d’un seul sans que personne ne s’en rende compte
La nation française apparaît pendant la révolution française, c’est à partir de ce moment que les jacobins ont imposé une langue commune sur l’ensemble du territoire et unifié le droit appliqué en France
Et avec les départements ils ont détruit tout sentiment régional

Oui, la France est née un jour et même à une heure précise, lorsque Dieu a scellé une alliance avec le roi Clovis et le peuple gaulois pour la défense de l'Église du Christ sur terre.

La langue et le droit n'ont rien à voir avec la nation.
La révolution est anti-française; car elle vise à fabriquer des jacobins et détruire les français.

Ceux qui ont institutionnalisé la laïcité et la République étaient de farouches serviteurs de Satan assumés, exemple de Voltaire qui fût l'un des personnages fondateurs de la République et de la Révolution:

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1760/Lettre_4227

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1762/Lettre_4856

Je vous laisse savourer ce langage bourré de double sens maçonnique.

Notez également la notion de "transsubstantiation", que Vincent Peillon ( ) évoque dans son livre, et que Abauzit a brillamment dépecé dans son livre La France divisée contre elle-même, pages 81-82:

Voilà donc le jacobinisme que tu prônes

Le 11 novembre 2022 à 22:29:40 :

Le 11 novembre 2022 à 22:27:20 :

Le 11 novembre 2022 à 22:23:01 :

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Le sentiment national en France nait à Bouvines en 1214 sous Philippe Auguste.

La nation française naît à Reims le 25 décembre 496.

Oui tient la nation est né un jour fixe , d’un coup d’un seul sans que personne ne s’en rende compte
La nation française apparaît pendant la révolution française, c’est à partir de ce moment que les jacobins ont imposé une langue commune sur l’ensemble du territoire et unifié le droit appliqué en France
Et avec les départements ils ont détruit tout sentiment régional

Oui, la France est née un jour et même à une heure précise, lorsque Dieu a scellé une alliance avec le roi Clovis et le peuple gaulois pour la défense de l'Église du Christ sur terre.

La langue et le droit n'ont rien à voir avec la nation.
La révolution est anti-française; car elle vise à fabriquer des jacobins et détruire les français.

Oh putain t’as perdu toute crédibilité en mixant Dieu les gaulois et la France
Et voilà on mélange pendant 5 minutes et ça donne la nation française

Le 11 novembre 2022 à 22:32:28 :
Ceux qui ont institutionnalisé la laïcité et la République étaient de farouches serviteurs de Satan assumés, exemple de Voltaire qui fût l'un des personnages fondateurs de la République et de la Révolution:

Il ne se passait pas de jour de poste que je n’écrivisse pour cet abbé, que je n’ai pas l’honneur de connaître ; mais j’aime passionnément mes frères en Belzébuth, Je crois, entre nous, que M. d’Argental a fait déterminer le temps de sa captivité en Babylone, et qu’il a beaucoup plus servi que Jean-Jacques à délivrer notre frère.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1760/Lettre_4227

à mes frères en belzébuth.

Mes frères, vous avez le diable au corps. Un peintre fait en six jours l’esquisse d’un tableau, et, avant d’y mettre des couleurs et d’en arrêter toute l’ordonnance, il le fait voir à des amateurs. Comment peuvent-ils s’étonner que le tableau n’ait pas été achevé ? comment peuvent-ils critiquer des couleurs qui ne sont pas encore sur la toile ? comment mes frères ont-ils pu imaginer que la pièce était faite ? Est-ce parce que ce léger croquis a été dessiné en vers, au lieu de l’être en prose ? Mais ne savez-vous pas que je fais toujours toutes mes esquisses en vers, parce que la prose me glace ? N’en parlons plus, et attendez ; mais songez, comme dit Rabelais, qu’il y a des choses profondes sous cette écorce. On a voulu mettre au théâtre la religion des prétendus païens, faire voir, dans des notes, que notre sainte religion a tout pris de l’ancienne, jusqu’à la confession et à la communion, à laquelle nous avons seulement ajouté, avec le temps, la transsubstantiation, qui est le dernier effort de l’esprit. Je crois rendre, par ces notes, un très-grand service au christianisme, que les impies attaquent de tous côtés. Ainsi, mes frères, priez Dieu que la pièce réussisse, pour l’édification publique.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1762/Lettre_4856

Je vous laisse savourer ce langage bourré de double sens maçonnique.

Notez également la notion de "transsubstantiation", que Vincent Peillon ( ) évoque dans son livre, et que Abauzit a brillamment dépecé dans son livre La France divisée contre elle-même, pages 81-82:

Voilà donc le jacobinisme que tu prônes

Tu peux remballer tout ça je suis absolument pas jacobin, t’es pas le couteau le plus aiguisé

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Nier le sentiment français au XIVème siècle, quand il se manifeste aussi clairement c'est vraiment du troll.

Le 11 novembre 2022 à 22:32:42 :

Le 11 novembre 2022 à 22:29:40 :

Le 11 novembre 2022 à 22:27:20 :

Le 11 novembre 2022 à 22:23:01 :

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Le sentiment national en France nait à Bouvines en 1214 sous Philippe Auguste.

La nation française naît à Reims le 25 décembre 496.

Oui tient la nation est né un jour fixe , d’un coup d’un seul sans que personne ne s’en rende compte
La nation française apparaît pendant la révolution française, c’est à partir de ce moment que les jacobins ont imposé une langue commune sur l’ensemble du territoire et unifié le droit appliqué en France
Et avec les départements ils ont détruit tout sentiment régional

Oui, la France est née un jour et même à une heure précise, lorsque Dieu a scellé une alliance avec le roi Clovis et le peuple gaulois pour la défense de l'Église du Christ sur terre.

La langue et le droit n'ont rien à voir avec la nation.
La révolution est anti-française; car elle vise à fabriquer des jacobins et détruire les français.

Oh putain t’as perdu toute crédibilité en mixant Dieu les gaulois et la France
Et voilà on mélange pendant 5 minutes et ça donne la nation française

Les gaulois deviennent français par le baptême et par la soumission au roi de France.

Le 11 novembre 2022 à 22:33:59 :

Le 11 novembre 2022 à 22:32:28 :
Ceux qui ont institutionnalisé la laïcité et la République étaient de farouches serviteurs de Satan assumés, exemple de Voltaire qui fût l'un des personnages fondateurs de la République et de la Révolution:

Il ne se passait pas de jour de poste que je n’écrivisse pour cet abbé, que je n’ai pas l’honneur de connaître ; mais j’aime passionnément mes frères en Belzébuth, Je crois, entre nous, que M. d’Argental a fait déterminer le temps de sa captivité en Babylone, et qu’il a beaucoup plus servi que Jean-Jacques à délivrer notre frère.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1760/Lettre_4227

à mes frères en belzébuth.

Mes frères, vous avez le diable au corps. Un peintre fait en six jours l’esquisse d’un tableau, et, avant d’y mettre des couleurs et d’en arrêter toute l’ordonnance, il le fait voir à des amateurs. Comment peuvent-ils s’étonner que le tableau n’ait pas été achevé ? comment peuvent-ils critiquer des couleurs qui ne sont pas encore sur la toile ? comment mes frères ont-ils pu imaginer que la pièce était faite ? Est-ce parce que ce léger croquis a été dessiné en vers, au lieu de l’être en prose ? Mais ne savez-vous pas que je fais toujours toutes mes esquisses en vers, parce que la prose me glace ? N’en parlons plus, et attendez ; mais songez, comme dit Rabelais, qu’il y a des choses profondes sous cette écorce. On a voulu mettre au théâtre la religion des prétendus païens, faire voir, dans des notes, que notre sainte religion a tout pris de l’ancienne, jusqu’à la confession et à la communion, à laquelle nous avons seulement ajouté, avec le temps, la transsubstantiation, qui est le dernier effort de l’esprit. Je crois rendre, par ces notes, un très-grand service au christianisme, que les impies attaquent de tous côtés. Ainsi, mes frères, priez Dieu que la pièce réussisse, pour l’édification publique.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1762/Lettre_4856

Je vous laisse savourer ce langage bourré de double sens maçonnique.

Notez également la notion de "transsubstantiation", que Vincent Peillon ( ) évoque dans son livre, et que Abauzit a brillamment dépecé dans son livre La France divisée contre elle-même, pages 81-82:

Voilà donc le jacobinisme que tu prônes

Tu peux remballer tout ça je suis absolument pas jacobin, t’es pas le couteau le plus aiguisé

Tu es jacobin, tu renies le passé français pré-républicain et considère que l'homme français nait de la révolution et non de la transcendance divine et royale.

Tu es le plus pur produit jacobin qui puisse exister.

Le 11 novembre 2022 à 22:36:27 :

Le 11 novembre 2022 à 22:32:42 :

Le 11 novembre 2022 à 22:29:40 :

Le 11 novembre 2022 à 22:27:20 :

Le 11 novembre 2022 à 22:23:01 :

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Le sentiment national en France nait à Bouvines en 1214 sous Philippe Auguste.

La nation française naît à Reims le 25 décembre 496.

Oui tient la nation est né un jour fixe , d’un coup d’un seul sans que personne ne s’en rende compte
La nation française apparaît pendant la révolution française, c’est à partir de ce moment que les jacobins ont imposé une langue commune sur l’ensemble du territoire et unifié le droit appliqué en France
Et avec les départements ils ont détruit tout sentiment régional

Oui, la France est née un jour et même à une heure précise, lorsque Dieu a scellé une alliance avec le roi Clovis et le peuple gaulois pour la défense de l'Église du Christ sur terre.

La langue et le droit n'ont rien à voir avec la nation.
La révolution est anti-française; car elle vise à fabriquer des jacobins et détruire les français.

Oh putain t’as perdu toute crédibilité en mixant Dieu les gaulois et la France
Et voilà on mélange pendant 5 minutes et ça donne la nation française

Les gaulois deviennent français par le baptême et par la soumission au roi de France.

Le 11 novembre 2022 à 22:33:59 :

Le 11 novembre 2022 à 22:32:28 :
Ceux qui ont institutionnalisé la laïcité et la République étaient de farouches serviteurs de Satan assumés, exemple de Voltaire qui fût l'un des personnages fondateurs de la République et de la Révolution:

Il ne se passait pas de jour de poste que je n’écrivisse pour cet abbé, que je n’ai pas l’honneur de connaître ; mais j’aime passionnément mes frères en Belzébuth, Je crois, entre nous, que M. d’Argental a fait déterminer le temps de sa captivité en Babylone, et qu’il a beaucoup plus servi que Jean-Jacques à délivrer notre frère.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1760/Lettre_4227

à mes frères en belzébuth.

Mes frères, vous avez le diable au corps. Un peintre fait en six jours l’esquisse d’un tableau, et, avant d’y mettre des couleurs et d’en arrêter toute l’ordonnance, il le fait voir à des amateurs. Comment peuvent-ils s’étonner que le tableau n’ait pas été achevé ? comment peuvent-ils critiquer des couleurs qui ne sont pas encore sur la toile ? comment mes frères ont-ils pu imaginer que la pièce était faite ? Est-ce parce que ce léger croquis a été dessiné en vers, au lieu de l’être en prose ? Mais ne savez-vous pas que je fais toujours toutes mes esquisses en vers, parce que la prose me glace ? N’en parlons plus, et attendez ; mais songez, comme dit Rabelais, qu’il y a des choses profondes sous cette écorce. On a voulu mettre au théâtre la religion des prétendus païens, faire voir, dans des notes, que notre sainte religion a tout pris de l’ancienne, jusqu’à la confession et à la communion, à laquelle nous avons seulement ajouté, avec le temps, la transsubstantiation, qui est le dernier effort de l’esprit. Je crois rendre, par ces notes, un très-grand service au christianisme, que les impies attaquent de tous côtés. Ainsi, mes frères, priez Dieu que la pièce réussisse, pour l’édification publique.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1762/Lettre_4856

Je vous laisse savourer ce langage bourré de double sens maçonnique.

Notez également la notion de "transsubstantiation", que Vincent Peillon ( ) évoque dans son livre, et que Abauzit a brillamment dépecé dans son livre La France divisée contre elle-même, pages 81-82:

Voilà donc le jacobinisme que tu prônes

Tu peux remballer tout ça je suis absolument pas jacobin, t’es pas le couteau le plus aiguisé

Tu es jacobin, tu renies le passé français pré-républicain et considère que l'homme français nait de la révolution et non de la transcendance divine et royale.

Tu es le plus pur produit jacobin qui puisse exister.

Mais c’est pas possible tu le fais exprès
Les gaulois qui deviennent instantanément français car un type s’est baptisé
Et après tu ose dire que je renie l’histoire
D’ailleurs bravo ta redéfinition du jacobinisme

Le 11 novembre 2022 à 22:41:49 :

Le 11 novembre 2022 à 22:36:27 :

Le 11 novembre 2022 à 22:32:42 :

Le 11 novembre 2022 à 22:29:40 :

Le 11 novembre 2022 à 22:27:20 :

Le 11 novembre 2022 à 22:23:01 :

Le 11 novembre 2022 à 22:22:05 :

Le 11 novembre 2022 à 22:18:53 :

Le 11 novembre 2022 à 22:16:50 :

Le 11 novembre 2022 à 21:42:15 :

Le 11 novembre 2022 à 21:37:09 :

Le 11 novembre 2022 à 21:32:13 :

Le 11 novembre 2022 à 21:30:27 :

Le 11 novembre 2022 à 21:25:16 :
La nation est la forme étendue de la famille et a pour vocation la protection de ses semblables, c'est l'extension de la forme tribale afin de se protéger des périls extérieurs.

C'est le cheminement logique naturel chez l'homme.

Comme je le répète encore, les membres d’une nation n’ont aucun intérêt commun

Comme je le répète encore, les membres d'une nation ont pour intérêt commun de se protéger des périls extérieurs.

Un peuple dépourvu de nation est vulnérable à toutes les invasions et pillages inimaginables.

La nation ne permet pas de se protéger des périmés extérieurs, c’est plutôt le rôle de l’Etat
Et on a bien vu des peuples sans nation, c’était le cas jusqu’à la révolution industrielle au moins, et c’est encore le cas aujourd’hui

Pendant la guerre de 100 ans, l’État était complétement défaillant et pourtant le sentiment national français est né, justement pour pallier à l’État. Parce que des gens qui se sont retrouvé sujet anglais ne sentaient pas du tout anglais, mais voyait bien qu'ils avaient un point commun avec les sujets français qui dépassait leur statut administratif. Aujourd'hui on voit l'inverse.

Pendant la guerre de 100 ans, il y’avait pas d’Etat français, il y’avait plusieurs États…
Et c’est erreur absurde de parler de nation française à cet époque… d’ailleurs la plupart ne savaient même pas qu’ils étaient devenus des sujets anglais …
Et d’ailleurs, pendant les périodes de crise les individus se réunissent naturellement en communauté d’entraide, souvent avec un noyau familial mais pas seulement
L’idée de nation disparaît instantanément en période de crise

Oh punaise ce QI

Il vient justement d'expliquer que la nation pouvait exister sans l'état mais pas l'inverse

Parler de sentiment national au XIVe siècle c’est vraiment de l’ignorance

Le sentiment national en France nait à Bouvines en 1214 sous Philippe Auguste.

La nation française naît à Reims le 25 décembre 496.

Oui tient la nation est né un jour fixe , d’un coup d’un seul sans que personne ne s’en rende compte
La nation française apparaît pendant la révolution française, c’est à partir de ce moment que les jacobins ont imposé une langue commune sur l’ensemble du territoire et unifié le droit appliqué en France
Et avec les départements ils ont détruit tout sentiment régional

Oui, la France est née un jour et même à une heure précise, lorsque Dieu a scellé une alliance avec le roi Clovis et le peuple gaulois pour la défense de l'Église du Christ sur terre.

La langue et le droit n'ont rien à voir avec la nation.
La révolution est anti-française; car elle vise à fabriquer des jacobins et détruire les français.

Oh putain t’as perdu toute crédibilité en mixant Dieu les gaulois et la France
Et voilà on mélange pendant 5 minutes et ça donne la nation française

Les gaulois deviennent français par le baptême et par la soumission au roi de France.

Le 11 novembre 2022 à 22:33:59 :

Le 11 novembre 2022 à 22:32:28 :
Ceux qui ont institutionnalisé la laïcité et la République étaient de farouches serviteurs de Satan assumés, exemple de Voltaire qui fût l'un des personnages fondateurs de la République et de la Révolution:

Il ne se passait pas de jour de poste que je n’écrivisse pour cet abbé, que je n’ai pas l’honneur de connaître ; mais j’aime passionnément mes frères en Belzébuth, Je crois, entre nous, que M. d’Argental a fait déterminer le temps de sa captivité en Babylone, et qu’il a beaucoup plus servi que Jean-Jacques à délivrer notre frère.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1760/Lettre_4227

à mes frères en belzébuth.

Mes frères, vous avez le diable au corps. Un peintre fait en six jours l’esquisse d’un tableau, et, avant d’y mettre des couleurs et d’en arrêter toute l’ordonnance, il le fait voir à des amateurs. Comment peuvent-ils s’étonner que le tableau n’ait pas été achevé ? comment peuvent-ils critiquer des couleurs qui ne sont pas encore sur la toile ? comment mes frères ont-ils pu imaginer que la pièce était faite ? Est-ce parce que ce léger croquis a été dessiné en vers, au lieu de l’être en prose ? Mais ne savez-vous pas que je fais toujours toutes mes esquisses en vers, parce que la prose me glace ? N’en parlons plus, et attendez ; mais songez, comme dit Rabelais, qu’il y a des choses profondes sous cette écorce. On a voulu mettre au théâtre la religion des prétendus païens, faire voir, dans des notes, que notre sainte religion a tout pris de l’ancienne, jusqu’à la confession et à la communion, à laquelle nous avons seulement ajouté, avec le temps, la transsubstantiation, qui est le dernier effort de l’esprit. Je crois rendre, par ces notes, un très-grand service au christianisme, que les impies attaquent de tous côtés. Ainsi, mes frères, priez Dieu que la pièce réussisse, pour l’édification publique.

https://fr.wikisource.org/wiki/Correspondance_de_Voltaire/1762/Lettre_4856

Je vous laisse savourer ce langage bourré de double sens maçonnique.

Notez également la notion de "transsubstantiation", que Vincent Peillon ( ) évoque dans son livre, et que Abauzit a brillamment dépecé dans son livre La France divisée contre elle-même, pages 81-82:

Voilà donc le jacobinisme que tu prônes

Tu peux remballer tout ça je suis absolument pas jacobin, t’es pas le couteau le plus aiguisé

Tu es jacobin, tu renies le passé français pré-républicain et considère que l'homme français nait de la révolution et non de la transcendance divine et royale.

Tu es le plus pur produit jacobin qui puisse exister.

Mais c’est pas possible tu le fais exprès
Les gaulois qui deviennent instantanément français car un type s’est baptisé
Et après tu ose dire que je renie l’histoire
D’ailleurs bravo ta redéfinition du jacobinisme

Trois fois que tu réponds à mes messages avec des smileys sans apporter de contre-arguments.

Oui, un gaulois devient instantanément français lorsqu'il reçoit le Saint Esprit et qu'il accepte le roi de France comme souverain.

Le jacobinisme est la négation de la transcendance patriotique, c'est la finalité théosophique de la création d'un individu sans racines et passé.

C'est exactement ce que tu es.

Le 11 novembre 2022 à 22:48:13 :
Les élites placent leur argent sur des paradis fiscaux avec la mondialisation la nation n'a plus d'intérêt du moins si nos élites ne la défendent pas.

Les ravages du marxisme.

La nation ne dépend ni des élites ni des flux monétaires pour exister.

"Nous sommes donc autorisés à conclure avec le grand historien Schlegel que l’Ordre des Templiers a été le pont par lequel les mystères et les doctrines ésotériques de l’Orient ont passé en Occident. Une société, la Franc-Maçonnerie, en est issue, société, du sein de laquelle, comme d’un laboratoire où le génie destructeur forgeait ses armes, sortirent les Illuminés, les Jacobins et les Carbonari.".

"Mais si l’on examine de près les faits même de la Révolution, on voit qu’ils portent leur estampille templière et qu’ils viennent ainsi plaider en faveur de notre thèse.
« Le nom de Jacobin vient de Jacobus Molay, et non comme on le croit communément de l’église des religieux jacobins, lieu de réunion que la secte occulte de la Maçonnerie dut, à raison même de la coïncidence nominale, choisir de préférence à tout autre. Ces conspirateurs avaient antérieurement fondé rue Plâtrière une loge Jean-Jacques-Rousseau, dans la maison du publiciste fameux dont le parti de Robespierre devait réaliser les théories. Lors de l’inauguration de cette fameuse loge, le jacobinisme était déjà nommé de longue date. Mais la connaissance de cette dénomination trop significative était réservée aux seuls maîtres. »".

Jean De Lannoy, La Révolution préparée par la Franc-Maçonnerie.

A en entendre certains, le nationalisme serait une idéologie prônant la confrontation contre le reste du monde, le repli sur soi. Si on dépasse ce genre de résumés grossiers, on se rend compte que le nationalisme c'est bien plus que cela. C'est une philosophie très complète qui prend en compte tous les éléments de la vie d'un pays. A préciser que si les pensées des révolutionnaires sont grandement étudiées à l'école, les pensées des traditionalistes et contre révolutionnaires sont globalement passés à la trappe à peut être 1 ou 2 exceptions près et encore.. On nous présente la révolution souvent comme une formidable avancée, la lutte contre l'obscurantisme. Et les lumières qui éclairent le monde, etc... Léon de Montequiou dans son ouvrage intitulé " Les raisons du nationalisme
. " Né en 1873 et mort à la guerre en 1915, il était l'un des membres principaux de l'Action française et son livre se base sur la pensée de nombreux auteurs pour proposer une synthèse de la pensée nationaliste. Il y a une idée importante chez les nationalistes qui structure leur pensée. C'est l'idée selon laquelle les sociétés humaines n'échappent pas aux lois naturelles, qu'elles fonctionnent comme n'importe quel organisme vivant. Cela implique énormément de choses.
Pour les penseurs nationalistes et traditionalistes, il n'y a pas tant de construction sociale mais avant tout de constructions naturelles car dans l'idée de construction sociale il y a l'idée selon laquelle l'Homme se placerait au dessus ou en dehors de la nature. Or si on considère que ce sont les règles qui ont fondé les traditions et donc fondé de ce point de vue les constructions sociales ça n'existe pas. L'organisation des hommes en société et des traditions qui en découlent sont des lois naturelles. Ce sont des idées qu'on retrouve beaucoup chez Charles Maurras. Ce dernier rappelle d'ailleurs que l'exception de l'humanité ce n'est pas la civilisation, c'est la sauvagerie car les hommes créent naturellement des sociétés. L'idée est de comprendre ces règles et d'adapter sa manière de vivre en fonction. Parce qu'on ne commande à la nature qu'en lui obéissant. Et ses lois naturelles chez un peuple s'incarnent dans la tradition. La pensée traditionaliste et nationaliste ont tendance à se lier. Elles se confondent même pour certains penseurs traditionalistes pour qui il y a un devoir de conserver l'héritage qui nous a été légué. La tradition, c'est le passé léguant au présent tout ses trésors accumulés durant les siècles. Il est présomptueux voire stupide de prétendre qu'on ne doit rien à la société ou à son pays.

L'expérience nous a conduit à un niveau de confort jamais atteint dans l'histoire de l'humanité. L'autre idée structurante pour les nationalistes et les traditionalistes c'est qu'il faut prendre en compte tout ce qui a été fait dans les siècles précédents. Il faut considérer que les morts ont toujours leurs mots à dire, que les peuples ne se composent pas que des vivants. C'est le fameux : " Les morts gouvernent les vivants. " Expression célèbre d'Auguste Comte. Le but pour les traditionalistes n'est pas de créer des individus et une nation tels qu'ils le veulent mais de se conserver tels que les siècles les prédestinèrent. Cette question du conservatisme de maintenir en place les traditions ne se posait pas vraiment avant la Révolution française. Mais le siècle des Lumières a préféré occulter le réel, cette construction naturelle qu'est la tradition au profit d'un idéal créé de toutes pièces, un idéal artificiel. Les Lumières vont donc jusqu'à nier l'existence des racines de la France. La Révolution c'est le déracinement au sens propre car tout ce que les siècles ont construit de manière naturelle, la Révolution qu'à le détruire. Le nationalisme
existe donc en réaction de la Révolution. C'est une pensée que certains décrivent comme étant réactionnaire. Le nationalisme
n'est donc rien d'autre que le réveil de l'instinct d'un pays qui a le sentiment qu'on le désorganise, qu'on le démoralise.
Le nationalisme n'avait pas de raison d'exister avant la Révolution car c'était quelque chose de naturel. Et ce à quoi s'oppose le nationalisme c'est l'universalisme. Si le nationalisme consiste à quasiment tout juger ou presque par rapport à l'intérêt français, à une réalité concrète, depuis la Révolution on juge tout par rapport à des concepts abstraits : liberté, égalité, droits de l'homme, principes de la République, etc.... Etre français devient donc une abstraction. A partir de ce moment là pour les universalistes/globalistes, on est français seulement dans le sens où on partagerait les idées de la Révolution. Et dans ce cas, tout le monde peut devenir français. La patrie n'est plus la terre de nos morts mais la terre des idées. La patrie même devient une idée là où jusqu'à un certain temps, elle avait été une réalité concrète. En fait, pour un révolutionnaire, la patrie ce n'est pas tant la France mais les idées de la Révolution. Rousseau avait d'ailleurs déclaré : " S'il est un état où règle la justice et la liberté, je suis citoyen de ce pays là. " Donc en clair, je suis français car pour l'instant, la France est ce pays là et si la France renierait ses idées, je renierait la France. Avec les philosophes des Lumières, on n'est plus attaché à un lieu, à une terre, mais bien à une idée. Et si on devait définir le nationalisme en une phrase, ce serait : " La volonté de faire passer les intérêts du pays avant tout le reste. " Là où l'idéologie universaliste considère que la France devrait être traitée au même niveau que tous les autres car l'universalisme avant d'englober les autres, visait avant tout les provinces de France, lorrains, provençaux, bretons, parisiens, etc... La République, pour créer un homme nouveau, a donc cherché à détruire les particularismes pour créer un homme unique, une culture nationale. La République française a donc créée sa propre culture en sacrifiant toutes ses cultures.
L'idée de la France créée par les révolutionnaires a pris le pas sur la réalité de la France fondée par le temps et la nature. La Révolution est un acte anti naturel. C'est même le thème du roman : " Les déracinés " de Maurice Barrès. Il parle d'un professeur qui tente de déraciner ses élèves au nom de la liberté parce que la Révolution a travaillé à l'abolition de la province et à son remplacement par la division artificielle, le département. La province, la petite patrie est remplacée par l'Etat nation. C'est le premier pas vers l'universalisme. Et cet amour pour les provinces sera supprimé jusque dans les coeurs et c'est le patriotisme qui prendra sa place. Effectivement à partir de la Révolution on va assister à une explosion du patriotisme. Pour beaucoup le patriotisme vient de la Révolution elle même. Certains aiment bien aussi dire que le patriotisme est une valeur de gauche. Mais Montesquiou réfute cette analyse car ce sentiment existait déjà avant le patriotisme. Pour Montesquiou, c'était un patriotisme factice causé notamment par la crainte de l'envahisseur. Les penseurs révolutionnaires notamment, n'étaient pas attachés à une terre, à une culture, à une tradition mais à des idées abstraites. Ce patriotisme révolutionnaire n'aura été qu'une étape transitoire vers l'idéal internationaliste. Edmond Burke dira d'ailleurs à ce sujet dès 1790 : " On s'est vanté d'avoir adopté une disposition géographique que toutes les idées locales seraient éteintes, que le peuple ne serait plus connu sous le nom de Gascon, Picard et Normand mais de français avec une seule patrie, un seul coeur et une assemblée. Mais ce qui arrivera vraisemblablement, c'est qu'au lieu d'être tous français, ls habitants de ce pays ne tarderont pas à n'avoir plus de patrie. " La Révolution française en abolissant les provinces et en supprimant les traditions locales, a détruit l'amour naturel des hommes pour leur terre au profit de l'amour d'une idée.

Les révolutionnaires n'avaient aucune hésitation à sacrifier la France pour leurs idées. Difficile donc de les considérer comme de véritables patriotes. Autre élément que Montesquiou note est que la Révolution n'a laissé comme monument que le Champ de Mars qui est un énorme espace vide qui accueillera bientôt l'Exposition universelle. Symboliquement, on détruit le Royaume de France pour y accueillir le monde entier. L'universalisme a donc transformé la France de l'intérieur et c'était une première étape indispensable car cet universalisme impliquait que la France devienne le pays de tous. C'est un grand paradoxe car un pays qui base son identité sur l'universalisme et non sur ces particularismes c'est la négation même de l'identité. C'est considérer son pays comme pas plus important que les autres. Paul Déroulède disait : " Celui qui n'aime pas sa mère plus que les autres mères et sa patrie plus que les autres patries n'aiment ni sa mère ni sa patrie. La lutte révolutionnaire c'est la lutte pour une nation dont tout le monde peut devenir citoyen. Idée abstraite, la patrie n'est plus faite d'espace ou de temps mais d'idées. L'universalisme qu'on appelle moins poétiquement aujourd'hui le mondialisme a été ce que Montesquiou avait prédit, à savoir un déracinement généralisé.

A en entendre certains, le nationalisme serait une idéologie prônant la confrontation contre le reste du monde, le repli sur soi. Si on dépasse ce genre de résumés grossiers, on se rend compte que le nationalisme c'est bien plus que cela. C'est une philosophie très complète qui prend en compte tous les éléments de la vie d'un pays. A préciser que si les pensées des révolutionnaires sont grandement étudiées à l'école, les pensées des traditionalistes et contre révolutionnaires sont globalement passés à la trappe à peut être 1 ou 2 exceptions près et encore.. On nous présente la révolution souvent comme une formidable avancée, la lutte contre l'obscurantisme. Et les lumières qui éclairent le monde, etc... Léon de Montequiou dans son ouvrage intitulé " Les raisons du nationalisme. " Né en 1873 et mort à la guerre en 1915, il était l'un des membres principaux de l'Action française et son livre se base sur la pensée de nombreux auteurs pour proposer une synthèse de la pensée nationaliste. Il y a une idée importante chez les nationalistes qui structure leur pensée. C'est l'idée selon laquelle les sociétés humaines n'échappent pas aux lois naturelles, qu'elles fonctionnent comme n'importe quel organisme vivant. Cela implique énormément de choses.

Pour les penseurs nationalistes et traditionalistes, il n'y a pas tant de construction sociale mais avant tout de constructions naturelles car dans l'idée de construction sociale il y a l'idée selon laquelle l'Homme se placerait au dessus ou en dehors de la nature. Or si on considère que ce sont les règles qui ont fondé les traditions et donc fondé de ce point de vue les constructions sociales ça n'existe pas. L'organisation des hommes en société et des traditions qui en découlent sont des lois naturelles. Ce sont des idées qu'on retrouve beaucoup chez Charles Maurras. Ce dernier rappelle d'ailleurs que l'exception de l'humanité ce n'est pas la civilisation, c'est la sauvagerie car les hommes créent naturellement des sociétés. L'idée est de comprendre ces règles et d'adapter sa manière de vivre en fonction. Parce qu'on ne commande à la nature qu'en lui obéissant. Et ses lois naturelles chez un peuple s'incarnent dans la tradition. La pensée traditionaliste et nationaliste ont tendance à se lier. Elles se confondent même pour certains penseurs traditionalistes pour qui il y a un devoir de conserver l'héritage qui nous a été légué. La tradition, c'est le passé léguant au présent tout ses trésors accumulés durant les siècles. Il est présomptueux voire stupide de prétendre qu'on ne doit rien à la société ou à son pays.

L'expérience nous a conduit à un niveau de confort jamais atteint dans l'histoire de l'humanité. L'autre idée structurante pour les nationalistes et les traditionalistes c'est qu'il faut prendre en compte tout ce qui a été fait dans les siècles précédents. Il faut considérer que les morts ont toujours leurs mots à dire, que les peuples ne se composent pas que des vivants. C'est le fameux : " Les morts gouvernent les vivants. " Expression célèbre d'Auguste Comte. Le but pour les traditionalistes n'est pas de créer des individus et une nation tels qu'ils le veulent mais de se conserver tels que les siècles les prédestinèrent. Cette question du conservatisme de maintenir en place les traditions ne se posait pas vraiment avant la Révolution française. Mais le siècle des Lumières a préféré occulter le réel, cette construction naturelle qu'est la tradition au profit d'un idéal créé de toutes pièces, un idéal artificiel. Les Lumières vont donc jusqu'à nier l'existence des racines de la France. La Révolution c'est le déracinement au sens propre car tout ce que les siècles ont construit de manière naturelle, la Révolution qu'à le détruire. Le nationalisme existe donc en réaction de la Révolution. C'est une pensée que certains décrivent comme étant réactionnaire. Le nationalisme n'est donc rien d'autre que le réveil de l'instinct d'un pays qui a le sentiment qu'on le désorganise, qu'on le démoralise.

Le nationalisme n'avait pas de raison d'exister avant la Révolution car c'était quelque chose de naturel. Et ce à quoi s'oppose le nationalisme c'est l'universalisme. Si le nationalisme consiste à quasiment tout juger ou presque par rapport à l'intérêt français, à une réalité concrète, depuis la Révolution on juge tout par rapport à des concepts abstraits : liberté, égalité, droits de l'homme, principes de la République, etc.... Etre français devient donc une abstraction. A partir de ce moment là pour les universalistes/globalistes, on est français seulement dans le sens où on partagerait les idées de la Révolution. Et dans ce cas, tout le monde peut devenir français. La patrie n'est plus la terre de nos morts mais la terre des idées. La patrie même devient une idée là où jusqu'à un certain temps, elle avait été une réalité concrète. En fait, pour un révolutionnaire, la patrie ce n'est pas tant la France mais les idées de la Révolution. Rousseau avait d'ailleurs déclaré : " S'il est un état où règle la justice et la liberté, je suis citoyen de ce pays là. " Donc en clair, je suis français car pour l'instant, la France est ce pays là et si la France renierait ses idées, je renierait la France. Avec les philosophes des Lumières, on n'est plus attaché à un lieu, à une terre, mais bien à une idée. Et si on devait définir le nationalisme en une phrase, ce serait : " La volonté de faire passer les intérêts du pays avant tout le reste. " Là où l'idéologie universaliste considère que la France devrait être traitée au même niveau que tous les autres car l'universalisme avant d'englober les autres, visait avant tout les provinces de France, lorrains, provençaux, bretons, parisiens, etc... La République, pour créer un homme nouveau, a donc cherché à détruire les particularismes pour créer un homme unique, une culture nationale. La République française a donc créée sa propre culture en sacrifiant toutes ses cultures.

L'idée de la France créée par les révolutionnaires a pris le pas sur la réalité de la France fondée par le temps et la nature. La Révolution est un acte anti naturel. C'est même le thème du roman : " Les déracinés " de Maurice Barrès. Il parle d'un professeur qui tente de déraciner ses élèves au nom de la liberté parce que la Révolution a travaillé à l'abolition de la province et à son remplacement par la division artificielle, le département. La province, la petite patrie est remplacée par l'Etat nation. C'est le premier pas vers l'universalisme. Et cet amour pour les provinces sera supprimé jusque dans les coeurs et c'est le patriotisme qui prendra sa place. Effectivement à partir de la Révolution on va assister à une explosion du patriotisme. Pour beaucoup le patriotisme vient de la Révolution elle même. Certains aiment bien aussi dire que le patriotisme est une valeur de gauche. Mais Montesquiou réfute cette analyse car ce sentiment existait déjà avant le patriotisme. Pour Montesquoiu, c'était un patriotisme factice causé notamment par la crainte de l'envahisseur. Les penseurs révolutionnaires notamment, n'étaient pas attachés à une terre, à une culture, à une tradition mais à des idées abstraites. Ce patriotisme révolutionnaire n'aura été qu'une étape transitoire vers l'idéal internationaliste. Edmond Burke dira d'ailleurs à ce sujet dès 1790 : " On s'est vanté d'avoir adopté une disposition géographique que toutes les idées locales seraient éteintes, que le peuple ne serait plus connu sous le nom de Gascon, Picard et Normand mais de français avec une seule patrie, un seul coeur et une assemblée. Mais ce qui arrivera vraisemblablement, c'est qu'au lieu d'être tous français, les habitants de ce pays ne tarderont pas à n'avoir plus de patrie. " La Révolution française en abolissant les provinces et en supprimant les traditions locales, a détruit l'amour naturel des hommes pour leur terre au profit de l'amour d'une idée.

Les révolutionnaires n'avaient aucune hésitation à sacrifier la France pour leurs idées. Difficile donc de les considérer comme de véritables patriotes. Autre élément que Montesquoi note est que la Révolution n'a laissé comme monument que le Champ de Mars qui est un énorme espace vide qui accueillera bientôt l'Exposition universelle. Symboliquement, on détruit le Royaume de France pour y accueillir le monde entier.

L'universalisme a donc transformé la France de l'intérieur et c'était une première étape indispensable car cet universalisme impliquait que la France devienne le pays de tous. C'est un grand paradoxe car un pays qui base son identité sur l'universalisme et non sur ces particularismes c'est la négation même de l'identité. C'est considérer son pays comme pas plus important que les autres. Paul Déroulède disait : " Celui qui n'aime pas sa mère plus que les autres mères et sa patrie plus que les autres patries n'aiment ni sa mère ni sa patrie. La lutte révolutionnaire c'est la lutte pour une nation dont tout le monde peut devenir citoyen. Idée abstraite, la patrie n'est plus faite d'espace ou de temps mais d'idées. L'universalisme qu'on appelle moins poétiquement aujourd'hui le mondialisme a été ce que Montesquiou avait prédit, à savoir un déracinement généralisé.

Le 11 novembre 2022 à 17:47:36 :
La nation est une idée totalement artificielle. La nation n’est rien d’autre qu’une construction artificielle de la société. Ce n’est rien qu’une idée des élites pour mieux contrôler les individus. Les personnes composants la nation n’ont aucun intérêt commun.

La nation fait croire qu’un prolo et un bourgeois ont les mêmes intérêts ce qui n’est absolument pas le cas.

Naturellement, l’individu se réfère à sa famille, sa communauté voire à sa religion car il partage des intérêts avec les membres de ses groupes. Ce n’est que très récemment que l’idée d’une nation s’est développée, pendant la révolution industrielle.
En France, il a fallu plusieurs décennies de matraquage pour le peuple développe cette idée , car cette conception ne va pas de soi

Ainsi, protéger les intérêts d’un tel groupe avec des intérêts totalement hétérogènes est contre productif et n’a aucun sens

+1

et ça va encore plus loin, sous prétexte que je suis née entre 5 lignes imaginaire, je dois détesté les gens née de l'autre coté alors qu'un alsaciens est plus proche d'un allemands que d'un Basque/Corse/Picard/Bretons/Rayonais