j'ai pas compris les anti nucléaire

Putain on a gagné les mecs on peut partir je crois

C'était un plaisir de me battre à vos côtés contre les low anti nucleaire

Le 10 novembre 2021 à 02:29:09 :
bon c'est bon les fdp anti-nuc ne sont plus là ? on peut aller dormir ?

Ils sont allés se composter. Pas sûr que les bactéries et les vers aient envie de les manger, en revanche

Le 10 novembre 2021 à 02:29:34 :
Putain on a gagné les mecs on peut partir je crois

C'était un plaisir de me battre à vos côtés contre les low anti nucleaire

On gagne toujours. Ces mecs ont zéro compétence.

Le 10 novembre 2021 à 02:34:03 :

Le 10 novembre 2021 à 02:29:09 :
bon c'est bon les fdp anti-nuc ne sont plus là ? on peut aller dormir ?

Ils sont allés se composter. Pas sûr que les bactéries et les vers aient envie de les manger, en revanche

Si seulement. Bonne nuit les pro-nuc. N'oubliez pas de glisser le RCC-M sous l'oreiller. La pette souris du creusot viendra peut-^etre apporter une cuve;

Je suis pro nucléaire mais croire que le nucléaire va résoudre nos problèmes d'une baguette magique c'est ne pas comprendre l'envergure des problèmes énergétiques qui nous attendent. Encore une fois, je suis pro nucléaire mais force est de constater que pour décarboner une économie très vite les renouvelables font un meilleur boulot que le nucléaire ces dernières années.

Nucléaire + renouvelables mais surtout fin d'une économie basée sur la croissance infinie (et donc décroissance) = seule solution pour avoir un niveau de vie décent à long terme sans mettre en péril la vie de milliards d'etres humains.

Le 10 novembre 2021 à 02:10:40 :
Putain l'autre mec avec ses vignes
D'un coté il se préoccupe de l'exploitabilité du Bordelais pour les 100 000 prochaines années, de l'autre il nous annonce que de toute façon elles seront sous l'eau en 2030

Le 10 novembre 2021 à 02:23:39 :
Bon ben le gus qui a posté des articles qu'il n'a pas lus (et qui le contredisent par ailleurs) n'est pas revenu
C'est fou ces écolos qui s'auto-atomisent

C'est le principe même de l'écolo

Le 10 novembre 2021 à 02:50:22 :
Je suis pro nucléaire mais croire que le nucléaire va résoudre nos problèmes d'une baguette magique c'est ne pas comprendre l'envergure des problèmes énergétiques qui nous attendent. Encore une fois, je suis pro nucléaire mais force est de constater que pour décarboner une économie très vite les renouvelables font un meilleur boulot que le nucléaire ces dernières années.

Nucléaire + renouvelables mais surtout fin d'une économie basée sur la croissance infinie (et donc décroissance) = seule solution pour avoir un niveau de vie décent à long terme sans mettre en péril la vie de milliards d'etres humains.

Renouvelable et décarboné dans la même phrase

Regarde la quantité de béton et d'acier qu'il faut pour le renouvelable. Aux dernières nouvelles le béton et l'acier c'est pas les produits les plus propres à concevoir qu'on connaisse

Le 10 novembre 2021 à 03:15:45 :

Le 10 novembre 2021 à 02:50:22 :
Je suis pro nucléaire mais croire que le nucléaire va résoudre nos problèmes d'une baguette magique c'est ne pas comprendre l'envergure des problèmes énergétiques qui nous attendent. Encore une fois, je suis pro nucléaire mais force est de constater que pour décarboner une économie très vite les renouvelables font un meilleur boulot que le nucléaire ces dernières années.

Nucléaire + renouvelables mais surtout fin d'une économie basée sur la croissance infinie (et donc décroissance) = seule solution pour avoir un niveau de vie décent à long terme sans mettre en péril la vie de milliards d'etres humains.

Renouvelable et décarboné dans la même phrase

Regarde la quantité de béton et d'acier qu'il faut pour le renouvelable. Aux dernières nouvelles le béton et l'acier c'est pas les produits les plus propres à concevoir qu'on connaisse

Issouuuuu

Le 10 novembre 2021 à 03:17:43 :
Jpp 13 pages de démolition sans vergogne

Notre geste reste écologique, on réduit en poudre des déchets

[03:20:35] <Electrosila>

Le 10 novembre 2021 à 03:17:43 :
Jpp 13 pages de démolition sans vergogne

Notre geste reste écologique, on réduit en poudre des déchets

C'est plutôt simple en vrai, soit on continue à vouloir le même mode de vie qui demande énormément d'électricité et dont la demande va croitre avec le temps, dans ce cas le nucléaire est inévitable et il faudra le pérenniser et le sécuriser.

Soit on adopte une décroissance énergétique et là effectivement on peut espérer sortir du nucléaire sans trop de conséquences.

Au final on peut tout à fait reconnaître le caractère utile et abouti du nucléaire tout en prenant en compte ses dangers, surtout lorsqu'on sait que n'importe quelle institution ou entreprise de "confiance" n'a en réalité aucune envie de sécuriser quoi que ce soit si ça ne lui rapporte pas d'argent.

Le 10 novembre 2021 à 03:20:35 :

Le 10 novembre 2021 à 03:17:43 :
Jpp 13 pages de démolition sans vergogne

Notre geste reste écologique, on réduit en poudre des déchets

Le 10 novembre 2021 à 03:23:30 :
C'est plutôt simple en vrai, soit on continue à vouloir le même mode de vie qui demande énormément d'électricité et dont la demande va croitre avec le temps, dans ce cas le nucléaire est inévitable et il faudra le pérenniser et le sécuriser.

Soit on adopte une décroissance énergétique et là effectivement on peut espérer sortir du nucléaire sans trop de conséquences.

Au final on peut tout à fait reconnaître le caractère utile et abouti du nucléaire tout en prenant en compte ses dangers, surtout lorsqu'on sait que n'importe quelle institution ou entreprise de "confiance" n'a en réalité aucune envie de sécuriser quoi que ce soit si ça ne lui rapporte pas d'argent.

Bah oui mais ces même ecolo veulent tous rouler en électrique donc explique leur stp que sans centrale c'est pas possible sans que le cours de l'électricité flambe. Déjà qu'ils ralent tous de l'augmentation des prix ca va être quoi dans leur monde idéal sans nucléaire et avec des voitures électriques ? Non mais sérieux ptn

Le 10 novembre 2021 à 03:23:30 :
C'est plutôt simple en vrai, soit on continue à vouloir le même mode de vie qui demande énormément d'électricité et dont la demande va croitre avec le temps, dans ce cas le nucléaire est inévitable et il faudra le pérenniser et le sécuriser.

Soit on adopte une décroissance énergétique et là effectivement on peut espérer sortir du nucléaire sans trop de conséquences.

Au final on peut tout à fait reconnaître le caractère utile et abouti du nucléaire tout en prenant en compte ses dangers, surtout lorsqu'on sait que n'importe quelle institution ou entreprise de "confiance" n'a en réalité aucune envie de sécuriser quoi que ce soit si ça ne lui rapporte pas d'argent.

Si tu sors du nucléaire, tu devras inévitablement passer au fossile. Pourquoi ? Parce que le renouvelable est non-pilotable.
Déjà qu'il faut une quantité faramineuse de ressources et de place pour compenser une centrale nucléaire, il en faudra encore plus pour compenser les éoliennes qui tournent pas et les panneaux solaires dans le noir. Tout cela en consommant 10 à 16 fois plus de ressources première pour une même quantité d'énergie. Faut pas oublier que produire de l'acier demande de hautes températures, c'est pas avec des moulins à vent intermittents que tu vas soutenir la production en acier nécessaire à ces mêmes moulins à vent.

Même en réduisant notre consommation d'énergie... et de combien, d'ailleurs ? Tout le monde dit qu'il faut consommer moins, mais de combien ? Une éolienne en France c'est 1 à 3 MW (prenons une moyenne de 2 MW) de puissance nominale mais 25% de temps de fonctionnement. Un réacteur nucléaire c'est 1500 MW, t'imagines la quantité d'éoliennes, d'abord, et surtout de place, les éoliennes c'est 50 à 100 fois plus d'empreinte au sol que le nucléaire !

En 2020 la France a produit 136 GW soit 136.000 MW. Même si on réduit notre consommation de 50% (ce qui est énorme pour ne pas dire irréel) pour tomber à 68.000 MW, il faudrait construire 34.000 éoliennes pour tout remplacer, en espérant qu'elles tournent en permanence. Sauf que ce n'est pas le cas, elles ont une activité moyenne de 25% donc il en faudrait 4 fois plus soit 136.000
Je rappelle qu'en 2019 il y en a 8000 en France. Ça risque de prendre du temps. Et des ressources. Et de la place.

Le 10 novembre 2021 à 03:40:56 :

Le 10 novembre 2021 à 03:23:30 :
C'est plutôt simple en vrai, soit on continue à vouloir le même mode de vie qui demande énormément d'électricité et dont la demande va croitre avec le temps, dans ce cas le nucléaire est inévitable et il faudra le pérenniser et le sécuriser.

Soit on adopte une décroissance énergétique et là effectivement on peut espérer sortir du nucléaire sans trop de conséquences.

Au final on peut tout à fait reconnaître le caractère utile et abouti du nucléaire tout en prenant en compte ses dangers, surtout lorsqu'on sait que n'importe quelle institution ou entreprise de "confiance" n'a en réalité aucune envie de sécuriser quoi que ce soit si ça ne lui rapporte pas d'argent.

Si tu sors du nucléaire, tu devras inévitablement passer au fossile. Pourquoi ? Parce que le renouvelable est non-pilotable.
Déjà qu'il faut une quantité faramineuse de ressources et de place pour compenser une centrale nucléaire, il en faudra encore plus pour compenser les éoliennes qui tournent pas et les panneaux solaires dans le noir. Tout cela en consommant 10 à 16 fois plus de ressources première pour une même quantité d'énergie. Faut pas oublier que produire de l'acier demande de hautes températures, c'est pas avec des moulins à vent intermittents que tu vas soutenir la production en acier nécessaire à ces mêmes moulins à vent.

Même en réduisant notre consommation d'énergie... et de combien, d'ailleurs ? Tout le monde dit qu'il faut consommer moins, mais de combien ? Une éolienne en France c'est 1 à 3 MW (prenons une moyenne de 2 MW) de puissance nominale mais 25% de temps de fonctionnement. Un réacteur nucléaire c'est 1500 MW, t'imagines la quantité d'éoliennes, d'abord, et surtout de place, les éoliennes c'est 50 à 100 fois plus d'empreinte au sol que le nucléaire !

En 2020 la France a produit 136 GW soit 136.000 MW. Même si on réduit notre consommation de 50% (ce qui est énorme pour ne pas dire irréel) pour tomber à 68.000 MW, il faudrait construire 34.000 éoliennes pour tout remplacer, en espérant qu'elles tournent en permanence. Sauf que ce n'est pas le cas, elles ont une activité moyenne de 25% donc il en faudrait 4 fois plus soit 136.000
Je rappelle qu'en 2019 il y en a 8000 en France. Ça risque de prendre du temps. Et des ressources. Et de la place.

FINISH HIM

Le 10 novembre 2021 à 03:34:10 :

Le 10 novembre 2021 à 03:23:30 :
C'est plutôt simple en vrai, soit on continue à vouloir le même mode de vie qui demande énormément d'électricité et dont la demande va croitre avec le temps, dans ce cas le nucléaire est inévitable et il faudra le pérenniser et le sécuriser.

Soit on adopte une décroissance énergétique et là effectivement on peut espérer sortir du nucléaire sans trop de conséquences.

Au final on peut tout à fait reconnaître le caractère utile et abouti du nucléaire tout en prenant en compte ses dangers, surtout lorsqu'on sait que n'importe quelle institution ou entreprise de "confiance" n'a en réalité aucune envie de sécuriser quoi que ce soit si ça ne lui rapporte pas d'argent.

Bah oui mais ces même ecolo veulent tous rouler en électrique donc explique leur stp que sans centrale c'est pas possible sans que le cours de l'électricité flambe. Déjà qu'ils ralent tous de l'augmentation des prix ca va être quoi dans leur monde idéal sans nucléaire et avec des voitures électriques ? Non mais sérieux ptn

Chéri ! Emmène vite Célestin à l'hôpital il a fait un malaise !
Je peux pas démarrer la voiture, les éoliennes ne tournent pas
Je... je veux être enterré au pied d'un arbre
Désolé fiston, on a tout déboisé pour construire des éoliennes