Incohérences Harry Potter

Le 01 juin 2025 à 11:27:47 :
elle a bien changé hermione

C’est un deepfake ça

Dans le 6 quand Dumbledore vient chercher Harry chez les Dursleys il balance l'adresse du Square Grimaud devant les Dursleys, c'est le gardien du secret et il n'est pas sûr à ce moment là que Harry est le propriétaire puisqu'il fait venir Kreattur après ce dialogue.

Les Dursleys ne sont pas protégés, en cas d'interrogatoire ils pourraient balancer l'adresse.

-----------------

Dans le 6 quand ils vont faire leurs achats ils tombent sur Malfoy et sa mère et Harry les provoquent en disant que Lucius est en prison, Harry accuse Narcissa d'être une mange-mort, et Hagrid dit qu'ils ne seraient pas assez zinzins pour attaquer dans une rue pareille. OK, mais dans ce cas pourquoi ne pas arrêter Narcissa ? Genre elle n'a pas fait l'objet d'une enquête ? En plus la marque des ténèbres est connue puisque à la fin du 4 Rogue montre sa marque à Fudge pour le convaincre du retour de Voldy, donc Narcissa a aussi la marque comme preuve. Elle a été innocenté 10 ans plus tôt OK, mais juste après la récidive de son mari on la laisse OKLM gambadée dans la population ?

----------------

Dans le 6 ils vont voir les jumeaux dans leur magasin de farces et attrapes, ils disent qu'ils ont inventé des objets qui peuvent protéger des sorts et que le ministère en a acheté en masse, OK mais c'est cheaté ce truc. Vu qu'ils sont dans l'Ordre ils pourraient partager l'astuce et mettre des anti-sorts sur tous leurs vêtements. Mais on n'en reparle plus jamais, idem pour les chapeaux qui font une tête invisible, c'est cheaté.
----------------

Incohérence du film 6, Ginny emporte un boursouflet à Poudlard alors que dans le livre sa mère lui refuse l'achat, le boursouflet n'est pas dans la liste des animaux à Poudlard (crapaud, chat, hibou). D'ailleurs maintenant que j'en parle je remarque que le rat de Ron n'est pas autorisé non plus, et on sait que McGonagal est au courant dans le 1 avec le sort de Ferraverto.

Le 27 juin 2025 à 00:22:05 :
Dans le 6 quand Dumbledore vient chercher Harry chez les Dursleys il balance l'adresse du Square Grimaud devant les Dursleys, c'est le gardien du secret et il n'est pas sûr à ce moment là que Harry est le propriétaire puisqu'il fait venir Kreattur après ce dialogue.

Pour Dumbledore qui parle du 12 square Grimmaurd devant les Dursley il explique bien que l’Ordre du Phénix a évacué provisoirement les lieux donc il ne donne pas vraiment un secret puisque ce n’est plus d’actualité.

Cependant il est vrai qu’après sa mort ils deviennent tous gardien du secret mais les Dursley semblent juste avoir retenu que Harry a hérité d’une maison.

De plus c’est pas parce que tu connais l’adresse que tu peux la divulguer. Sirius et Queudver semblaient tous deux connaître l’adresse des Potter mais il aurait été impossible pour Sirius de la divulguer quand Queudver est devenu le gardien du secret (c’est pour ça qu’il avait demandé le changement).

Le 27 juin 2025 à 00:22:05 :
Dans le 6 quand ils vont faire leurs achats ils tombent sur Malfoy et sa mère et Harry les provoquent en disant que Lucius est en prison, Harry accuse Narcissa d'être une mange-mort, et Hagrid dit qu'ils ne seraient pas assez zinzins pour attaquer dans une rue pareille. OK, mais dans ce cas pourquoi ne pas arrêter Narcissa ? Genre elle n'a pas fait l'objet d'une enquête ? En plus la marque des ténèbres est connue puisque à la fin du 4 Rogue montre sa marque à Fudge pour le convaincre du retour de Voldy, donc Narcissa a aussi la marque comme preuve. Elle a été innocenté 10 ans plus tôt OK, mais juste après la récidive de son mari on la laisse OKLM gambadée dans la population ?

Narcissa Malefoy n’est pas Mangemort, elle est juste l’épouse et la sœur de 2 Mangemorts. Un peu comme Molly Weasley qui est la femme d’Arthur Weasley et la sœur des Prewett sans jamais elle-même participer à l’action (excepté le duel avec Bellatrix quand sa fille a failli se faire tuer mais elle agissait plus en tant que mère à ce moment-là).

Narcissa n’a jamais eu de procès contrairement à son mari. Elle est donc très proche des Mangemorts de par ses liens familiaux mais elle n’a pas la marque des ténèbres. À la manière de Molly Weasley dans l’Ordre du Phénix elle est juste là pour les accueillir chez eux. Elle devient un peu plus impliquée quand Drago est pris pour cible mais au final elle ne sert à rien.

Le 27 juin 2025 à 00:22:05 :
Dans le 6 ils vont voir les jumeaux dans leur magasin de farces et attrapes, ils disent qu'ils ont inventé des objets qui peuvent protéger des sorts et que le ministère en a acheté en masse, OK mais c'est cheaté ce truc. Vu qu'ils sont dans l'Ordre ils pourraient partager l'astuce et mettre des anti-sorts sur tous leurs vêtements. Mais on n'en reparle plus jamais, idem pour les chapeaux qui font une tête invisible, c'est cheaté.

Les objets de défense contre les forces du mal vendus par les jumeaux ne marchent que sur les sortilèges mineurs

Le 27 juin 2025 à 00:22:05 :
Incohérence du film 6, Ginny emporte un boursouflet à Poudlard alors que dans le livre sa mère lui refuse l'achat, le boursouflet n'est pas dans la liste des animaux à Poudlard (crapaud, chat, hibou). D'ailleurs maintenant que j'en parle je remarque que le rat de Ron n'est pas autorisé non plus, et on sait que McGonagal est au courant dans le 1 avec le sort de Ferraverto.

C’est vrai pour le rat de Ron qui n’est pas dans la liste des animaux autorisés. Le sort Ferraverto ?

Je me suis trompé elle a bien acheté le boursouflet et a un cage pour l'apporter à Poudlard /

Ferraverto c'est dans le 2 quand il a cassé sa baguette elle lui dit qu'il faut la changer /

• Vera Verto

Hermione disait au début du 5 que quand le ministère partira de nouveau à la chasse au Mangemort ils se rendront compte que Sirius ne peut pas en être un car il ne porte pas la Marque des Ténèbres.

C’est complément idiot puisqu’il a déjà été emprisonné par le passé

Dans le 6 il y a un souci au niveau du journal de Rogue, car pour la potion de mort-vivante Hermione n'arrive pas à la faire avec les instructions du manuel, pourtant il existe forcément une vraie recette puisque la potion est connue.

L'incohérence n'est pas tant dans le fait que Rogue ait la vraie recette réécrite par ses soins dans le livre, mais que le livre de son époque contenait déjà l'erreur.

En gros PERSONNE n'a remarqué que cette recette était foireuse depuis des décennies, or on parle d'un manuel scolaire.

D'ailleurs autre incohérence, d'où sorte les capacités à réaliser des potions chez Rogue dès ses études à Poudlard ? Genre le mec il trouvait où le temps de tester les potions ?

Imaginons que les cours étaient similaires il ne pouvait pas utiliser 50x les ingrédients pour tout tester, or les notes indiquent qu'il s'y est repris à plusieurs fois pour trouver la bonne recette. Le mec avait un manuel foireux et a décidé de bidouiller ses propres astuces jusqu'à corriger la recette, ok pour un mec qui passe sa vie dans les potions, mais pour un étudiant ça ne colle pas.

Je pensais que c'était un leurre fourni pas Dumbledore de sorte à faire échouer tout le monde sauf Harry pour qu'il gagne la Chance-liquide, mais Hermione parle de regarder l'année du livre et elle correspond, elle fait aussi un test magique pour vérifier qu'il n'y a rien de douteux avec le livre. Donc tout porte à croire que c'est bien son vieux manuel.

Il semble cohérent de dire que l'obtention du journal était voulue sinon Harry n'aurait jamais gagné la potion. La présence de Slughorn est voulue par Dumbledor et c'est McGonagal qui dit à Harry de prendre les cours de potions, puis il trouve le livre et gagne la potion de chance, c'est cohérent mais pas sûr.

Dumbledore a sûrement les moyens de trouver de la potion de chance et la donner à Harry directement.

On pourrait dire que les manuels scolaires sont volontairement foireux pour éviter aux élèves de fabriquer des trucs dangereux, mais c'est jamais dit, d'ailleurs ils ont la bibliothèque et la réserve pour trouver le bouquin sur le pollynectar et dans le 4 elle parle de bouquins remplis de maléfices.

C'est aussi Slughorn qui recommande les bouquins officiel donc il connait ce qui est écrit dedans, donc quand il suggère de gagner la potion de chance il sait qu'ils vont tous échouer, le filou.

Ou alors Dumbledore a changé la recette dans tous les livres officiels sans rien dire à personne.

Le 10 juillet 2025 à 13:05:47 :
Dans le 6 il y a un souci au niveau du journal de Rogue, car pour la potion de mort-vivante Hermione n'arrive pas à la faire avec les instructions du manuel, pourtant il existe forcément une vraie recette puisque la potion est connue.

L'incohérence n'est pas tant dans le fait que Rogue ait la vraie recette réécrite par ses soins dans le livre, mais que le livre de son époque contenait déjà l'erreur.

En gros PERSONNE n'a remarqué que cette recette était foireuse depuis des décennies, or on parle d'un manuel scolaire.

J’ai pas compris tu parles du cours où la potion est tellement dure que même Hermione n’a pas la couleur parfaite ?

Les recettes du livre officiel ne sont pas mauvaises c’est juste qu’il peut y avoir d’autres méthodes amenant à un meilleur résultat. Un peu comme en cuisine ou même en Maths où tu peux utiliser des méthodes plus faciles. Ce qu’on appelle souvent des tutos.

Oui c'est cette scène, j'ai bien vérifié dans le livre, Hermione fait absolument tout bien et c'est insuffisant sinon Slughorn l'aurait fait gagner aussi par fairplay, donc sa potion était mauvaise en dépit de ses efforts

Une recette c'est toujours un tuto

Le 10 juillet 2025 à 14:38:20 :
Oui c'est cette scène, j'ai bien vérifié dans le livre, Hermione fait absolument tout bien et c'est insuffisant sinon Slughorn l'aurait fait gagner aussi par fairplay, donc sa potion était mauvaise en dépit de ses efforts

Une recette c'est toujours un tuto

C’est juste que le Prince arrivait à améliorer les potions un peu comme les astuces cuisine.

Et puis pour Hermione c’était son premier essai aussi. En général elle connaît tout le cours théorique avant même la rentrée mais il faut bien qu’elle s’exerce un peu pour la pratique.

La cape d'invisibilité est une relique de la mort. Insensible à tout sortilège (accio dans le 7) et au pouvoir impérissable peu importe l'époque. Nonobstant un vielle œil magique fait par un borgne paranoïaque random arrive à voir à travers.

Dans ce cas,une nouvelle baguette de sureau est envisageable.

Le 13 juillet 2025 à 11:59:03 :
La cape d'invisibilité est une relique de la mort. Insensible à tout sortilège (accio dans le 7) et au pouvoir impérissable peu importe l'époque. Nonobstant un vielle œil magique fait par un borgne paranoïaque random arrive à voir à travers.

Dans ce cas,une nouvelle baguette de sureau est envisageable.

A aucuns moment on nous dit que l'œil magique de Maugrey a été crée par lui il est très possible que ça soit un artéfact magique aussi puissant que les reliques mais moins connue et oui en soit recrée une nouvelle baguette de sureau est envisageable en théorie car ça reste en toute vraisemblance une création humaine même si en soit c'est pas forcément souhaitable car la baguette reste imparfaite .

Le 13 juillet 2025 à 11:59:03 :
La cape d'invisibilité est une relique de la mort. Insensible à tout sortilège (accio dans le 7) et au pouvoir impérissable peu importe l'époque. Nonobstant un vielle œil magique fait par un borgne paranoïaque random arrive à voir à travers.

Dans ce cas,une nouvelle baguette de sureau est envisageable.

Je crois qu’elle n’avait pas prévu d’en faire une relique au départ puisqu’on nous parle aussi d’autres capes d’invisibilité sans que personne ne trouve celle de Harry extraordinaire.

D’ailleurs on en parle de Ron qui ne sait même pas comment les élèves sont repartis dans le 1 alors qu’il vient d’une famille de sang pur avec 50 frères et soeur ?

Certes les jumeaux lui ont menti mais il a passé 11 ans à se tourner les pouces en attendant d’intégrer Poudlard donc à quel moment il peut ignorer l’existence du Choixpeau magique ?