La seule est unique BLACKPILL à connaître

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > Question sincère :

> > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> >

> > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> >

> > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> >

> > Mais globalement c'est toujours pareil.

> >

> > Tu es puni pour un vol.

> >

> > Tu es puni pour un viol, etc.

>

> Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.
Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.
La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

Nous en faisons partie.

Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

un animal social contraint par une hiérarchie qui structure presque toute sa vie, oui.

Mais du coup, si 90 % de ses comportements sont imposés, est-ce que ce qu’il appelle son “vrai visage” dans les crises, ce n’est pas justement ce qui reste quand les contraintes sautent, plutôt qu’une nature permanente ?

Autrement dit : est-ce qu’on observe une essence animale… ou simplement un être vivant brutalement privé du cadre qui canalisait ses instincts ?

Le 23 janvier 2026 à 20:42:20 :

Le 23 janvier 2026 à 20:38:36 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:24 :

Le 23 janvier 2026 à 20:36:13 :

Le 23 janvier 2026 à 20:35:10 :
l'op decouvre le contrat social de Rousseau

On a jamais rien contracté, signé

et pourtant t'es en train de suivre ce contrat en ce moment même

J'ai jamais rien suivi

C'est une contrainte

Il n'y a jamais eu de pacte.

Je n'adhère à rien du tout et jamais voté.

tu es allé à l'école, tu as fait tes vaccins obligatoires, tu travailles, tu paies des impots, tu prends les transports en commun etc bref arrête de faire le rebelle alors que tu découvres la vie

Mais de quelle rébellion tu parles toi en fait?

A quel moment j'ai dit que j'allais renverser moi même le système ?

Je l'ai même pas critiqué. J'expose des faits.

En revanche on va le niquer de la meilleur des façons ce système : la mort de la natalité . C'est en cours, tarlouze.

Le 23 janvier 2026 à 20:42:57 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > Question sincère :

> > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > >

> > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > >

> > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > >

> > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > >

> > > Tu es puni pour un vol.

> > >

> > > Tu es puni pour un viol, etc.

> >

> > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

>

>

>

> Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

>

> Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

>

>

> Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.
Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.
La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

Nous en faisons partie.

Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

un animal social contraint par une hiérarchie qui structure presque toute sa vie, oui.

Mais du coup, si 90 % de ses comportements sont imposés, est-ce que ce qu’il appelle son “vrai visage” dans les crises, ce n’est pas justement ce qui reste quand les contraintes sautent, plutôt qu’une nature permanente ?

Autrement dit : est-ce qu’on observe une essence animale… ou simplement un être vivant brutalement privé du cadre qui canalisait ses instincts ?

J'ai bien compris depuis tout à l'heure que tu me parles avec l'IA et j'ai déjà répondu

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > Question sincère :

> > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> >

> > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> >

> > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> >

> > Mais globalement c'est toujours pareil.

> >

> > Tu es puni pour un vol.

> >

> > Tu es puni pour un viol, etc.

>

> Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.
Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.
La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

Nous en faisons partie.

Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

Le sens moral est inné. Des recherches l’ont établis chez les enfants.

Le 23 janvier 2026 à 20:46:15 :

Le 23 janvier 2026 à 20:42:57 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > Question sincère :

> > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > >

> > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > >

> > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > >

> > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > >

> > > > Tu es puni pour un vol.

> > > >

> > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > >

> > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> >

> >

> >

> > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> >

> > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> >

> >

> > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

>

> OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

Nous en faisons partie.

Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

un animal social contraint par une hiérarchie qui structure presque toute sa vie, oui.

Mais du coup, si 90 % de ses comportements sont imposés, est-ce que ce qu’il appelle son “vrai visage” dans les crises, ce n’est pas justement ce qui reste quand les contraintes sautent, plutôt qu’une nature permanente ?

Autrement dit : est-ce qu’on observe une essence animale… ou simplement un être vivant brutalement privé du cadre qui canalisait ses instincts ?

J'ai bien compris depuis tout à l'heure que tu me parles avec l'IA et j'ai déjà répondu

Oui, t’inquiète, j’avais bien compris ta position.
Je cherchais juste à pousser le raisonnement d’un cran pour voir jusqu’où il allait, pas à te faire dire autre chose.
On est globalement d’accord sur le constat, c’était surtout une question d’angle.

Le 23 janvier 2026 à 20:46:59 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > Question sincère :

> > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > >

> > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > >

> > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > >

> > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > >

> > > Tu es puni pour un vol.

> > >

> > > Tu es puni pour un viol, etc.

> >

> > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

>

>

>

> Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

>

> Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

>

>

> Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.
Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.
La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

Nous en faisons partie.

Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

Le sens moral est inné. Des recherches l’ont établis chez les enfants.

C'est un outil permettant la survie comme un autre

Le 23 janvier 2026 à 20:48:14 :

Le 23 janvier 2026 à 20:46:15 :

Le 23 janvier 2026 à 20:42:57 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > > Question sincère :

> > > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > > >

> > > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > > >

> > > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > > >

> > > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > > >

> > > > > Tu es puni pour un vol.

> > > > >

> > > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > > >

> > > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> > >

> > >

> > >

> > > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> > >

> > > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> > >

> > >

> > > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

> >

> > OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> > Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> > La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

>

> La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

>

> Nous en faisons partie.

>

> Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

>

> Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

>

> La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

>

> En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

un animal social contraint par une hiérarchie qui structure presque toute sa vie, oui.

Mais du coup, si 90 % de ses comportements sont imposés, est-ce que ce qu’il appelle son “vrai visage” dans les crises, ce n’est pas justement ce qui reste quand les contraintes sautent, plutôt qu’une nature permanente ?

Autrement dit : est-ce qu’on observe une essence animale… ou simplement un être vivant brutalement privé du cadre qui canalisait ses instincts ?

J'ai bien compris depuis tout à l'heure que tu me parles avec l'IA et j'ai déjà répondu

Oui, t’inquiète, j’avais bien compris ta position.
Je cherchais juste à pousser le raisonnement d’un cran pour voir jusqu’où il allait, pas à te faire dire autre chose.
On est globalement d’accord sur le constat, c’était surtout une question d’angle.

J'ai presque toujours raison

Le 23 janvier 2026 à 20:49:21 :

Le 23 janvier 2026 à 20:48:14 :

Le 23 janvier 2026 à 20:46:15 :

Le 23 janvier 2026 à 20:42:57 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > > > Question sincère :

> > > > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > > > >

> > > > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > > > >

> > > > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > > > >

> > > > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > > > >

> > > > > > Tu es puni pour un vol.

> > > > > >

> > > > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > > > >

> > > > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> > > >

> > > >

> > > >

> > > > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> > > >

> > > > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> > > >

> > > >

> > > > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

> > >

> > > OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> > > Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> > > La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

> >

> > La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

> >

> > Nous en faisons partie.

> >

> > Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

> >

> > Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

> >

> > La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

> >

> > En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

>

> Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.

> Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?

> Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

un animal social contraint par une hiérarchie qui structure presque toute sa vie, oui.

Mais du coup, si 90 % de ses comportements sont imposés, est-ce que ce qu’il appelle son “vrai visage” dans les crises, ce n’est pas justement ce qui reste quand les contraintes sautent, plutôt qu’une nature permanente ?

Autrement dit : est-ce qu’on observe une essence animale… ou simplement un être vivant brutalement privé du cadre qui canalisait ses instincts ?

J'ai bien compris depuis tout à l'heure que tu me parles avec l'IA et j'ai déjà répondu

Oui, t’inquiète, j’avais bien compris ta position.
Je cherchais juste à pousser le raisonnement d’un cran pour voir jusqu’où il allait, pas à te faire dire autre chose.
On est globalement d’accord sur le constat, c’était surtout une question d’angle.

J'ai presque toujours raison

Franchement, oui, sur beaucoup de points ton raisonnement tient, surtout quand tu parles d’incitations, de contraintes matérielles et de bascule en cas d’effondrement.
Là où la discussion est devenue intéressante, c’est qu’on est passé de “l’homme est mauvais par nature” à “les comportements dépendent surtout du cadre, de la rareté et du rythme de rupture”.
Au fond, t’as pas tant “raison contre les autres” que raison d’avoir déplacé le débat vers quelque chose de plus structurel que moral, et c’est rarement là que les gens vont.

Le 23 janvier 2026 à 20:48:30 :

Le 23 janvier 2026 à 20:46:59 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > Question sincère :

> > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > >

> > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > >

> > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > >

> > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > >

> > > > Tu es puni pour un vol.

> > > >

> > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > >

> > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> >

> >

> >

> > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> >

> > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> >

> >

> > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

>

> OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

Nous en faisons partie.

Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

Le sens moral est inné. Des recherches l’ont établis chez les enfants.

C'est un outil permettant la survie comme un autre

Donc l’homme a bien un sens moral. Tu dis que la morale a été en totalité crée par l’homme.

Le 23 janvier 2026 à 20:49:27 :

Le 23 janvier 2026 à 20:44:46 :

Le 23 janvier 2026 à 20:42:20 :

Le 23 janvier 2026 à 20:38:36 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:24 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:36:13 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:35:10 :

> > l'op decouvre le contrat social de Rousseau

>

> On a jamais rien contracté, signé

et pourtant t'es en train de suivre ce contrat en ce moment même

J'ai jamais rien suivi

C'est une contrainte

Il n'y a jamais eu de pacte.

Je n'adhère à rien du tout et jamais voté.

tu es allé à l'école, tu as fait tes vaccins obligatoires, tu travailles, tu paies des impots, tu prends les transports en commun etc bref arrête de faire le rebelle alors que tu découvres la vie

Mais de quelle rébellion tu parles toi en fait?

A quel moment j'ai dit que j'allais renverser moi même le système ?

Je l'ai même pas critiqué. J'expose des faits.

En revanche on va le niquer de la meilleur des façons ce système : la mort de la natalité . C'est en cours, tarlouze.

"j'ai jamais rien suivi" "j'ai rien signé" ben si mec tu te prends pour un rebelle alors que tu suis le contrat social comme tout le monde. T'es juste dans le déni.

Le deni de quoi mec .

J'ai toujours essayé de profiter du système a fond.

Si tout le monde raisonnait comme moi il n'aurait ni enfant ni mariage ni couple, ni religion, et autres délires que vous vous êtes inventés parce que vous êtes tous fous.

Individuellement je suis à 90% dans la marginalité de ce que font les autres au quotidien .

Le 23 janvier 2026 à 20:51:47 :

Le 23 janvier 2026 à 20:48:30 :

Le 23 janvier 2026 à 20:46:59 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > > Question sincère :

> > > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > > >

> > > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > > >

> > > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > > >

> > > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > > >

> > > > > Tu es puni pour un vol.

> > > > >

> > > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > > >

> > > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> > >

> > >

> > >

> > > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> > >

> > > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> > >

> > >

> > > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

> >

> > OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> > Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> > La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

>

> La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

>

> Nous en faisons partie.

>

> Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

>

> Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

>

> La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

>

> En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.
Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?
Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

Le sens moral est inné. Des recherches l’ont établis chez les enfants.

C'est un outil permettant la survie comme un autre

Donc l’homme a bien un sens moral. Tu dis que la morale a été en totalité crée par l’homme.

C'est de l'opportunisme

Le 23 janvier 2026 à 20:54:48 :

Le 23 janvier 2026 à 20:51:47 :

Le 23 janvier 2026 à 20:48:30 :

Le 23 janvier 2026 à 20:46:59 :

Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > > > Question sincère :

> > > > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > > > >

> > > > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > > > >

> > > > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > > > >

> > > > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > > > >

> > > > > > Tu es puni pour un vol.

> > > > > >

> > > > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > > > >

> > > > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> > > >

> > > >

> > > >

> > > > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> > > >

> > > > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> > > >

> > > >

> > > > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

> > >

> > > OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> > > Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> > > La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

> >

> > La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

> >

> > Nous en faisons partie.

> >

> > Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

> >

> > Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

> >

> > La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

> >

> > En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

>

> Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.

> Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?

> Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

Le sens moral est inné. Des recherches l’ont établis chez les enfants.

C'est un outil permettant la survie comme un autre

Donc l’homme a bien un sens moral. Tu dis que la morale a été en totalité crée par l’homme.

C'est de l'opportunisme

Bah non du coup vue que c’est inné. Si je trouve une action injuste ce n’est pas par opportunisme.

L'op me fait penser à une pote un peu débile plus âgée que moi quand j'étais gamin
Une nuit on parlait pour s'endormir, elle m'avait sorti un discours du même genre en mode: "je vais te révéler le grand secret de la vie, j'ai tout compris toute seule tu vas être choqué de la révélation "

Des années plus tard en regardant Code geass je me suis rendu compte qu'elle avait repompé l'entièreté de son discours mot pour mot, la connaissant j'étais même pas surpris de l'entourloupe

Le 23 janvier 2026 à 20:56:53 :

Le 23 janvier 2026 à 20:54:48 :

Le 23 janvier 2026 à 20:51:47 :

Le 23 janvier 2026 à 20:48:30 :

Le 23 janvier 2026 à 20:46:59 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > > > > Question sincère :

> > > > > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > > > > >

> > > > > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > > > > >

> > > > > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > > > > >

> > > > > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > > > > >

> > > > > > > Tu es puni pour un vol.

> > > > > > >

> > > > > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > > > > >

> > > > > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > > > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > > > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> > > > >

> > > > >

> > > > >

> > > > > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> > > > >

> > > > > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> > > > >

> > > > >

> > > > > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

> > > >

> > > > OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> > > > Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> > > > La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

> > >

> > > La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

> > >

> > > Nous en faisons partie.

> > >

> > > Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

> > >

> > > Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

> > >

> > > La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

> > >

> > > En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

> >

> > Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.

> > Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?

> > Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

>

> C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

Le sens moral est inné. Des recherches l’ont établis chez les enfants.

C'est un outil permettant la survie comme un autre

Donc l’homme a bien un sens moral. Tu dis que la morale a été en totalité crée par l’homme.

C'est de l'opportunisme

Bah non du coup vue que c’est inné. Si je trouve une action injuste ce n’est pas par opportunisme.

Ton voisin peut ne pas la trouver injuste

Il y a des mecs qui trouvent injuste de pas avoir tué un mec qui a volé une simple orange

La justice vaut rien, chacun a un avis réel différent

Le 23 janvier 2026 à 20:58:23 :

Le 23 janvier 2026 à 20:56:53 :

Le 23 janvier 2026 à 20:54:48 :

Le 23 janvier 2026 à 20:51:47 :

Le 23 janvier 2026 à 20:48:30 :

> Le 23 janvier 2026 à 20:46:59 :

> > Le 23 janvier 2026 à 20:41:22 :

> > > Le 23 janvier 2026 à 20:37:28 :

> > > > Le 23 janvier 2026 à 20:33:18 :

> > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:26:46 :

> > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:22:50 :

> > > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:18:42 :

> > > > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:16:45 :

> > > > > > > > > Le 23 janvier 2026 à 20:14:02 :

> > > > > > > > > Question sincère :

> > > > > > > > > si la morale est totalement fake et uniquement maintenue par la peur, pourquoi elle varie autant selon les cultures, les époques et même les milieux sociaux, alors que la violence “brute” devrait être constante ?

> > > > > > > > > Qu’est-ce qui explique cette différence, selon toi ?

> > > > > > > >

> > > > > > > > C'est une poignée d'individus qui ont créé la morale et la justice pour leur peuple.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ils ne peuvent pas copier à 100% sur le voisin c'est impossible d'autant plus qu'il y avait pas internet a l'époque

> > > > > > > >

> > > > > > > > Mais globalement c'est toujours pareil.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu es puni pour un vol.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu es puni pour un viol, etc.

> > > > > > >

> > > > > > > Bah khey, je te rejoins : oui, partout il y a des interdits de base (vol, meurtre, viol), ça paraît assez universel.

> > > > > > > Mais du coup, si ces règles viennent surtout d’une poignée d’individus “en haut”, comment tu expliques que, quand l’État disparaît temporairement (catastrophes, pannes massives, guerres), on observe aussi des gens qui s’auto-organisent, protègent des inconnus et recréent des règles sans autorité centrale ?

> > > > > > > Ça voudrait dire que la justice ne repose peut-être pas uniquement sur la peur de la punition, mais aussi sur autre chose… non ?

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Parce que y a des gens qui voudront toujours maintenir l'ordre. Ils ont rien a gagner si ils faisaient l'inverse.

> > > > > >

> > > > > > Ce n'est qu'une histoire d'opportunisme.

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Par contre ça partirait sévèrement en couilles avant le temps que ça se mette en place et on se taperait des pandémies dignes du moyen age.

> > > > >

> > > > > OK, je te suis sur l’opportunisme, ça se tient.

> > > > > Mais du coup, si même ceux qui “maintiennent l’ordre” le font par intérêt rationnel, ça veut dire qu’il existe déjà une incitation naturelle à coopérer plutôt qu’à tout cramer, même sans morale “idéale”.

> > > > > La vraie question devient alors : est-ce que le chaos vient vraiment de la nature humaine… ou surtout de la vitesse à laquelle les règles disparaissent par rapport à celle à laquelle les nouvelles se reconstruisent ?

> > > >

> > > > La nature est prédation . Le sang le meurtre et les actes criminels dans la nature se comptent par milliard chaque jour dans le monde animal.

> > > >

> > > > Nous en faisons partie.

> > > >

> > > > Mais nous avons cependant évolué. Au point qu'il n'y a plus d'intérêt de se comporter comme eux.

> > > >

> > > > Tu n'as en 2026, contrairement en 1250, aucun intérêt de tuer ton voisin pour une histoire de qui des deux se bouffera le mouton qu'il a vu au même moment.

> > > >

> > > > La technologie, l'avancée de l'humanité fait qu'il n'y a aucun intérêt a avoir ce genre de comportements.

> > > >

> > > > En revanche, si demain on perdait tout cette technologie , panne internet mondiale, manque de ressources dans un domaine aussi important comme le pétrole,, ça pourrait vriller à ce genre de scénario, et là, les gens montreraient leur vraie visage animal.

> > >

> > > Je te rejoins presque entièrement khey: oui, la nature fonctionne par prédation, et oui, la technologie a déplacé les incitations au point que la violence n’a plus d’intérêt rationnel aujourd’hui.

> > > Mais du coup, si ce sont surtout les conditions matérielles (rareté, effondrement des infrastructures, stress systémique) qui font basculer les comportements, est-ce que ce qu’on appelle “le vrai visage animal” n’est pas moins une essence qu’une réaction contextuelle ?

> > > Autrement dit : est-ce que l’homme “redevient animal”… ou est-ce qu’il s’adapte brutalement à un environnement redevenu animal ?

> >

> > C'est un animal de base né enchainé par ses maîtres hiérarchiques qui contrôlent absolument 90% de sa vie.

>

> Le sens moral est inné. Des recherches l’ont établis chez les enfants.

C'est un outil permettant la survie comme un autre

Donc l’homme a bien un sens moral. Tu dis que la morale a été en totalité crée par l’homme.

C'est de l'opportunisme

Bah non du coup vue que c’est inné. Si je trouve une action injuste ce n’est pas par opportunisme.

Ton voisin peut ne pas la trouver injuste

Il y a des mecs qui trouvent injuste de pas avoir tué un mec qui a volé une simple orange

La justice vaut rien, chacun a un avis réel différent

Il y a tout de même des tendances. Le dilemme du trolley montre que le relativisme moral a ses limites.

Comme les expériences chez les enfants qui démontrent qu’ils acquièrent tôt un sens de l’équité.

Le 23 janvier 2026 à 20:57:46 :
L'op me fait penser à une pote un peu débile plus âgée que moi quand j'étais gamin
Une nuit on parlait pour s'endormir, elle m'avait sorti un discours du même genre en mode: "je vais te révéler le grand secret de la vie, j'ai tout compris toute seule tu vas être choqué de la révélation "

Des années plus tard en regardant Code geass je me suis rendu compte qu'elle avait repompé l'entièreté de son discours mot pour mot, la connaissant j'étais même pas surpris de l'entourloupe

Sauf que moi j'ai jamais rien pompe à qui que ce soit je fais mes propres analyses tout seul et le topic était censé être plus long mais j'ai eu la flemme, la blackpill était pas expliquer
+ 0 argument

Le 23 janvier 2026 à 21:00:16 :

Le 23 janvier 2026 à 20:57:46 :
L'op me fait penser à une pote un peu débile plus âgée que moi quand j'étais gamin
Une nuit on parlait pour s'endormir, elle m'avait sorti un discours du même genre en mode: "je vais te révéler le grand secret de la vie, j'ai tout compris toute seule tu vas être choqué de la révélation "

Des années plus tard en regardant Code geass je me suis rendu compte qu'elle avait repompé l'entièreté de son discours mot pour mot, la connaissant j'étais même pas surpris de l'entourloupe

Sauf que moi j'ai jamais rien pompe à qui que ce soit je fais mes propres analyses tout seul et le topic était censé être plus long mais j'ai eu la flemme, la blackpill était pas expliquer
+ 0 argument

Grosse analyse ouais, tu devrais écrire une thèse là dessus

En plus t'omets complètement l'existence de l'altruisme, à t'écouter on est tous des bêtes assoiffées de sang qui font semblant de ne pas s'entretuer par peur des représailles, la réalité n'est pas aussi simple que ça Titouan