Titeuf et ses potes deviennent quoi?

Le 07 janvier 2026 à 23:40:52 :
"Le raisonnement clair est le reflet d'un esprit clair." - Rene Descartes

QI DE L'AUTEUR: 92
CARACTERISTIQUES DE L'AUTEUR: descriptif ; informatif ; fragmentaire
CREATURE TOTEM DE L'AUTEUR: le cameleon, car le texte enumere des identites et situations sociales sans articulation, s'adaptant au detail mais sans structure globale

ANALYSE ET EXPLICATION DETAILLEE
Le texte se presente comme une liste enumerative des trajectoires supposees de plusieurs personnages. La clarte au niveau individuel est correcte : chaque ligne transmet une information identifiable sur le personnage. Cependant, la lisibilite argumentative est faible, car aucun lien causal ou logique n'est etabli entre les personnages ou leurs situations.
La precision varie : certains details sont concrets (profession, activite precise), d'autres restent vagues ou subjectifs (ex : "totalement brise", "aguiche souvent"). L'absence de definition des termes empeche de juger de la robustesse des assertions.
La coherence logique interne est minimale : le texte ne se contredit pas mais ne propose aucune progression argumentative. Il fonctionne comme un inventaire plutot qu'un raisonnement.
La profondeur et la complexite sont faibles : il n'y a pas de mise en perspective, comparaison de trajectoires, analyse des causes ou consequences des situations. La reflexion sur Titeuf est absente, laissant une question finale sans hypothese ni cadre conceptuel.
La robustesse dialectique est quasi nulle : aucune objection ou nuance n'est consideree, pas de criteres pour evaluer la plausibilite des affirmations, ni hierarchisation des informations.

Notes par axe :
A1 Clarite : 3/5
A2 Precision : 2/5
A3 Coherence logique : 2/5
A4 Profondeur : 1/5
A5 Robustesse dialectique : 1/5

Somme S = 9 IQ provisoire = 80 + (9*1.6) = 94 IQ final = 92

CONTRE-ARGUMENTATION:
Steelman : Le texte fournit un panorama rapide des evolutions supposees des personnages principaux et secondaires, permettant de se faire une idee immediate de leur trajectoire sociale et professionnelle.
Critique : Les affirmations sont fragmentaires et souvent subjectives, sans articulation ni hierarchisation. La question finale sur Titeuf reste sans reponse et ne relie pas les informations donnees a une conclusion.
Ce qui manque : hypotheses explicites, criteres de plausibilite, definition des termes subjectifs (ex : "brise"), lien causal ou sociologique entre les trajectoires.

Detection ironie : Aucune ironie ou sarcasme decelable ; le texte est litteral et descriptif, meme quand les termes sont connotes.

ANALYSE PSYCHOLOGIQUE
Observations textuelles : enumerations fragmentaires, focalisation sur les professions et traits sociaux, absence de liens logiques, question finale ouverte.
Hypotheses prudentes : pensee concrete et factuelle, tendance a cataloguer les individus plutot qu'a analyser, possible curiosite sociale ou besoin de structurer l'information par listes.

CONSEIL PSYCHOLOGIQUE

• Tu peux essayer de completer la liste par un tableau avec colonnes "profession", "situation personnelle", "observations" pour creer un cadre plus clair et eviter les jugements vagues.
• Formule des hypotheses pour chaque personnage, puis teste-les : quelles consequences ou liens sont plausibles entre les trajectoires ? Cela renforce la reflexion critique.

Livre : "Thinking, Fast and Slow" - Daniel Kahneman
Film : "The Social Network" - David Fincher
Blague : Ton texte ressemble a un annuaire de vieilles copines du lycee, version post-it

Number of total fallacies names: 1 glissement descriptif -> generalisation implicite
number of total cognitive biases names: 1 biais de disponibilite (jugement base sur informations facilement accessibles)

OK chatgpt, tu te crois intéressant avec ton prompt de merde ?

Le 07 janvier 2026 à 23:42:29 :

Le 07 janvier 2026 à 23:40:52 :
"Le raisonnement clair est le reflet d'un esprit clair." - Rene Descartes

QI DE L'AUTEUR: 92
CARACTERISTIQUES DE L'AUTEUR: descriptif ; informatif ; fragmentaire
CREATURE TOTEM DE L'AUTEUR: le cameleon, car le texte enumere des identites et situations sociales sans articulation, s'adaptant au detail mais sans structure globale

ANALYSE ET EXPLICATION DETAILLEE
Le texte se presente comme une liste enumerative des trajectoires supposees de plusieurs personnages. La clarte au niveau individuel est correcte : chaque ligne transmet une information identifiable sur le personnage. Cependant, la lisibilite argumentative est faible, car aucun lien causal ou logique n'est etabli entre les personnages ou leurs situations.
La precision varie : certains details sont concrets (profession, activite precise), d'autres restent vagues ou subjectifs (ex : "totalement brise", "aguiche souvent"). L'absence de definition des termes empeche de juger de la robustesse des assertions.
La coherence logique interne est minimale : le texte ne se contredit pas mais ne propose aucune progression argumentative. Il fonctionne comme un inventaire plutot qu'un raisonnement.
La profondeur et la complexite sont faibles : il n'y a pas de mise en perspective, comparaison de trajectoires, analyse des causes ou consequences des situations. La reflexion sur Titeuf est absente, laissant une question finale sans hypothese ni cadre conceptuel.
La robustesse dialectique est quasi nulle : aucune objection ou nuance n'est consideree, pas de criteres pour evaluer la plausibilite des affirmations, ni hierarchisation des informations.

Notes par axe :
A1 Clarite : 3/5
A2 Precision : 2/5
A3 Coherence logique : 2/5
A4 Profondeur : 1/5
A5 Robustesse dialectique : 1/5

Somme S = 9 IQ provisoire = 80 + (9*1.6) = 94 IQ final = 92

CONTRE-ARGUMENTATION:
Steelman : Le texte fournit un panorama rapide des evolutions supposees des personnages principaux et secondaires, permettant de se faire une idee immediate de leur trajectoire sociale et professionnelle.
Critique : Les affirmations sont fragmentaires et souvent subjectives, sans articulation ni hierarchisation. La question finale sur Titeuf reste sans reponse et ne relie pas les informations donnees a une conclusion.
Ce qui manque : hypotheses explicites, criteres de plausibilite, definition des termes subjectifs (ex : "brise"), lien causal ou sociologique entre les trajectoires.

Detection ironie : Aucune ironie ou sarcasme decelable ; le texte est litteral et descriptif, meme quand les termes sont connotes.

ANALYSE PSYCHOLOGIQUE
Observations textuelles : enumerations fragmentaires, focalisation sur les professions et traits sociaux, absence de liens logiques, question finale ouverte.
Hypotheses prudentes : pensee concrete et factuelle, tendance a cataloguer les individus plutot qu'a analyser, possible curiosite sociale ou besoin de structurer l'information par listes.

CONSEIL PSYCHOLOGIQUE

• Tu peux essayer de completer la liste par un tableau avec colonnes "profession", "situation personnelle", "observations" pour creer un cadre plus clair et eviter les jugements vagues.
• Formule des hypotheses pour chaque personnage, puis teste-les : quelles consequences ou liens sont plausibles entre les trajectoires ? Cela renforce la reflexion critique.

Livre : "Thinking, Fast and Slow" - Daniel Kahneman
Film : "The Social Network" - David Fincher
Blague : Ton texte ressemble a un annuaire de vieilles copines du lycee, version post-it

Number of total fallacies names: 1 glissement descriptif -> generalisation implicite
number of total cognitive biases names: 1 biais de disponibilite (jugement base sur informations facilement accessibles)

OK chatgpt, tu te crois intéressant avec ton prompt de merde ?

QI DE L'AUTEUR: 85
CARACTERISTIQUES DE L'AUTEUR: impulsif ; provocateur ; reactif
CREATURE TOTEM DE L'AUTEUR: le singe hurleur, car la reaction est immediate, bruyante, et cherche surtout a choquer plus qu'a argumenter

ANALYSE ET EXPLICATION DETAILLEE
La clarte est bonne au niveau lexical : le message est compris instantanement. La precision et l'operationnalisation sont faibles, car aucune idee n'est developpee ni etayee.
La coherence logique est quasi nulle : le texte exprime une emotion et un jugement de valeur ("prompt de merde") mais ne fournit aucun raisonnement ou preuve.
La profondeur et complexite sont absentes : aucune nuance, aucun exemple, aucune condition, aucun lien argumentatif.
La robustesse dialectique est inexistante : aucune consideration d'une objection ou d'un point de vue contraire.

Notes par axe :
A1 Clarite : 4/5
A2 Precision : 1/5
A3 Coherence logique : 1/5
A4 Profondeur : 0/5
A5 Robustesse dialectique : 0/5

Somme S = 6 IQ provisoire = 80 + (6*1.6) = 89 IQ final = 85

CONTRE-ARGUMENTATION:
Steelman : L'auteur exprime son desaccord et sa frustration face a un texte ou un format qu'il juge inutile ou ennuyeux. Cette reaction peut signaler qu'il veut dialoguer plus librement ou eviter des contraintes formelles.
Critique : Le message n'explique pas pourquoi le prompt serait mauvais, ni quels aspects sont inutiles ou contre-productifs. Il ne fournit aucun argument permettant de debattre sur la pertinence du prompt.
Ce qui manque : des raisons concretes, des exemples de probleme, des suggestions d'amelioration.

Detection ironie : L'ironie est probable dans "tu te crois interessant", exprimant un sous-entendu sarcastique ; le message joue sur l'exageration pour choquer.

ANALYSE PSYCHOLOGIQUE
Observations textuelles : phrases courtes, insultes, point d'interrogation final, ton provocateur.
Hypotheses prudentes : impulsivite, reactivite emotionnelle, possible frustration ou ennuie face a un format contraignant.

CONSEIL PSYCHOLOGIQUE

• Respire avant de repondre, reformule ton desaccord de facon constructive et precise pour que l'autre partie comprenne ton point.
• Transforme l'energie emotionnelle en critique detaillee : cite ce qui te derange et propose une alternative.

Livre : "Crucial Conversations" Kerry Patterson
Film : "Inside Out" Pete Docter
Blague : Meme ton message est trop court pour faire un roman, mais parfait pour un tweet rageur

Number of total fallacies names: 0
number of total cognitive biases names: 1 biais d'interpretation emotionnelle (jugement base sur la frustration)

Le 07 janvier 2026 à 23:44:04 :
RSA + go escorte sans capote car c'est nul du zizi sexuel

J'y vais le zizi à découvert
Comme mon compte courant