Les dépenses du couple au PRORATA est une ARNAQUE

Partons du principe que A a eu une enfance aisée qui l’a poussé à développer une carrière professionnelle ambitieuse, tandis que B, inversement, apprécie les choses qu’elle possède déjà et n’a pas ressenti le besoin de se développer financièrement de la même manière.

Voici la réalité :

Si A gagne 4000€ et B gagne 2000€, et que leurs charges communes sont de 2000€, alors A paiera 1333€ et B 667€. Ok. Mais A, en contribuant plus, garde proportionnellement moins pour son avenir, son épargne, ses projets perso, ses investissements. B, lui, bénéficie d’un niveau de vie qu’il ne pourrait pas s’offrir seul, sans forcément que ce soit temporaire ou compensé autrement.

Et c’est là le problème : celui qui a le plus gros revenu se met à subventionner en silence la progression de l’autre. Pourquoi celui qui a travaillé dur pour obtenir un meilleur revenu devrait-il payer davantage, au point de ne plus pouvoir améliorer son niveau de vie ou construire son patrimoine, pendant que l’autre en bénéficie, sans forcément faire les mêmes efforts ?

Et ça va plus loin :

Quand les dépenses augmentent (meilleur appart, enfants, voiture, etc.), c’est souvent A qui va devoir pousser la machine, pendant que B peut rester au même niveau de participation. Et là, ce n’est plus “à la hauteur de ses moyens”, c’est une dépendance voilée.

C’est une vraie question de justice : méritocratie vs. solidarité dans le couple. Si A a fourni des efforts considérables pour en arriver là, pourquoi son succès devrait-il être un “prix à payer” pour le confort de l’autre ? À partir de quel moment l’effort personnel d’un individu doit-il être “redistribué” dans un couple ?

Je trouve ça d’autant plus problématique que cette logique empêche parfois le couple d’évoluer, car le revenu le plus faible devient un plafond, sauf si le plus fort accepte de tirer la charrette seul.

Et je ne parle pas des cas extrêmes avec l'un au smic et l'autre à 5000 €. Dans ce cas ils n'ont rien à faire ensemble, c'est voué à l'échec ou la soumission extrême pour l'un des 2.

Si par exemple la partenaire qui gagne le moins n'est pas contente de payer pareil que son conjoint, elle n'a qu'à trouver un autre boulot ou se trouver une autre personne de même revenu.

Il faut vraiment être radin(e) pour imposer de contribuer moins financièrement que son partenaire tout en partageant le même confort de vie

En soi ça me dérangerait pas spécialement de payer plus que ma meuf si elle gagne moins (dans les limites du raisonnable) si c'est vraiment desequilibré madame sera releguer au rang plan cul

Par contre, plus d'égalité qui tienne, si c'est un crédit, le logement sera à mon nom uniquement, si on doit prendre des décisions concernant l'appartement, c'est moi qui aurai le dernier mot, et si elle n'est pas contente, on repart sur du 50/50

"Si A gagne 4000€ et B gagne 2000€, et que leurs charges communes sont de 2000€, alors A paiera 1333€ et B 667€. Ok. Mais A, en contribuant plus, garde proportionnellement moins pour son avenir, son épargne, ses projets perso, ses investissements. "

Je me suis arrêté là..

A garde 66% de 4000 soit 2666€ pour lui.
B garde 66% de 2000 soit 1333€ pour lui.

C'est parfaitement proportionnel clé qu'est-ce que tu raconte

"C’est une vraie question de justice : méritocratie vs. solidarité dans le couple. Si A a fourni des efforts considérables pour en arriver là, pourquoi son succès devrait-il être un “prix à payer” pour le confort de l’autre ? À partir de quel moment l’effort personnel d’un individu doit-il être “redistribué” dans un couple ?"

Euh je comprend pas tu propose quoi clé ?

Si tu gagne moins que ta meuf tu dois dormir dans une chambre sans chauffage pour compenser le fait qu'elle augmente ton niveau de vie ?

Ton delire n'a aucun sens clé.

Le 22 novembre 2025 à 13:27:30 :
"C’est une vraie question de justice : méritocratie vs. solidarité dans le couple. Si A a fourni des efforts considérables pour en arriver là, pourquoi son succès devrait-il être un “prix à payer” pour le confort de l’autre ? À partir de quel moment l’effort personnel d’un individu doit-il être “redistribué” dans un couple ?"

Euh je comprend pas tu propose quoi clé ?

Si tu gagne moins que ta meuf tu dois dormir dans une chambre sans chauffage pour compenser le fait qu'elle augmente ton niveau de vie ?

Ton delire n'a aucun sens clé.

Comme déjà expliqué : trouver un partenaire à son niveau.

Le 22 novembre 2025 à 13:30:04 :

Le 22 novembre 2025 à 13:27:30 :
"C’est une vraie question de justice : méritocratie vs. solidarité dans le couple. Si A a fourni des efforts considérables pour en arriver là, pourquoi son succès devrait-il être un “prix à payer” pour le confort de l’autre ? À partir de quel moment l’effort personnel d’un individu doit-il être “redistribué” dans un couple ?"

Euh je comprend pas tu propose quoi clé ?

Si tu gagne moins que ta meuf tu dois dormir dans une chambre sans chauffage pour compenser le fait qu'elle augmente ton niveau de vie ?

Ton delire n'a aucun sens clé.

Comme déjà expliqué : trouver un partenaire à son niveau.

Euh.. Les gens font encore ce qu'ils veulent non ?

Le 22 novembre 2025 à 13:34:29 :

Le 22 novembre 2025 à 13:30:04 :

Le 22 novembre 2025 à 13:27:30 :
"C’est une vraie question de justice : méritocratie vs. solidarité dans le couple. Si A a fourni des efforts considérables pour en arriver là, pourquoi son succès devrait-il être un “prix à payer” pour le confort de l’autre ? À partir de quel moment l’effort personnel d’un individu doit-il être “redistribué” dans un couple ?"

Euh je comprend pas tu propose quoi clé ?

Si tu gagne moins que ta meuf tu dois dormir dans une chambre sans chauffage pour compenser le fait qu'elle augmente ton niveau de vie ?

Ton delire n'a aucun sens clé.

Comme déjà expliqué : trouver un partenaire à son niveau.

Euh.. Les gens font encore ce qu'ils veulent non ?

Autre solution : vivre séparément. L'un dans son manoir, l'autre dans son hlm, et ils s'invitent mutuellement. Zéro contrainte.

Le 22 novembre 2025 à 13:25:05 :
"Si A gagne 4000€ et B gagne 2000€, et que leurs charges communes sont de 2000€, alors A paiera 1333€ et B 667€. Ok. Mais A, en contribuant plus, garde proportionnellement moins pour son avenir, son épargne, ses projets perso, ses investissements. "

Je me suis arrêté là..

A garde 66% de 4000 soit 2666€ pour lui.
B garde 66% de 2000 soit 1333€ pour lui.

C'est parfaitement proportionnel clé qu'est-ce que tu raconte

L'un a payé plus que l'autre au final pour jouir de leur résidence de la même façon. C'est la base du problème : l'iniquité.

Ma dernière ex venait d'un milieu pauvre et peu de revenus : prorata.

Ma meuf actuelle est une enfant gâtée même si les parents ne donnent pas tant d'argent que ça : égalité. Car je sais que les parents sont derrière si jamais.

Ceci dépend des cas.

Le 22 novembre 2025 à 13:40:50 :
Vous vous posez trop de question. Quand on est dans une relation solide, on fait un compte commun on verse tout ton salaire dedans sauf un petit montant négocié entre eux pour faire un cadeau/surprise ou autre

En mode "Je ferme les yeux"

Ma copine voulait qu’on répartisse les dépenses au prorata du salaire. Je lui ai répondu clairement : "Si demain je démissionne et que mes revenus tombent à zéro, est-ce que tu prends en charge 100 % de mes dépenses ?
Et si je trouve un emploi au SMIC, tu payes plus ?"
Évidemment, la réponse est non

Je lui ai aussi expliqué que si je gagne plus qu’elle, je contribue déjà proportionnellement plus. Donc dans les faits, je l’entretiens en partie. Et pour quelqu’un qui se dit femme moderne et indépendante, se faire entretenir par son partenaire, ce n’est pas très cohérent.

J’ai ajouté un autre point : si on commence à créer un déséquilibre financier maintenant, ça peut facilement devenir une habitude. Et une habitude, ça se transforme vite en dépendance… ce qui n’est bon pour personne dans un couple à long terme.

Au final, on s’est mis d’accord : 50/50 sur les dépenses du quotidien, chacun prend sa part, et de mon côté. Je l’aide si je peux à augmenter son salaire ou trouver un job mieux payé

Simple, juste, équilibré

Le 22 novembre 2025 à 13:45:06 :
Ma copine voulait qu’on répartisse les dépenses au prorata du salaire. Je lui ai répondu clairement : "Si demain je démissionne et que mes revenus tombent à zéro, est-ce que tu prends en charge 100 % de mes dépenses ?
Et si je trouve un emploi au SMIC, tu payes plus ?"
Évidemment, la réponse est non

Je lui ai aussi expliqué que si je gagne plus qu’elle, je contribue déjà proportionnellement plus. Donc dans les faits, je l’entretiens en partie. Et pour quelqu’un qui se dit femme moderne et indépendante, se faire entretenir par son partenaire, ce n’est pas très cohérent.

J’ai ajouté un autre point : si on commence à créer un déséquilibre financier maintenant, ça peut facilement devenir une habitude. Et une habitude, ça se transforme vite en dépendance… ce qui n’est bon pour personne dans un couple à long terme.

Au final, on s’est mis d’accord : 50/50 sur les dépenses du quotidien, chacun prend sa part, et de mon côté. Je l’aide si je peux à augmenter son salaire ou trouver un job mieux payé

Simple, juste, équilibré

Le 22 novembre 2025 à 13:47:57 :
L'OP qui visiblement n'a jamais vécu en couple.

Quel rapport ? C'est factuellement une logique mathématique.
Les mathématiques ne mentent jamais

Le 22 novembre 2025 à 13:40:50 :
Vous vous posez trop de question. Quand on est dans une relation solide, on fait un compte commun on verse tout ton salaire dedans sauf un petit montant négocié entre eux pour faire un cadeau/surprise ou autre

Bof les relations durent 5 ans en 2025., je préfère conserver mon argent que de payer avec mon revenu les futures sorties ou je me ferais cuck.

Le 22 novembre 2025 à 13:42:38 :
Après vous vous etonnez de pas avoir de meuf

Si c'est pour avoir une meuf de 30+ qui cherche juste un coloc pas trop moche qui lui paye ses charges contre un quickie mensuel.

Le 22 novembre 2025 à 13:25:03 :
En soi ça me dérangerait pas spécialement de payer plus que ma meuf si elle gagne moins (dans les limites du raisonnable) si c'est vraiment desequilibré madame sera releguer au rang plan cul

Par contre, plus d'égalité qui tienne, si c'est un crédit, le logement sera à mon nom uniquement, si on doit prendre des décisions concernant l'appartement, c'est moi qui aurai le dernier mot, et si elle n'est pas contente, on repart sur du 50/50

Ceci, ça demande le prorata pour pouvoir accéder au même niveau de vie pour moins chers mais ça réclame EN PLUS de agrder un pouvoir décisionneire et un droit de propriété équivalent pour moins chers

La douille originelle quoi