La matière ne crée pas la conscience

la physique moderne confirme ça
La relativité a montré que le temps dépend du mouvement et de la matière , c’est dire qu’il n’est pas une forme du sujet, mais une condition du monde mobile.
Le temps n’est pas absolu, mais réel relatif aux choses, non à notre esprit.

La physique moderne ne nous confirme rien du tout. Les théories scientifiques n'on aucune portées ontologiques, elles sont seulement empiriquement adéquate.

La plupart des théories scientifiques du passé ; même très réussies, se sont révélées fausses.
Pourquoi penser que nos théories actuelles feraient exception ?
La relativité générale, est seulement le meilleur modèle prédictif dont nous disposons actuellement pour décrire la gravité.

La valeur cognitive de la science est méthodologique, pas ontologique.
La physique moderne n’est pas une métaphysique du réel, mais un dispositif de description du mesurable.

Le 08 novembre 2025 à 01:00:27 :

Le 08 novembre 2025 à 00:53:06 :
Toi tu viens de voir l'interview de Kastrup où il explique calmement que le matérialisme ou le physicalisme, c'est plus ou moins de la merde non ?

Je la poste pour ceux que ça intéresse : https://www.youtube.com/watch?v=DrMEL20o5KE

Le 08 novembre 2025 à 01:00:41 :

Le 08 novembre 2025 à 00:48:52 :
A notre échelle non sans matière, pas de cerveau etc ...

Quantiquement c'est autre chose...

En dehors de notre perception, donc de la matière, il y a la chose en soi
La chose en soi est dépourvue des caractéristique de la matière. Elle n'est ni dans le temps, ni dans l'espace, ni causale, donc pas plurielle mais unique. Elle est la force ultime, le fondement de tout ce qui existe

La conscience, c'est quand cette force se réfléchit à elle-même, prend conscience d'elle même
Elle se voit alors sous le filtre de l'entendement, de la causalité, sous forme de matière. Elle est obligée de créer la pluralité car sans elle impossible d'avoir une quelconque connaissance, il faut en effet un élément connaissant et un élément connu

C'est sous cette forme que le corps apparait en tant que matière, mais il existait déjà de manière plus fondamentale dans la chose en soi, la matière n'est que sa forme phénoménale par le filtre de l'entendement
Cette capacité même de connaissance étant inclue dans le monde, elle a une contrepartie physique, le cerveau

La matière est la manière dont l'entendement perçoit les choses, dont le cerveau qui est vu objectivement comme organe matériel au travers du filtre de ce même entendement
La matière a causé le cerveau uniquement de son propre point de vue, par le filtre de l'entendement
Mais du point de vue subjectif, c'est une capacité liée à une réalité plus fondamentale

Oui, la science ne peut pas dire ce qu’ils sont en tant qu’êtres. mais quand la physique parle d’« espace-temps », elle décrit un modèle mathématique du monde observable.
Mais ce modèle repose sur un postulat métaphysique implicite que ce monde existe réellement, et que ses lois sont stables.

ces postulats sont eux-mêmes des affirmations ontologiques, c’est-à-dire aristotéliciennes par nature. pas kantiennes.

tout le kantisme s'échoue sur le rocher inébranlable du PNC hein. le probleme de kant c'ets que pour lui les catégories sont seulement logiques. sa conception du jugemetn était fausse.

Jugement = affirmation d’une identité réelle sujet-prédicat dans l’être.

Raisonnement (syllogisme) = déploiement de la raison d’être, saisie de l’universel et du nécessaire.

En fait, toute la philosophie se joue là

Le jugement n’est pas une juxtaposition de notions, mais l’affirmation de l’identité réelle du sujet et du prédicat dans une même réalité

La philosophie traditionnelle, voit le jugement comme l’acte par lequel l’intelligence recompose le réel que l’abstraction avait séparé.

L’intelligence vit donc toujours de son rapport à l’être, non d’un jeu logique sur des concepts isolés.

Le 08 novembre 2025 à 00:50:47 :

Le 08 novembre 2025 à 00:30:51 :

Le 08 novembre 2025 à 00:28:44 :
comprend po donc c lame

La pluralité vient de l'espace et du temps, fonctions de notre entendement
La chose en soi ne peut donc être qu'unique
C'est une force métaphysique fondamentale. L'intellect et sa matière, c'est juste la chose en soi qui se réfléchit à elle-même en tant que matière obéissant à la causalité dans la conscience
Mais la chose en soi est en dehors de ça
Je n'admets donc aucune prétendue âme, la matière, l'intellect, est un pur effet, pas la racine fondamentale

par contre ton kantisme est faux, l'espace et le temps ne sont pas des lois du sujet.

toute science, pour être science, suppose que les lois qu’elle décrit appartiennent à un monde réel, existant hors de nous.

Il n'y a pas deux mondes. Un monde hors de nous et un monde en nous. Les deux ne peuvent faire qu'un.

le kantien se contredit en prétendant sauver la connaissance phénoménale, il en nie le fondement ontologique.

Je ne suis pas kantien mais schopenhauerien.

notre intelligence est naturellement ordonnée à l’être, non à la simple représentation.

La représentation est "ordonnée" à l'être.

L’espace et le temps ne sont pas des créations du sujet, mais les conditions réelles de l’être corporel :
l’espace = l’extension propre au corps
le temps = la mesure du mouvement selon l’antérieur et le postérieur.
Ils ne sont pas dans l’esprit, mais dans les choses, le changement qu'on observe n’est pas un jeu de perceptions , c’est la réalité même de l’être en devenir.

Admettons une force unique à l'origine de toute chose, la volonté comme chose en soi.
Son être est un penchant à s'exacerber, s'affirmer, s'objectiver. La matière est quand la volonté s'affirme au point de devenir une pluralité sujet et objet du désir. Cette matière causale représentée est bien une réalité fondamentale, mais c'est plus précisément son exacerbation à un certain "degré", d'une chose unique.
L'espace et le temps, avec leur corrélatif, la matière, sont la tendance de cette volonté ou irritabilité à s'exacerber.

Le désir a besoin de s'objectiver comme objet et sujet pour s'exacerber à son degré le plus élevé. Devenir pluralité lui est nécessaire. La matière apparait au sujet, mais c'est la volonté qui se représente à elle-même en s'exacerbant. Pas le sujet qui imagine simplement la matière.

La relativité a montré que le temps dépend du mouvement et de la matière , c’est dire qu’il n’est pas une forme du sujet, mais une condition du monde mobile.

Il n'y a pas deux matières. Une matière du monde représenté et une matière du noumène. Les deux ne font qu'un.