La matière ne crée pas la conscience

La matière est au contraire dans notre conscience
Je rencontre un objet = l'entendement me le représente comme matière, étendue dans l'espace et se mouvant dans le temps. C'est une pure abstraction mentale

La chose en soi, c'est à dire ce qui existe en dehors de notre perception, ne peut donc pas être la matière

Le 08 novembre 2025 à 00:28:44 :
comprend po donc c lame

La pluralité vient de l'espace et du temps, fonctions de notre entendement
La chose en soi ne peut donc être qu'unique
C'est une force métaphysique fondamentale. L'intellect et la matière qu'il imagine, c'est juste la chose en soi qui se réfléchit à elle-même en tant que matière obéissant à la causalité dans la conscience
Mais la chose en soi est en dehors de ça
Je n'admets donc aucune prétendue âme, la matière, l'intellect, est un pur effet, pas la racine fondamentale

Le 08 novembre 2025 à 00:26:20 :
C'est une onde

L'onde est physique, la physique appartient au monde de la matière, c'est à dire une pure abstraction mentale

oui assez d'accord la matière considérée dans sa structure mathématique spatio temporelle est dématérialisée.

l'espace temps est purement abstrait, intelligible seulement par les mathématiques qui sont universelles et immatérielles

Le 08 novembre 2025 à 00:34:36 :
oui assez d'accord la matière considérée dans sa structure mathématique spatio temporelle est dématérialisée.

La matière est fondamentalement dans l'espace et le temps
Car elle est fondée sur la loi de causalité
La causalité a besoin d'une succession temporelle et de différentes parties spatiales
On peut imaginer l'espace et le temps sans matière mais jamais la matière sans espace ou temps
Si on enlève le temps, plus de succession, tout est rigide, et la matière fondée sur l'activité causale disparait de même
Si on enlève l'espace, plus de permanence, tout devient fugitif, et la matière disparaît également

l'espace temps est purement abstrait, intelligible seulement par les mathématiques qui sont universelles et immatérielles

La matière est intelligible seulement par l'entendement, c'est lui qui reporte la conséquence à sa cause au travers de la causalité
Les mathématiques ne font que formaliser ce que nous connaissons déjà intuitivement, elles ne démontrent rien, elles n'apportent aucune connaissance. La connaissance vient de l'entendement

Le 08 novembre 2025 à 00:44:33 :
L'OP découvre l'idéalisme transcendantal kantien. Nonobstant je partage ta thèse.

C'est la base de la philo, que 99% des gens ne connaissent pas
Ensuite Schopenhauer l'a poussée à son aboutissement ultime, en identifiant la chose en soi comme volonté

A notre échelle non sans matière, pas de cerveau etc ...

Quantiquement c'est autre chose...

Le 08 novembre 2025 à 00:30:51 :

Le 08 novembre 2025 à 00:28:44 :
comprend po donc c lame

La pluralité vient de l'espace et du temps, fonctions de notre entendement
La chose en soi ne peut donc être qu'unique
C'est une force métaphysique fondamentale. L'intellect et sa matière, c'est juste la chose en soi qui se réfléchit à elle-même en tant que matière obéissant à la causalité dans la conscience
Mais la chose en soi est en dehors de ça
Je n'admets donc aucune prétendue âme, la matière, l'intellect, est un pur effet, pas la racine fondamentale

par contre ton kantisme est faux, l'espace et le temps ne sont pas des lois du sujet.

toute science, pour être science, suppose que les lois qu’elle décrit appartiennent à un monde réel, existant hors de nous.
le kantien se contredit en prétendant sauver la connaissance phénoménale, il en nie le fondement ontologique.

notre intelligence est naturellement ordonnée à l’être, non à la simple représentation.
L’espace et le temps ne sont pas des créations du sujet, mais les conditions réelles de l’être corporel :
l’espace = l’extension propre au corps
le temps = la mesure du mouvement selon l’antérieur et le postérieur.
Ils ne sont pas dans l’esprit, mais dans les choses, le changement qu'on observe n’est pas un jeu de perceptions , c’est la réalité même de l’être en devenir.

la physique moderne confirme ça
La relativité a montré que le temps dépend du mouvement et de la matière , c’est dire qu’il n’est pas une forme du sujet, mais une condition du monde mobile.
Le temps n’est pas absolu, mais réel relatif aux choses, non à notre esprit.

Le 08 novembre 2025 à 00:53:06 :
Toi tu viens de voir l'interview de Kastrup où il explique calmement que le matérialisme ou le physicalisme, c'est plus ou moins de la merde non ?

Le 08 novembre 2025 à 00:48:52 :
A notre échelle non sans matière, pas de cerveau etc ...

Quantiquement c'est autre chose...

En dehors de notre perception, donc de la matière, il y a la chose en soi
La chose en soi est dépourvue des caractéristique de la matière. Elle n'est ni dans le temps, ni dans l'espace, ni causale, donc pas plurielle mais unique. Elle est la force ultime, le fondement de tout ce qui existe

La conscience, c'est quand cette force se réfléchit à elle-même, prend conscience d'elle même
Elle se voit alors sous le filtre de l'entendement, de la causalité, sous forme de matière. Elle est obligée de créer la pluralité car sans elle impossible d'avoir une quelconque connaissance, il faut en effet un élément connaissant et un élément connu

C'est sous cette forme que le corps apparait en tant que matière, mais il existait déjà de manière plus fondamentale dans la chose en soi, la matière n'est que sa forme phénoménale par le filtre de l'entendement
Cette capacité même de connaissance étant inclue dans le monde, elle a une contrepartie physique, le cerveau

La matière est la manière dont l'entendement perçoit les choses, dont le cerveau qui est vu objectivement comme organe matériel au travers du filtre de ce même entendement
La matière a causé le cerveau uniquement de son propre point de vue, par le filtre de l'entendement
Mais du point de vue subjectif, c'est une capacité liée à une réalité plus fondamentale, mais pas une conséquence car cause et conséquence supposent déjà matière