Être de gauche, je ne comprend pas comment c'est possible

Le 05 septembre 2025 à 12:17:09 :

Le 05 septembre 2025 à 12:06:44 :

Le 05 septembre 2025 à 12:01:08 :
Je suis de gauche simplement parce que je crois pas à l'individualisme et que je veux une solidarité nationale voire internationale, le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances, et de la régulation économique de manière générale, pour faire très simple en quelques lignes.
Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject. (Rien qu'à mon échelle, avoir un livret A pour faire plaisir à ma mère moralement ça m'emmerde, c'est dire. )

Sur d'autres questions je suis entièrement détaché d'idées de patriotisme ou de rattachement à une terre juste parce que j'y suis né, ou à mes ancêtres parce que je partage un peu de sang avec eux.

Une solidarité forcée ?

le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances
Ce n'est pas compatible avec le socialisme, comment veux tu vivre sans pouvoir profiter du fruit de ton travail

Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject.

Le capital est issu d'un travail, il ne peut pas apparaitre par magie
D'ailleurs ce n'est pas compatible avec l'autodétermination de chacun ton propos

Le problème est souvent quand même que le capital est issu du travail des autres et pas du sien
J'avoue avoir un réel problème avec la légitimité de l'héritage ou de l'accumulation de richesses par la classe bourgeoise au sens marxiste du terme, la bourgeoisie qui tire la plus value de ses salariés et de ses moyens de production.

Et pour la question de l'autodétermination, autant je suis rarement d'accord avec les anars (cocos comme anarcaps) autant je trouve que là on peut ptêtre aller piocher chez eux pour proposer des solutions à ceux qui rejetteraient un modèle de solidarité nationale. Y a des pistes intéressantes même si je suis pas le plus renseigné à ce niveau.
(Et c'est aussi l'autodétermination quant aux questions moderno-wokistes pour reprendre la terminologie locale, sur les questions de genre et d'identité, d'accès à la nationalité, etc. Quelqu'un de construit ça m'a toujours semblé mille fois plus cohérent que de dépendre de son patrimoine génétique pour déterminer la quasi-intégralité de qui on est, je trouve ça fondamentalement insensé surtout à notre époque. )

Après par rapport à des problématiques plus extrêmes comme l'abolition de l'idée de propriété privée (et pas juste des moyens de prod) je reste un peu beaucoup refroidi. Dans l'absolu je rêve juste d'un état qui vient en aide à ceux qui travaillent comme à ceux qui ne peuvent pas travailler, qui propose de vrais services publics et où quiconque ne travaille pas peut certes vivre et avoir droit au confort mais ne peut pas s'enrichir de façon aussi démesurée qu'on peut le voir aujourd'hui.

Tu es donc étranger à la notion de famille ?
C'est quoi encore ce zinzin

Le 05 septembre 2025 à 12:18:56 :

Le 05 septembre 2025 à 12:17:34 :

Le 05 septembre 2025 à 11:58:50 :

Le 05 septembre 2025 à 11:56:06 :

Le 05 septembre 2025 à 11:54:58 :
Être de droite = être pro travailler plus

POINT

Non être de droite c'est être droit, ne pas être tordu avec des idées de tordus selon moi.

Non

Droite = goût de l’effort, du travail et se souhaiter le meilleur

Si tu es droite de valeur gauche du travail tu es un clown

Le droitard travaille

Hahaha t’es en plein delire de soumis

Gênant que certains pensent qu'il faut absolument être un soumis aux patrons pour vouloir bien faire son travail (ce qui profite à la population, en général, sauf bullshit job...)

T’invente pas une vie de taoiste japonais

Le 05 septembre 2025 à 12:19:12 :
Les mouvements "gauches" actuels que les “patriotes” ou “nationalistes” de droite prétendent combattre n’ont en réalité été amplifiés que par le capitalisme lui-même, ce système capable de s’approprier n’importe quelle idéologie, même totalement contradictoire, pour en tirer un profit financier.

Quand tu fais caca tu nourris le grand capital microbien, tu devrais plus chier

Le 05 septembre 2025 à 12:21:24 :

Le 05 septembre 2025 à 12:18:56 :

Le 05 septembre 2025 à 12:17:34 :

Le 05 septembre 2025 à 11:58:50 :

Le 05 septembre 2025 à 11:56:06 :

> Le 05 septembre 2025 à 11:54:58 :

> Être de droite = être pro travailler plus

>

> POINT

Non être de droite c'est être droit, ne pas être tordu avec des idées de tordus selon moi.

Non

Droite = goût de l’effort, du travail et se souhaiter le meilleur

Si tu es droite de valeur gauche du travail tu es un clown

Le droitard travaille

Hahaha t’es en plein delire de soumis

Gênant que certains pensent qu'il faut absolument être un soumis aux patrons pour vouloir bien faire son travail (ce qui profite à la population, en général, sauf bullshit job...)

T’invente pas une vie de taoiste japonais

Je suis chercheuse, je sais même pas qui est le directeur de mon labo et je m'en fous, je fais du bon travail pour les patients au bout de la chaîne. Et méga gauchiste comme quasi tous les chercheurs

Le 05 septembre 2025 à 12:17:09 :

Le 05 septembre 2025 à 12:06:44 :

Le 05 septembre 2025 à 12:01:08 :
Je suis de gauche simplement parce que je crois pas à l'individualisme et que je veux une solidarité nationale voire internationale, le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances, et de la régulation économique de manière générale, pour faire très simple en quelques lignes.
Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject. (Rien qu'à mon échelle, avoir un livret A pour faire plaisir à ma mère moralement ça m'emmerde, c'est dire. )

Sur d'autres questions je suis entièrement détaché d'idées de patriotisme ou de rattachement à une terre juste parce que j'y suis né, ou à mes ancêtres parce que je partage un peu de sang avec eux.

Une solidarité forcée ?

le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances
Ce n'est pas compatible avec le socialisme, comment veux tu vivre sans pouvoir profiter du fruit de ton travail

Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject.

Le capital est issu d'un travail, il ne peut pas apparaitre par magie
D'ailleurs ce n'est pas compatible avec l'autodétermination de chacun ton propos

Le problème est souvent quand même que le capital est issu du travail des autres et pas du sien
J'avoue avoir un réel problème avec la légitimité de l'héritage ou de l'accumulation de richesses par la classe bourgeoise au sens marxiste du terme, la bourgeoisie qui tire la plus value de ses salariés et de ses moyens de production.

Et pour la question de l'autodétermination, autant je suis rarement d'accord avec les anars (cocos comme anarcaps) autant je trouve que là on peut ptêtre aller piocher chez eux pour proposer des solutions à ceux qui rejetteraient un modèle de solidarité nationale. Y a des pistes intéressantes même si je suis pas le plus renseigné à ce niveau.
(Et c'est aussi l'autodétermination quant aux questions moderno-wokistes pour reprendre la terminologie locale, sur les questions de genre et d'identité, d'accès à la nationalité, etc. Quelqu'un de construit ça m'a toujours semblé mille fois plus cohérent que de dépendre de son patrimoine génétique pour déterminer la quasi-intégralité de qui on est, je trouve ça fondamentalement insensé surtout à notre époque. )

Après par rapport à des problématiques plus extrêmes comme l'abolition de l'idée de propriété privée (et pas juste des moyens de prod) je reste un peu beaucoup refroidi. Dans l'absolu je rêve juste d'un état qui vient en aide à ceux qui travaillent comme à ceux qui ne peuvent pas travailler, qui propose de vrais services publics et où quiconque ne travaille pas peut certes vivre et avoir droit au confort mais ne peut pas s'enrichir de façon aussi démesurée qu'on peut le voir aujourd'hui.

Le problème est souvent quand même que le capital est issu du travail des autres et pas du sien

Selon Marx pas dans la réalité, l'entrepreneur prend un risque de voir tout son capital disparaitre ..
D'ailleurs le salarié utilise l'actif de l'entrepreneur et non le sien pour gagner son salaire sinon devient entrepreneur et accepte le risque (Tu n'as pas besoin de 120 millions d'euros pour ouvrir une entreprise)

L'héritage c'est le travail des ancêtres de ceux qui le reçoivent, tu n'as pas de légitimité à te l'accaparer

Concernant la solidarité, je suis pour un minimum forcé(en France c'est beaucoup trop), le reste devant se faire par l'initiative du privé

Mon modèle s'est la Suisse qui est un pays libéral et prospère

Dans l'absolu je rêve juste d'un état qui vient en aide à ceux qui travaillent comme à ceux qui ne peuvent pas travailler

Ceux qui ne peuvent pas ou ceux qui ne veulent pas ?

Le 05 septembre 2025 à 12:16:36 :
"Expliquez moi !"

Le capitalisme est un rapport social qui permet à la bourgeoisie d'extorquer la plus-value que produit le travailleur, via sa force de travail. C'est une spoliation organisée qui permet à ladite bourgeoisie de s'enrichir mais évidemment, tu ne vocifères pas contre ça ? Tu préfères te placer sous l'égide de ses riches parasites

Le capitalisme est simplement un système économique qui lorsqu'il est bien appliqué permet d'aboutir à une hiérarchie sociale qui reflète la hiérarchie naturelle qui existe entre individus.

Une société bien ordonnée est une société où chaque individu occupe la place qui est conforme à sa nature. Les uns dominant par nature les autres qui leur doivent obéissance.

Ce qui est embêtant c'est lorsque le capitalisme est mal appliqué et qu'il y a une inadéquation entre les ressources économiques des gens et la noblesse de leur nature, le noble devant normalement plus posséder que le vulgaire.

Le communisme est une grande négation de la hiérarchie naturelle. C'est parce qu'ils nient la hiérarchie naturelle qu'ils sont ensuite amenés à nier la hiérarchie sociale qui lui est subordonnée.

Le 05 septembre 2025 à 12:21:34 :

Le 05 septembre 2025 à 12:19:12 :
Les mouvements "gauches" actuels que les “patriotes” ou “nationalistes” de droite prétendent combattre n’ont en réalité été amplifiés que par le capitalisme lui-même, ce système capable de s’approprier n’importe quelle idéologie, même totalement contradictoire, pour en tirer un profit financier.

Quand tu fais caca tu nourris le grand capital microbien, tu devrais plus chier

HS

Le 05 septembre 2025 à 12:16:36 :
"Expliquez moi !"

Le capitalisme est un rapport social qui permet à la bourgeoisie d'extorquer la plus-value que produit le travailleur, via sa force de travail. C'est une spoliation organisée qui permet à ladite bourgeoisie de s'enrichir mais évidemment, tu ne vocifères pas contre ça ? Tu préfères te placer sous l'égide de ses riches parasites

Chaud de croire ca en 2025. L'ouvrier qui bosse a l'usine d'un capitaliste pour gagner 1500 euros, il ferait quoi si le capitaliste avait construit son usine dans la ville d'a cote ? Il ferait pas, il ferait du jardinage ou ferait de l'achat revente de produits de base avec quasi pas de marges pour survivre. Il ferait bcp moins que 1500 euros. C'est pour ca qu'il accepte le salaire.

C'est gagnant-gagnant.

Grace au capital que le capitaliste met a sa disposition, ca permet au proletaire de decupler sa force de travail, et tous les deux en ressortent grandi.

Le 05 septembre 2025 à 12:23:07 :

Le 05 septembre 2025 à 12:16:36 :
"Expliquez moi !"

Le capitalisme est un rapport social qui permet à la bourgeoisie d'extorquer la plus-value que produit le travailleur, via sa force de travail. C'est une spoliation organisée qui permet à ladite bourgeoisie de s'enrichir mais évidemment, tu ne vocifères pas contre ça ? Tu préfères te placer sous l'égide de ses riches parasites

Le capitalisme est simplement un système économique qui lorsqu'il est bien appliqué permet d'aboutir à une hiérarchie sociale qui reflète la hiérarchie naturelle qui existe entre individus.

Une société bien ordonnée est une société où chaque individu occupe la place qui est conforme à sa nature. Les uns dominant par nature les autres qui leur doivent obéissance.

Ce qui est embêtant c'est lorsque le capitalisme est mal appliqué et qu'il y a une inadéquation entre les ressources économiques des gens et la noblesse de leur nature, le noble devant normalement plus posséder que le vulgaire.

Le communisme est une grande négation de la hiérarchie naturelle. C'est parce qu'ils nient la hiérarchie naturelle qu'ils sont ensuite amenés à nier la hiérarchie sociale qui lui est subordonnée.

Le 05 septembre 2025 à 12:24:09 :

Le 05 septembre 2025 à 12:16:36 :
"Expliquez moi !"

Le capitalisme est un rapport social qui permet à la bourgeoisie d'extorquer la plus-value que produit le travailleur, via sa force de travail. C'est une spoliation organisée qui permet à ladite bourgeoisie de s'enrichir mais évidemment, tu ne vocifères pas contre ça ? Tu préfères te placer sous l'égide de ses riches parasites

Chaud de croire ca en 2025. L'ouvrier qui bosse a l'usine d'un capitaliste pour gagner 1500 euros, il ferait quoi si le capitaliste avait construit son usine dans la ville d'a cote ? Il ferait pas, il ferait du jardinage ou ferait de l'achat revente de produits de base avec quasi pas de marges pour survivre. Il ferait bcp moins que 1500 euros. C'est pour ca qu'il accepte le salaire.

C'est gagnant-gagnant.

Grace au capital que le capitaliste met a sa disposition, ca permet au proletaire de decupler sa force de travail, et tous les deux en ressortent grandi.

Tout est resumé ici

Le 05 septembre 2025 à 12:10:43 :
Et moi, je ne comprends pas comment on peut être de droite. Inculte, obséquieux, indigent, raciste, qui n'appréhende le monde qui via son ressenti et son expérience empirique. C'est tellement simple d'être de droite et de naturaliser les faits sociaux, de croire en toutes les fables du monde bourgeois et de ses ramifications...

Bref, continuez de croire que vous êtes des individus non-déterminé, que le capitalisme est un mode de production sain pour l'épanouissement collectif mais laissez-nous être plus intelligents que vous.

La pensée gauchiste qui consiste à croire que s'il y a des méchants c'est à cause de la pauvreté et que s'il y a de la pauvreté c'est à cause des riches, c'est vachement complexe et intelligent hein

Les gauchistes qui font croire qu'ils sont contre le système capitaliste, mais qui sont aussi les premiers à courir pour s'acheter le dernier iphone, à faire le pied de grue devant un magasin pour s'acheter une peluche labubu ou un donut de chez Dunkin' donuts et qui utilisent Uber eats quatre fois par semaine.

Le 05 septembre 2025 à 12:20:11 :

Le 05 septembre 2025 à 12:17:09 :

Le 05 septembre 2025 à 12:06:44 :

Le 05 septembre 2025 à 12:01:08 :
Je suis de gauche simplement parce que je crois pas à l'individualisme et que je veux une solidarité nationale voire internationale, le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances, et de la régulation économique de manière générale, pour faire très simple en quelques lignes.
Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject. (Rien qu'à mon échelle, avoir un livret A pour faire plaisir à ma mère moralement ça m'emmerde, c'est dire. )

Sur d'autres questions je suis entièrement détaché d'idées de patriotisme ou de rattachement à une terre juste parce que j'y suis né, ou à mes ancêtres parce que je partage un peu de sang avec eux.

Une solidarité forcée ?

le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances
Ce n'est pas compatible avec le socialisme, comment veux tu vivre sans pouvoir profiter du fruit de ton travail

Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject.

Le capital est issu d'un travail, il ne peut pas apparaitre par magie
D'ailleurs ce n'est pas compatible avec l'autodétermination de chacun ton propos

Le problème est souvent quand même que le capital est issu du travail des autres et pas du sien
J'avoue avoir un réel problème avec la légitimité de l'héritage ou de l'accumulation de richesses par la classe bourgeoise au sens marxiste du terme, la bourgeoisie qui tire la plus value de ses salariés et de ses moyens de production.

Et pour la question de l'autodétermination, autant je suis rarement d'accord avec les anars (cocos comme anarcaps) autant je trouve que là on peut ptêtre aller piocher chez eux pour proposer des solutions à ceux qui rejetteraient un modèle de solidarité nationale. Y a des pistes intéressantes même si je suis pas le plus renseigné à ce niveau.
(Et c'est aussi l'autodétermination quant aux questions moderno-wokistes pour reprendre la terminologie locale, sur les questions de genre et d'identité, d'accès à la nationalité, etc. Quelqu'un de construit ça m'a toujours semblé mille fois plus cohérent que de dépendre de son patrimoine génétique pour déterminer la quasi-intégralité de qui on est, je trouve ça fondamentalement insensé surtout à notre époque. )

Après par rapport à des problématiques plus extrêmes comme l'abolition de l'idée de propriété privée (et pas juste des moyens de prod) je reste un peu beaucoup refroidi. Dans l'absolu je rêve juste d'un état qui vient en aide à ceux qui travaillent comme à ceux qui ne peuvent pas travailler, qui propose de vrais services publics et où quiconque ne travaille pas peut certes vivre et avoir droit au confort mais ne peut pas s'enrichir de façon aussi démesurée qu'on peut le voir aujourd'hui.

Tu es donc étranger à la notion de famille ?
C'est quoi encore ce zinzin

Le sang du serment est plus épais que l'eau de l'utérus, pour traduire littéralement et de façon très laide ce qu'en pensent les voisins outre manche. Pour une fois que je suis d'accord avec les anglais...
La famille c'est bien, la communauté indépendamment du sang c'est bien mieux.

Le 05 septembre 2025 à 12:23:07 :

Le 05 septembre 2025 à 12:16:36 :
"Expliquez moi !"

Le capitalisme est un rapport social qui permet à la bourgeoisie d'extorquer la plus-value que produit le travailleur, via sa force de travail. C'est une spoliation organisée qui permet à ladite bourgeoisie de s'enrichir mais évidemment, tu ne vocifères pas contre ça ? Tu préfères te placer sous l'égide de ses riches parasites

Le capitalisme est simplement un système économique qui lorsqu'il est bien appliqué permet d'aboutir à une hiérarchie sociale qui reflète la hiérarchie naturelle qui existe entre individus.

Une société bien ordonnée est une société où chaque individu occupe la place qui est conforme à sa nature. Les uns dominant par nature les autres qui leur doivent obéissance.

Ce qui est embêtant c'est lorsque le capitalisme est mal appliqué et qu'il y a une inadéquation entre les ressources économiques des gens et la noblesse de leur nature, le noble devant normalement plus posséder que le vulgaire.

Le communisme est une grande négation de la hiérarchie naturelle. C'est parce qu'ils nient la hiérarchie naturelle qu'ils sont ensuite amenés à nier la hiérarchie sociale qui lui est subordonnée.

C'est pas très chrétien tout ça

Le 05 septembre 2025 à 12:26:40 :

Le 05 septembre 2025 à 12:20:11 :

Le 05 septembre 2025 à 12:17:09 :

Le 05 septembre 2025 à 12:06:44 :

Le 05 septembre 2025 à 12:01:08 :
Je suis de gauche simplement parce que je crois pas à l'individualisme et que je veux une solidarité nationale voire internationale, le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances, et de la régulation économique de manière générale, pour faire très simple en quelques lignes.
Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject. (Rien qu'à mon échelle, avoir un livret A pour faire plaisir à ma mère moralement ça m'emmerde, c'est dire. )

Sur d'autres questions je suis entièrement détaché d'idées de patriotisme ou de rattachement à une terre juste parce que j'y suis né, ou à mes ancêtres parce que je partage un peu de sang avec eux.

Une solidarité forcée ?

le droit à l'autodétermination de chacun en toutes circonstances
Ce n'est pas compatible avec le socialisme, comment veux tu vivre sans pouvoir profiter du fruit de ton travail

Et sur la question du travail, je suis que pour que chacun travaille dans la mesure de ses capacités et l'idée d'avoir des revenus issus de son capital et pas de son travail je trouve ça abject.

Le capital est issu d'un travail, il ne peut pas apparaitre par magie
D'ailleurs ce n'est pas compatible avec l'autodétermination de chacun ton propos

Le problème est souvent quand même que le capital est issu du travail des autres et pas du sien
J'avoue avoir un réel problème avec la légitimité de l'héritage ou de l'accumulation de richesses par la classe bourgeoise au sens marxiste du terme, la bourgeoisie qui tire la plus value de ses salariés et de ses moyens de production.

Et pour la question de l'autodétermination, autant je suis rarement d'accord avec les anars (cocos comme anarcaps) autant je trouve que là on peut ptêtre aller piocher chez eux pour proposer des solutions à ceux qui rejetteraient un modèle de solidarité nationale. Y a des pistes intéressantes même si je suis pas le plus renseigné à ce niveau.
(Et c'est aussi l'autodétermination quant aux questions moderno-wokistes pour reprendre la terminologie locale, sur les questions de genre et d'identité, d'accès à la nationalité, etc. Quelqu'un de construit ça m'a toujours semblé mille fois plus cohérent que de dépendre de son patrimoine génétique pour déterminer la quasi-intégralité de qui on est, je trouve ça fondamentalement insensé surtout à notre époque. )

Après par rapport à des problématiques plus extrêmes comme l'abolition de l'idée de propriété privée (et pas juste des moyens de prod) je reste un peu beaucoup refroidi. Dans l'absolu je rêve juste d'un état qui vient en aide à ceux qui travaillent comme à ceux qui ne peuvent pas travailler, qui propose de vrais services publics et où quiconque ne travaille pas peut certes vivre et avoir droit au confort mais ne peut pas s'enrichir de façon aussi démesurée qu'on peut le voir aujourd'hui.

Tu es donc étranger à la notion de famille ?
C'est quoi encore ce zinzin

Le sang du serment est plus épais que l'eau de l'utérus, pour traduire littéralement et de façon très laide ce qu'en pensent les voisins outre manche. Pour une fois que je suis d'accord avec les anglais...
La famille c'est bien, la communauté indépendamment du sang c'est bien mieux.

Quand on voit l'évolution démographique de la France sur les 50 dernières années, on voit bien que ce que tu évoques est chimère, il y a autant de communautés aujourd'hui en France qu'il y a de différentes ethnies, la communauté historique a été dissoute dans une bouillie. Tout le monde est l'étranger de quelqu'un, c'est cela le progrès social ?

"Le communisme est une grande négation de la hiérarchie naturelle. C'est parce qu'ils nient la hiérarchie naturelle qu'ils sont ensuite amenés à nier la hiérarchie sociale qui lui est subordonnée."

Voilà, il a mordu à l'hameçon. Félicitations, ta démonstration prouve que votre vision du monde est insipide et prosaïque. Naturaliser les faits sociaux et croire en une "hiérarchie naturelle" est constitutif de votre camp, car c'est beaucoup plus simple d'expliquer de façon aussi binaire le monde, c'est une explication qui n'explique rien et qui est caduque.

Merci de me donner raison.

combien y a til d'electeur LFI ?
environs 20%

combien y a t il d'étrangers de premières, seconde et troisième génération naturalisés?

Environs 20%.

Socialisme = « je suis jaloux des affaires de mon voisin donc je veux le droit de voler dans ses poches de quoi satisfaire mes caprices et mon complexe d’infériorité ».

Idéologie fondée sur des passions tristes, rancunières, amorales, et sur la passivité personnelle (car rien n’empêche jamais de créer de la richesse soi-même).

C’est détestable mais la plupart des gens n’ont aucune rectitude morale donc il est normal que ça ait du succès.