Le 10 juin 2025 à 04:26:59 :
Le 10 juin 2025 à 04:20:40 :
Si tu pouvais écrire au lieu de tes screen, ce serait plus simple pour c/c, car là devoir écrire sur papier, chercher un signe sur internet, bordel que c'est chiant, répondre de tête est assez simple vu la facilité des questions, mais arrête tes screens et met directement ici les questions auxquelles tu veux des réponses, j'en ai marre d'écrirevous allez pas me faire croire que c'est simple comme exam je vois pas comment repondre de tete a une integrale y'a 2 3 questions facile de cours le reste est tout sauf simple nonobstant si t'as la reponse a la question 5 la limite je veux bien
Les questions dans tes screens, sont pour le coup, assez simple quand tu as ton diplôme depuis plus de 15 ans, là est mon propos
Reprend depuis le début en écrivant une par une les questions, car depuis le début du topic je tente de faire un beau pavé, mais j'en ai eu marre de devoir faire des recherches de signes sur le clavier pour des exposants et autre de manière propre, donc, si tu veux des réponses, met ici, prend ton temps, car devoir faire l'entièreté à ta place, c'est un peu casse couille 
Le 10 juin 2025 à 04:30:15 :
Le 10 juin 2025 à 04:26:59 :
Le 10 juin 2025 à 04:20:40 :
Si tu pouvais écrire au lieu de tes screen, ce serait plus simple pour c/c, car là devoir écrire sur papier, chercher un signe sur internet, bordel que c'est chiant, répondre de tête est assez simple vu la facilité des questions, mais arrête tes screens et met directement ici les questions auxquelles tu veux des réponses, j'en ai marre d'écrirevous allez pas me faire croire que c'est simple comme exam je vois pas comment repondre de tete a une integrale y'a 2 3 questions facile de cours le reste est tout sauf simple nonobstant si t'as la reponse a la question 5 la limite je veux bien
Perso j'ai fait un Master de math donc c'est vraiment le type de question qui paraissent évidente et donc facile même de tête. Après c'est évidemment relatif à chaque personne la difficulté
l'expérience ça doit aider du haut de mon bac moins 1 j'ai l'impression d'avoir une montagne en face de moi
Le 10 juin 2025 à 05:02:40 :
Le 10 juin 2025 à 04:55:07 :
La réponse à la deuxième question est 1, réponse D. Sur ce, bonne nuit.![]()
Malheureusement pour toi 1.0001^2018 > 1.0001 et de même pour les autres termes de la suite
D'après la relation de récurrence, u_0 = u_1^2018
Si u_0 = 1,0001 alors u_1 = racine deux-mille-dix-huitième de 1,0001 < 1,0001.
Pour simplifier, tu peux remplacer 2018 par 2, ça revient au même (tant que c'est supérieur à 1).
Dans ce cas on aurait u_1 = racine carré de 1,0001 < 1,0001
Je pense que t'as mal lu, il n'est pas écrit u_n = u_(n-1)^2018, il est écrit u_(n-1) = u_n^2018
Je me couche de plus en plus tard chaque jour, ça va pas du tout.
Le 10 juin 2025 à 05:15:02 :
Le 10 juin 2025 à 05:02:40 :
Le 10 juin 2025 à 04:55:07 :
La réponse à la deuxième question est 1, réponse D. Sur ce, bonne nuit.![]()
Malheureusement pour toi 1.0001^2018 > 1.0001 et de même pour les autres termes de la suite
D'après la relation de récurrence, u_0 = u_1^2018
Si u_0 = 1,0001 alors u_1 = racine deux-mille-dix-huitième de 1,0001 < 1,0001.Pour simplifier, tu peux remplacer 2018 par 2, ça revient au même (tant que c'est supérieur à 1).
Dans ce cas on aurait u_1 = racine carré de 1,0001 < 1,0001
Je pense que t'as mal lu, il n'est pas écrit u_n = u_(n-1)^2018, il est écrit u_(n-1) = u_n^2018![]()
Je me couche de plus en plus tard chaque jour, ça va pas du tout.![]()
Je pense que c'est bien un + et que c'est un peu mal imprimé
Définitir en utilisant U_n-1 c'est peu conventionel et mal définit sans précision particulière étant donné que n n'était pas symétrique autour de 0, à la limite si c'était fonction sur Z.
Le 10 juin 2025 à 05:25:28 :
Le 10 juin 2025 à 05:15:02 :
Le 10 juin 2025 à 05:02:40 :
Le 10 juin 2025 à 04:55:07 :
La réponse à la deuxième question est 1, réponse D. Sur ce, bonne nuit.![]()
Malheureusement pour toi 1.0001^2018 > 1.0001 et de même pour les autres termes de la suite
D'après la relation de récurrence, u_0 = u_1^2018
Si u_0 = 1,0001 alors u_1 = racine deux-mille-dix-huitième de 1,0001 < 1,0001.Pour simplifier, tu peux remplacer 2018 par 2, ça revient au même (tant que c'est supérieur à 1).
Dans ce cas on aurait u_1 = racine carré de 1,0001 < 1,0001
Je pense que t'as mal lu, il n'est pas écrit u_n = u_(n-1)^2018, il est écrit u_(n-1) = u_n^2018![]()
Je me couche de plus en plus tard chaque jour, ça va pas du tout.![]()
Je pense que c'est bien un + et que c'est un peu mal imprimé
Définitir en utilisant U_n-1 c'est peu conventionel et mal définit sans précision particulière étant donné que n n'était pas symétrique autour de 0, à la limite si c'était fonction sur Z.
C'est bel et bien un moins. Ca serait vraiment une drôle de coïncidence que seules les pattes supérieure et inférieure du plus n'apparaissent pas alors que l'on distingue clairement les points sur les i. Pour ce qui est de l'ensemble auquel appartient n, certains considèrent que 0 ne fait pas partie de l'ensemble des entiers naturel N (mais perso j'aurais écrit N* effectivement). Quant au côté non conventionnel de la notation, je pense que ça permettait tout simplement d'éviter de devoir insérer une fraction en exposant, ou alors de faire tomber les élèves dans un piège.
edit: et la symétrie n'a rien à voir là-dedans, u_n n'est pas écrit en fonction de u_(-n) mais de u_(n-1)
JvArchive compagnon