[ALERTE] Russie/Ukraine… Suite/suite

Le 20 mai 2025 à 17:39:53 grosqueutard a écrit :

Le 20 mai 2025 à 17:06:08 :

Le 20 mai 2025 à 17:05:03 https://www.jeuxvideo.com/profil/femmetoutenoire?mode=infos a écrit :
bon alors l'OTAN a réussi a faire sortir les russes de l'ukraine ?

un seul pays à repousser ça devrait pas etre trop compliqué non ?

J'ai pas suivi

L'OTAN n'est pas en guerre mon crayon
0 intervention militaire otanienne en perspective

Exact exact l’armement et la logistique ukrainienne viennent pour la plupart du Groenland et de l’argentine ainsi que de de la fédération des peuples autochtones de Papouasie-Nouvelle-Guinée

Ca ne rend pas l'OTAN en guerre pour autant
Tiens ca c'est un exemple de quand l'OTAN entre en guerre https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_l%27OTAN_sur_la_Yougoslavie
On en reparle le jour où notre aviation bombarde les positions russes

Le 20 mai 2025 à 17:43:18 :

Le 20 mai 2025 à 17:39:53 grosqueutard a écrit :

Le 20 mai 2025 à 17:06:08 :

Le 20 mai 2025 à 17:05:03 https://www.jeuxvideo.com/profil/femmetoutenoire?mode=infos a écrit :
bon alors l'OTAN a réussi a faire sortir les russes de l'ukraine ?

un seul pays à repousser ça devrait pas etre trop compliqué non ?

J'ai pas suivi

L'OTAN n'est pas en guerre mon crayon
0 intervention militaire otanienne en perspective

Exact exact l’armement et la logistique ukrainienne viennent pour la plupart du Groenland et de l’argentine ainsi que de de la fédération des peuples autochtones de Papouasie-Nouvelle-Guinée

Ca ne rend pas l'OTAN en guerre pour autant
Tiens ca c'est un exemple de quand l'OTAN entre en guerre https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_l%27OTAN_sur_la_Yougoslavie
On en reparle le jour où notre aviation bombarde les positions russes

Guerre du Kosovo (1999)
Coût total de la guerre : Environ 45 milliards de Deutsche Mark (DM), soit environ 23 milliards d’euros selon les taux de conversion de l’époque.

Guerre en Ukraine (2022/2025)
Dépenses militaires des membres de l’OTAN
Dépenses totales en 2022 : Environ 1 232 milliards de dollars.

Le 20 mai 2025 à 17:57:38 :
Dépenser de l'argent n'est pas faire la guerre non plus
Et c'est bien le drame : si on avait dépensé moitié moins en 2022 mais déployer nos aviations dans le ciel ukrainiens, les choses seraient bien différentes aujourd'hui
Le drame des démocraties : leur manque de courage coûte cher sur le long terme

Si le peuple ne veut pas crever pour l'Ukraine, c'est ainsi

Le 20 mai 2025 à 18:09:29 :

Le 20 mai 2025 à 17:57:38 :
Dépenser de l'argent n'est pas faire la guerre non plus
Et c'est bien le drame : si on avait dépensé moitié moins en 2022 mais déployer nos aviations dans le ciel ukrainiens, les choses seraient bien différentes aujourd'hui
Le drame des démocraties : leur manque de courage coûte cher sur le long terme

Si le peuple ne veut pas crever pour l'Ukraine, c'est ainsi

« Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. »

Bonjour, quelles sont les nouvelles de la glorieuse guerre éclair russe de 3 jours ans et 4 mois du maître 8D chess du kremlin ? Cette fois c'est la bonne ? l'Ukraine a bien capitulé, Kiev est aux mains des russes et le gouvernement remplacé comme prévu ? On ne rigole pas avec la 2ème armée du monde, ça va trop vite ! cette promenade de santé sera sans doute racontée dans les livres d'histoire pour son incroyable succès

D'ailleurs franchir la ligne rouge de la Russie était une erreur impardonnable, depuis je n'arrive plus à manger et je meurs de froid en hiver, je suis obligé de m'éclairer à la bougie, et vous comment vous faites ?

Le 20 mai 2025 à 18:27:35 :
La Russie est une éternelle victime de l'histoire

Il ne faudra pas venir crier au crime de guerre ici en cas d'incident.

Le 20 mai 2025 à 17:39:53 :

Le 20 mai 2025 à 17:06:08 :

Le 20 mai 2025 à 17:05:03 FemmeTouteNoire a écrit :
bon alors l'OTAN a réussi a faire sortir les russes de l'ukraine ?

un seul pays à repousser ça devrait pas etre trop compliqué non ?

J'ai pas suivi

L'OTAN n'est pas en guerre mon crayon
0 intervention militaire otanienne en perspective

Exact exact l’armement et la logistique ukrainienne viennent pour la plupart du Groenland et de l’argentine ainsi que de de la fédération des peuples autochtones de Papouasie-Nouvelle-Guinée

Prigojine : "L'OTAN n'est pas en Ukraine "
Grosqueutard de jvc : "L'OTAN est en Ukraine"
https://streamable.com/g0kwi3
Jèèè cé pas qui croire la.

Le 20 mai 2025 à 17:43:18 :

Le 20 mai 2025 à 17:39:53 grosqueutard a écrit :

Le 20 mai 2025 à 17:06:08 :

Le 20 mai 2025 à 17:05:03 https://www.jeuxvideo.com/profil/femmetoutenoire?mode=infos a écrit :
bon alors l'OTAN a réussi a faire sortir les russes de l'ukraine ?

un seul pays à repousser ça devrait pas etre trop compliqué non ?

J'ai pas suivi

L'OTAN n'est pas en guerre mon crayon
0 intervention militaire otanienne en perspective

Exact exact l’armement et la logistique ukrainienne viennent pour la plupart du Groenland et de l’argentine ainsi que de de la fédération des peuples autochtones de Papouasie-Nouvelle-Guinée

Ca ne rend pas l'OTAN en guerre pour autant
Tiens ca c'est un exemple de quand l'OTAN entre en guerre https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_l%27OTAN_sur_la_Yougoslavie
On en reparle le jour où notre aviation bombarde les positions russes

Étant tous soucieux du droit international, nous condamnons évidemment tous cette intervention effectuée sans mandat de l'ONU

Le 20 mai 2025 à 18:21:57 :
Vous êtes au courant qu'il est interdit d'arrêter un navire dans les eaux internationales ou pas ou moins? Parce que j'ai l'impression que certain se réjouissent de mesures illégales qui vont justifient une réponse militaire, un blocus est un acte de guerre, l'incident de la semaine dernière est une faute de l'Estonie, non de la Russie.

Non. Cette flotte illégale contrevient justement aux règles internationales. La stopper est parfaitement conforme au droit international.

Le 20 mai 2025 à 18:21:57 :
Vous êtes au courant qu'il est interdit d'arrêter un navire dans les eaux internationales ou pas ou moins? Parce que j'ai l'impression que certain se réjouissent de mesures illégales qui vont justifient une réponse militaire, un blocus est un acte de guerre, l'incident de la semaine dernière est une faute de l'Estonie, non de la Russie.

Tu as tout faux, Grok :

Qui a raison ?

Conclusion

Contexte factuel

Le 20 mai 2025 à 18:32:13 :

Le 20 mai 2025 à 18:21:57 :
Vous êtes au courant qu'il est interdit d'arrêter un navire dans les eaux internationales ou pas ou moins? Parce que j'ai l'impression que certain se réjouissent de mesures illégales qui vont justifient une réponse militaire, un blocus est un acte de guerre, l'incident de la semaine dernière est une faute de l'Estonie, non de la Russie.

Tu as tout faux, Grok :

Qui a raison ?

Sur le plan juridique :

L’Estonie a agi dans le cadre de ses droits souverains en tentant d’inspecter un navire sans pavillon dans sa ZEE, conformément à la CNUDM et aux sanctions internationales. Son action était légale et justifiée par la nécessité de faire respecter les sanctions et de protéger la sécurité maritime.

La Russie, en revanche, a violé le droit international en pénétrant l’espace aérien estonien sans autorisation et en protégeant une flotte fantôme qui opère en dehors des règles maritimes internationales. De plus, son contournement des sanctions via la flotte fantôme soutient une guerre illégale en Ukraine.

Sur le plan éthique et politique :

L’Estonie agit dans l’intérêt de la communauté internationale en soutenant les sanctions visant à limiter les fonds russes pour la guerre en Ukraine. Elle cherche également à protéger l’environnement marin et les infrastructures critiques de la mer Baltique, menacées par les pratiques risquées de la flotte fantôme.

La Russie, par ses actions, cherche à maintenir ses revenus pétroliers pour financer une guerre condamnée par la majorité des nations et à intimider un petit pays voisin, membre de l’OTAN. Cette posture est perçue comme agressive et provocatrice, augmentant les risques d’escalade dans une région déjà tendue.

Conclusion

L’Estonie a raison dans ce contexte, tant sur le plan juridique (droit d’inspection dans sa ZEE, application des sanctions) que sur le plan éthique (soutien à l’Ukraine, protection de la sécurité régionale). La Russie, en revanche, agit en violation du droit international, à la fois par l’utilisation de sa flotte fantôme pour contourner les sanctions et par la violation de l’espace aérien estonien. Cependant, il est important de noter que la décision de l’Estonie de ne pas insister face à la menace du Su-35 reflète une volonté d’éviter une escalade militaire directe avec la Russie, ce qui montre la complexité de la situation dans un contexte de tensions géopolitiques élevées.

Pour aller plus loin, les pays de l’UE et du G7 devraient renforcer la coordination et les moyens pour contrer la flotte fantôme, tout en clarifiant les protocoles d’interdiction en haute mer pour éviter de futures confrontations. L’incident souligne également la nécessité pour l’OTAN de renforcer sa posture de défense dans la mer Baltique face aux provocations russes.

Contexte factuel

Pour déterminer qui a raison dans ce contexte, il est nécessaire d’analyser la situation à la lumière du droit international, des faits rapportés et des principes juridiques et politiques en jeu. Voici une analyse détaillée et nuancée, en tenant compte des éléments fournis et des informations disponibles dans les sources récentes.
Contexte factuel

L’action de l’Estonie : L’Estonie a tenté d’inspecter un navire, le Jaguar, suspecté d’appartenir à la « flotte fantôme » russe. Ce navire, naviguant sans pavillon clair et sans assurance appropriée, était soupçonné de transporter du pétrole russe pour contourner les sanctions internationales imposées à la Russie en raison de son invasion de l’Ukraine en 2022. L’Estonie a agi dans sa zone économique exclusive (ZEE), où elle a le droit souverain d’inspecter les navires suspects pour des raisons de sécurité maritime ou de respect des sanctions internationales.
La réponse de la Russie : La Russie a envoyé un avion de chasse Su-35 qui a brièvement violé l’espace aérien estonien (et donc de l’OTAN, l’Estonie étant membre de l’Alliance) pour, selon les sources, protéger le navire et empêcher son inspection. Cette action a été perçue comme une menace directe contre l’Estonie et une démonstration de force pour protéger sa flotte fantôme, utilisée pour exporter du pétrole malgré les sanctions.
Le cadre des sanctions : Les sanctions internationales, imposées par les pays du G7, l’Union européenne, et d’autres, visent à limiter les revenus pétroliers russes pour réduire les fonds disponibles pour financer la guerre en Ukraine, considérée comme une agression illégale au regard du droit international (Charte des Nations Unies, article 2(4)). La flotte fantôme, composée de navires souvent mal entretenus, sans pavillon clair, et opérant sans assurance occidentale, est utilisée par la Russie pour contourner ces sanctions.

Analyse juridique
1. Droits de l’Estonie dans sa ZEE

Selon la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) :

Dans sa zone économique exclusive (jusqu’à 200 milles marins des côtes), un État côtier comme l’Estonie a des droits souverains pour gérer les ressources naturelles, protéger l’environnement marin, et exercer un contrôle sur les activités économiques, y compris l’inspection de navires suspects (article 56).
Les navires sans pavillon ou sans documentation appropriée (comme le Jaguar) sont considérés comme illégaux en droit maritime international, car tout navire doit être enregistré sous un pavillon d’un État (article 92). L’absence de pavillon ou de documents valides donne à l’Estonie le droit d’inspecter le navire pour vérifier sa conformité avec les lois internationales.
De plus, l’Estonie, en tant que membre de l’UE, applique les sanctions de l’Union européenne contre la Russie, qui incluent des mesures spécifiques contre la flotte fantôme (par exemple, interdiction d’accès aux ports de l’UE pour les navires impliqués dans le contournement des sanctions).

Ainsi, l’action de l’Estonie pour inspecter le Jaguar était légale, car elle se fondait sur ses droits souverains dans sa ZEE et sur l’application des sanctions internationales.
2. Actions de la Russie

Violation de l’espace aérien : L’envoi d’un avion de chasse Su-35 qui a violé l’espace aérien estonien constitue une violation claire de la souveraineté nationale de l’Estonie et du droit international. Selon la Convention de Chicago (1944) sur l’aviation civile internationale, aucun aéronef militaire ne peut pénétrer l’espace aérien d’un autre État sans autorisation. Cette incursion, même brève (environ une minute), est une provocation et un acte d’agression potentielle, d’autant plus que l’Estonie est membre de l’OTAN, ce qui rend cette violation particulièrement sensible.

Protection de la flotte fantôme : La Russie utilise sa flotte fantôme pour contourner les sanctions internationales, une pratique considérée comme illégale par les pays imposant ces sanctions. Les navires de cette flotte, comme le Jaguar, opèrent souvent sans pavillon, avec des structures de propriété opaques, et sans assurance conforme aux normes internationales, ce qui constitue une violation des règles maritimes de la CNUDM. En envoyant un avion militaire pour empêcher l’inspection, la Russie a non seulement violé l’espace aérien estonien, mais a également cherché à protéger une activité illégale.
3. Sanctions et guerre en Ukraine

La guerre en Ukraine, déclenchée par l’invasion russe en février 2022, est largement considérée comme une violation du droit international, notamment de la Charte des Nations Unies, qui interdit l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un État. Les sanctions imposées par l’UE, les États-Unis, et d’autres visent à limiter la capacité de la Russie à financer cette guerre, notamment via ses exportations pétrolières.

La flotte fantôme, estimée à environ 350 à 700 navires, transporte une grande partie du pétrole russe (jusqu’à 80 % selon certaines estimations) pour contourner le plafonnement du prix du pétrole à 60 $ le baril imposé par le G7. Cette pratique est non seulement illégale au regard des sanctions, mais elle pose également des risques environnementaux et de sécurité maritime en raison de l’état souvent vétuste des navires et de l’absence d’assurance adéquate.
Analyse politique et stratégique

Position de l’Estonie : En tant que membre de l’OTAN et de l’UE, l’Estonie agit dans le cadre de ses obligations internationales et de sa solidarité avec l’Ukraine. Son action vise à faire respecter les sanctions et à protéger la sécurité maritime dans la mer Baltique, une région stratégique où des infrastructures critiques (câbles sous-marins, pipelines) ont été endommagées, parfois par des navires suspects de la flotte fantôme. L’Estonie, en tant que pays frontalier de la Russie, est particulièrement sensible aux menaces hybrides russes, telles que les violations de l’espace aérien ou les activités de la flotte fantôme.

Position de la Russie : La Russie considère la mer Baltique comme une voie essentielle pour ses exportations pétrolières, qui financent une part importante de son économie et de son effort de guerre. En envoyant un avion de chasse, la Russie cherche à intimider les pays baltes et à dissuader toute action contre sa flotte fantôme. Cependant, cette approche agressive risque d’escalader les tensions avec l’OTAN, surtout après une violation de l’espace aérien d’un membre de l’Alliance

L’Estonie a agi dans le cadre de ses droits souverains en tentant d’inspecter un navire sans pavillon dans sa ZEE, conformément à la CNUDM et aux sanctions internationales. Son action était légale et justifiée par la nécessité de faire respecter les sanctions et de protéger la sécurité maritime.

Deux erreurs là dedans, le navire était sous pavillon, seconde erreur, le droit souverain dans les eaux internationales, ça ne fonctionne pas, de plus, ce navire ne représente aucun danger maritime, c'est une interprétation du droit fumeuse qui invente des prétextes qui ne s'appliquent pas à ce navire.
mais allez y, continuons les provocations, je sais sur quelles joues couleront les larmes comme toujours...

Le 20 mai 2025 à 18:39:01 :

Le 20 mai 2025 à 18:32:13 :

Le 20 mai 2025 à 18:21:57 :
Vous êtes au courant qu'il est interdit d'arrêter un navire dans les eaux internationales ou pas ou moins? Parce que j'ai l'impression que certain se réjouissent de mesures illégales qui vont justifient une réponse militaire, un blocus est un acte de guerre, l'incident de la semaine dernière est une faute de l'Estonie, non de la Russie.

Tu as tout faux, Grok :

Qui a raison ?

Sur le plan juridique :

L’Estonie a agi dans le cadre de ses droits souverains en tentant d’inspecter un navire sans pavillon dans sa ZEE, conformément à la CNUDM et aux sanctions internationales. Son action était légale et justifiée par la nécessité de faire respecter les sanctions et de protéger la sécurité maritime.

La Russie, en revanche, a violé le droit international en pénétrant l’espace aérien estonien sans autorisation et en protégeant une flotte fantôme qui opère en dehors des règles maritimes internationales. De plus, son contournement des sanctions via la flotte fantôme soutient une guerre illégale en Ukraine.

Sur le plan éthique et politique :

L’Estonie agit dans l’intérêt de la communauté internationale en soutenant les sanctions visant à limiter les fonds russes pour la guerre en Ukraine. Elle cherche également à protéger l’environnement marin et les infrastructures critiques de la mer Baltique, menacées par les pratiques risquées de la flotte fantôme.

La Russie, par ses actions, cherche à maintenir ses revenus pétroliers pour financer une guerre condamnée par la majorité des nations et à intimider un petit pays voisin, membre de l’OTAN. Cette posture est perçue comme agressive et provocatrice, augmentant les risques d’escalade dans une région déjà tendue.

Conclusion

L’Estonie a raison dans ce contexte, tant sur le plan juridique (droit d’inspection dans sa ZEE, application des sanctions) que sur le plan éthique (soutien à l’Ukraine, protection de la sécurité régionale). La Russie, en revanche, agit en violation du droit international, à la fois par l’utilisation de sa flotte fantôme pour contourner les sanctions et par la violation de l’espace aérien estonien. Cependant, il est important de noter que la décision de l’Estonie de ne pas insister face à la menace du Su-35 reflète une volonté d’éviter une escalade militaire directe avec la Russie, ce qui montre la complexité de la situation dans un contexte de tensions géopolitiques élevées.

Pour aller plus loin, les pays de l’UE et du G7 devraient renforcer la coordination et les moyens pour contrer la flotte fantôme, tout en clarifiant les protocoles d’interdiction en haute mer pour éviter de futures confrontations. L’incident souligne également la nécessité pour l’OTAN de renforcer sa posture de défense dans la mer Baltique face aux provocations russes.

Contexte factuel

Pour déterminer qui a raison dans ce contexte, il est nécessaire d’analyser la situation à la lumière du droit international, des faits rapportés et des principes juridiques et politiques en jeu. Voici une analyse détaillée et nuancée, en tenant compte des éléments fournis et des informations disponibles dans les sources récentes.
Contexte factuel

L’action de l’Estonie : L’Estonie a tenté d’inspecter un navire, le Jaguar, suspecté d’appartenir à la « flotte fantôme » russe. Ce navire, naviguant sans pavillon clair et sans assurance appropriée, était soupçonné de transporter du pétrole russe pour contourner les sanctions internationales imposées à la Russie en raison de son invasion de l’Ukraine en 2022. L’Estonie a agi dans sa zone économique exclusive (ZEE), où elle a le droit souverain d’inspecter les navires suspects pour des raisons de sécurité maritime ou de respect des sanctions internationales.
La réponse de la Russie : La Russie a envoyé un avion de chasse Su-35 qui a brièvement violé l’espace aérien estonien (et donc de l’OTAN, l’Estonie étant membre de l’Alliance) pour, selon les sources, protéger le navire et empêcher son inspection. Cette action a été perçue comme une menace directe contre l’Estonie et une démonstration de force pour protéger sa flotte fantôme, utilisée pour exporter du pétrole malgré les sanctions.
Le cadre des sanctions : Les sanctions internationales, imposées par les pays du G7, l’Union européenne, et d’autres, visent à limiter les revenus pétroliers russes pour réduire les fonds disponibles pour financer la guerre en Ukraine, considérée comme une agression illégale au regard du droit international (Charte des Nations Unies, article 2(4)). La flotte fantôme, composée de navires souvent mal entretenus, sans pavillon clair, et opérant sans assurance occidentale, est utilisée par la Russie pour contourner ces sanctions.

Analyse juridique
1. Droits de l’Estonie dans sa ZEE

Selon la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUDM) :

Dans sa zone économique exclusive (jusqu’à 200 milles marins des côtes), un État côtier comme l’Estonie a des droits souverains pour gérer les ressources naturelles, protéger l’environnement marin, et exercer un contrôle sur les activités économiques, y compris l’inspection de navires suspects (article 56).
Les navires sans pavillon ou sans documentation appropriée (comme le Jaguar) sont considérés comme illégaux en droit maritime international, car tout navire doit être enregistré sous un pavillon d’un État (article 92). L’absence de pavillon ou de documents valides donne à l’Estonie le droit d’inspecter le navire pour vérifier sa conformité avec les lois internationales.
De plus, l’Estonie, en tant que membre de l’UE, applique les sanctions de l’Union européenne contre la Russie, qui incluent des mesures spécifiques contre la flotte fantôme (par exemple, interdiction d’accès aux ports de l’UE pour les navires impliqués dans le contournement des sanctions).

Ainsi, l’action de l’Estonie pour inspecter le Jaguar était légale, car elle se fondait sur ses droits souverains dans sa ZEE et sur l’application des sanctions internationales.
2. Actions de la Russie

Violation de l’espace aérien : L’envoi d’un avion de chasse Su-35 qui a violé l’espace aérien estonien constitue une violation claire de la souveraineté nationale de l’Estonie et du droit international. Selon la Convention de Chicago (1944) sur l’aviation civile internationale, aucun aéronef militaire ne peut pénétrer l’espace aérien d’un autre État sans autorisation. Cette incursion, même brève (environ une minute), est une provocation et un acte d’agression potentielle, d’autant plus que l’Estonie est membre de l’OTAN, ce qui rend cette violation particulièrement sensible.

Protection de la flotte fantôme : La Russie utilise sa flotte fantôme pour contourner les sanctions internationales, une pratique considérée comme illégale par les pays imposant ces sanctions. Les navires de cette flotte, comme le Jaguar, opèrent souvent sans pavillon, avec des structures de propriété opaques, et sans assurance conforme aux normes internationales, ce qui constitue une violation des règles maritimes de la CNUDM. En envoyant un avion militaire pour empêcher l’inspection, la Russie a non seulement violé l’espace aérien estonien, mais a également cherché à protéger une activité illégale.
3. Sanctions et guerre en Ukraine

La guerre en Ukraine, déclenchée par l’invasion russe en février 2022, est largement considérée comme une violation du droit international, notamment de la Charte des Nations Unies, qui interdit l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un État. Les sanctions imposées par l’UE, les États-Unis, et d’autres visent à limiter la capacité de la Russie à financer cette guerre, notamment via ses exportations pétrolières.

La flotte fantôme, estimée à environ 350 à 700 navires, transporte une grande partie du pétrole russe (jusqu’à 80 % selon certaines estimations) pour contourner le plafonnement du prix du pétrole à 60 $ le baril imposé par le G7. Cette pratique est non seulement illégale au regard des sanctions, mais elle pose également des risques environnementaux et de sécurité maritime en raison de l’état souvent vétuste des navires et de l’absence d’assurance adéquate.
Analyse politique et stratégique

Position de l’Estonie : En tant que membre de l’OTAN et de l’UE, l’Estonie agit dans le cadre de ses obligations internationales et de sa solidarité avec l’Ukraine. Son action vise à faire respecter les sanctions et à protéger la sécurité maritime dans la mer Baltique, une région stratégique où des infrastructures critiques (câbles sous-marins, pipelines) ont été endommagées, parfois par des navires suspects de la flotte fantôme. L’Estonie, en tant que pays frontalier de la Russie, est particulièrement sensible aux menaces hybrides russes, telles que les violations de l’espace aérien ou les activités de la flotte fantôme.

Position de la Russie : La Russie considère la mer Baltique comme une voie essentielle pour ses exportations pétrolières, qui financent une part importante de son économie et de son effort de guerre. En envoyant un avion de chasse, la Russie cherche à intimider les pays baltes et à dissuader toute action contre sa flotte fantôme. Cependant, cette approche agressive risque d’escalader les tensions avec l’OTAN, surtout après une violation de l’espace aérien d’un membre de l’Alliance

L’Estonie a agi dans le cadre de ses droits souverains en tentant d’inspecter un navire sans pavillon dans sa ZEE, conformément à la CNUDM et aux sanctions internationales. Son action était légale et justifiée par la nécessité de faire respecter les sanctions et de protéger la sécurité maritime.

Deux erreurs là dedans, le navire était sous pavillon, seconde erreur, le droit souverain dans les eaux internationales, ça ne fonctionne pas, de plus, ce navire ne représente aucun danger maritime, c'est une interprétation du droit fumeuse qui invente des prétextes qui ne s'appliquent pas à ce navire.
mais allez y, continuons les provocations, je sais sur quelles joues couleront les larmes comme toujours...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Zone_%C3%A9conomique_exclusive
ZEE = Zone économique exclusive =/= eaux internationales

En tant que membre de l’OTAN et de l’UE, l’Estonie agit dans le cadre de ses obligations internationales et de sa solidarité avec l’Ukraine. Son action vise à faire respecter les sanctions et à protéger la sécurité maritime dans la mer Baltique, une région stratégique où des infrastructures critiques (câbles sous-marins, pipelines) ont été endommagées, parfois par des navires suspects de la flotte fantôme. L’Estonie, en tant que pays frontalier de la Russie, est particulièrement sensible aux menaces hybrides russes, telles que les violations de l’espace aérien ou les activités de la flotte fantôme.

Tiens une autre provocation des méchants pays baltes :

https://www.geo.fr/geopolitique/tonnerre-sur-baltique-russie-modifie-unilateralement-frontieres-maritimes-finlande-et-lituanie-decret-eaux-territoriales-kaliningrad-lac-otan-220320
Tonnerre sur la Baltique : la Russie modifie unilatéralement les frontières maritimes de la Finlande et de la Lituanie