Les mecs qui utilisent chat gpt pour débattre

Le 17 mars 2025 à 06:26:21 :
Si tu l'utilises pour trouver des sources, des exemples

Je vois pas le mal

Ah mais là on est bon. Je l'utilise des fois pour me trouver une étude dont je me souviens ou me retrouver les stats sur quelque chose. J'ai déjà une connaissance suffisante du sujet pour que s'il me sorte un truc abherrant je le vois.

Le 17 mars 2025 à 06:26:57 :

Le 17 mars 2025 à 06:23:58 CuIbutokhey a écrit :

Le 17 mars 2025 à 06:20:22 :
Qui a fait ça t'as un exemple ?

Un type qui défendait l’eugénisme

Page deux il commençait à m’expliquer qu’il y avait des gènes non hierarchisable

Ah ouais je viens de voir ça sur les archives, mais c'était cramé dès le début t'aurais pas du le feed ce golem.

Je suis sur JVC a 90% par ce que je kiff les béants par écris

Le 17 mars 2025 à 06:25:46 :

Le 17 mars 2025 à 06:24:06 :
chatgpt ça reste un outil c'est bien de l'utiliser même pour débattre ça permet de comprendre d'autres points de vue et d'avoir une idée plus riche sur le sujet

Non, non et non ! C'est un excellent outil uniquement sur les sujets que tu maitrises. Au mieux, il peut te faire un programme pour t'aider à apprendre quelque chose mais en aucun cas il remplace la connaissance. Si tu ne maitrises pas le sujet, quand il va partir en sucette, tu vas tout gober. C'est catastrophique.

Bien sûr il peut halluciner et souvent ce qu'il raconte est un conditionné par ses données d'entrainement (donc il peut éviter les sujets sensibles, adopter une position neutre ou dans la bienpensance)

Mais c'est pour ça que je dis que ça reste un outil, tu l'utilises mais tu ne te reposes pas dessus à 100%

Quelqu'un qui ne maitrise pas un sujet devrait utiliser ChatGPT pour se faire une idée et vérifier chaque information

En plus aujourd'hui on a des options de recherche sur Internet sur les LLM donc il trouve les infos sur le net et il te donne les sources que tu peux vérifier

Le 17 mars 2025 à 06:30:18 :

Le 17 mars 2025 à 06:25:46 :

Le 17 mars 2025 à 06:24:06 :
chatgpt ça reste un outil c'est bien de l'utiliser même pour débattre ça permet de comprendre d'autres points de vue et d'avoir une idée plus riche sur le sujet

Non, non et non ! C'est un excellent outil uniquement sur les sujets que tu maitrises. Au mieux, il peut te faire un programme pour t'aider à apprendre quelque chose mais en aucun cas il remplace la connaissance. Si tu ne maitrises pas le sujet, quand il va partir en sucette, tu vas tout gober. C'est catastrophique.

Bien sûr il peut halluciner et souvent ce qu'il raconte est un conditionné par ses données d'entrainement (donc il peut éviter les sujets sensibles, adopter une position neutre ou dans la bienpensance)

Mais c'est pour ça que je dis que ça reste un outil, tu l'utilises mais tu ne te reposes pas dessus à 100%

Quelqu'un qui ne maitrise pas un sujet devrait utiliser ChatGPT pour se faire une idée et vérifier chaque information

En plus aujourd'hui on a des options de recherche sur Internet sur les LLM donc il trouve les infos sur le net et il te donne les sources que tu peux vérifier

Je pense qu'on dit la même chose mais de façon différente.

Le 17 mars 2025 à 06:29:09 :

Le 17 mars 2025 à 06:26:57 :

Le 17 mars 2025 à 06:23:58 CuIbutokhey a écrit :

Le 17 mars 2025 à 06:20:22 :
Qui a fait ça t'as un exemple ?

Un type qui défendait l’eugénisme

Page deux il commençait à m’expliquer qu’il y avait des gènes non hierarchisable

Ah ouais je viens de voir ça sur les archives, mais c'était cramé dès le début t'aurais pas du le feed ce golem.

Je suis sur JVC a 90% par ce que je kiff les debats par écris

J'avoue avoir le même défaut. J'aime bien aller à l'encontre de l'OP sur n'importe quel topic. Des fois, je me fais traiter de chof, des fois de gauchiasse. J'adore. Dans un topic, on me dit que je suis misogyne et dans le suivant je me mange un "t 1 simp". Au final, je ne fais qu'apporter un peu de neutralité.

je parlais de l'origine de l'univers avec chat gpt hier et c'était plutôt intéressant, le pire c'est qu'il rebondissait sur mes propos et m'interrogeais encore plus tout en étant pertinent

impressionnant ce machin, après ca reste juste un interlocuteur un peu plus logique de la moyenne et c'est tout

Le 17 mars 2025 à 06:35:48 :

Le 17 mars 2025 à 06:29:09 :

Le 17 mars 2025 à 06:26:57 :

Le 17 mars 2025 à 06:23:58 CuIbutokhey a écrit :

Le 17 mars 2025 à 06:20:22 :
Qui a fait ça t'as un exemple ?

Un type qui défendait l’eugénisme

Page deux il commençait à m’expliquer qu’il y avait des gènes non hierarchisable

Ah ouais je viens de voir ça sur les archives, mais c'était cramé dès le début t'aurais pas du le feed ce golem.

Je suis sur JVC a 90% par ce que je kiff les debats par écris

J'avoue avoir le même défaut. J'aime bien aller à l'encontre de l'OP sur n'importe quel topic. Des fois, je me fais traiter de chof, des fois de gauchiasse. J'adore. Dans un topic, on me dit que je suis misogyne et dans le suivant je me mange un "t 1 simp". Au final, je ne fais qu'apporter un peu de neutralité.

Ahi on est le cauchemar de l’op

C’est amusant de te voir fanfaronner comme si tu détenais un argumentaire imparable. Tu parles de “bégayer” face à des arguments qu’on ne pourrait pas simplement ‘entrer dans ChatGPT’, mais tu sembles oublier que la pertinence d’un raisonnement ne dépend pas du moyen utilisé pour le formuler. Que ton interlocuteur puise son inspiration dans une IA, dans des livres ou dans ses propres réflexions, la clé reste la qualité de ses idées, pas la source.

Ensuite, il est facile de lancer des piques en prétendant que “les mecs qui utilisent ChatGPT” seraient incapables de répondre. Mais on aimerait surtout voir si, de ton côté, tu arrives à faire mieux qu’aligner des clichés. À partir du moment où tu te contentes de ridiculiser l’outil plutôt que de démonter l’argument, c’est toi qui sembles court-circuiter le débat.

Bref, si tu crois que railler ChatGPT t’exonère d’apporter de la substance et de l’intelligence à la discussion, il va falloir revoir ta stratégie. Tes piques faciles, c’est mignon deux minutes, mais ça ne remplace ni pertinence ni profondeur. Alors, si tu as vraiment de quoi “coincer” quelqu’un, fais-le sans te cacher derrière des moqueries gratuites. Sinon, tu viens de prouver que gratter un peu le vernis suffit déjà à montrer que tes arguments, eux, sonnent creux.

Le 17 mars 2025 à 06:18:07 :

Le 17 mars 2025 à 06:12:41 :
Au bout de la deuxième page ça commence à bégayer par ce qu’ils sont confrontés à des arguments qu’ils ne peuvent pas simplement rentrer dans chat gpt et avoir une réponse

No joke, ça m'inquiète pour cette génération. Ça va prendre l'habitude de tout demander à un LLM, les devoirs, les questions existentielles... fake petite amie... quoi voter...

Bah ca change rien en fait, les idiots restent idiot avec ou sans chat j'ai pété hein

Le 17 mars 2025 à 06:51:18 :
C’est amusant de te voir fanfaronner comme si tu détenais un argumentaire imparable. Tu parles de “bégayer” face à des arguments qu’on ne pourrait pas simplement ‘entrer dans ChatGPT’, mais tu sembles oublier que la pertinence d’un raisonnement ne dépend pas du moyen utilisé pour le formuler. Que ton interlocuteur puise son inspiration dans une IA, dans des livres ou dans ses propres réflexions, la clé reste la qualité de ses idées, pas la source.

Ensuite, il est facile de lancer des piques en prétendant que “les mecs qui utilisent ChatGPT” seraient incapables de répondre. Mais on aimerait surtout voir si, de ton côté, tu arrives à faire mieux qu’aligner des clichés. À partir du moment où tu te contentes de ridiculiser l’outil plutôt que de démonter l’argument, c’est toi qui sembles court-circuiter le débat.

Bref, si tu crois que railler ChatGPT t’exonère d’apporter de la substance et de l’intelligence à la discussion, il va falloir revoir ta stratégie. Tes piques faciles, c’est mignon deux minutes, mais ça ne remplace ni pertinence ni profondeur. Alors, si tu as vraiment de quoi “coincer” quelqu’un, fais-le sans te cacher derrière des moqueries gratuites. Sinon, tu viens de prouver que gratter un peu le vernis suffit déjà à montrer que tes arguments, eux, sonnent creux.

Ayaoo l'op avait déjà prédit en page 1 khey