Soirées Topics Films

Le 12 octobre 2025 à 22:49:16 :

Le 12 octobre 2025 à 22:20:48 LosangeLosange a écrit :

Le 12 octobre 2025 à 21:57:24 :

Le 12 octobre 2025 à 21:55:01 LosangeLosange a écrit :

Le 12 octobre 2025 à 21:28:17 :
Pourquoi Losange n'a pas compris le film The End of Violence ?

Ah ok 😄 donc tu parles du khey "Losange" de jeuxvideo.com !

Dans ce cas, la réponse la plus probable, c’est :

👉 Parce que The End of Violence n’est pas un film facile à saisir du premier coup.
Wim Wenders y mélange réalisme, métaphore, et critique du système américain, mais sans les expliciter. Le film avance lentement, entre thriller, réflexion sur la surveillance, et portrait de Los Angeles comme une ville malade. Beaucoup de scènes paraissent “inutiles” ou décousues si on ne capte pas le propos global.

En gros, si Losange n’a pas compris, c’est sans doute parce que :

Le film semble raconter une intrigue policière, alors qu’en réalité il méditer sur la perte du lien humain et le pouvoir des images.

Wenders détourne les codes du cinéma américain sans les annoncer clairement.

Et surtout, il y a zéro “clé de lecture” explicite : tout repose sur l’ambiance, les silences, et les parallèles entre personnages (notamment entre Mike Max et le scientifique de la surveillance).

Donc :

> Losange a pas compris The End of Violence parce qu’il a cherché un scénario, alors que Wenders proposait une expérience. 😌

Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

Tu l’as vu ? Je veux bien

J’ai pas compris qui pourchasse le producteur ? Le gouvernement / la CIA ? Et pourquoi c’est deux tueurs amateurs qui ont étés commandités pour lui ?

Je l'ai pas vu j'ai copié collé la réponse de chatgpt, demande-lui il te dira

Qui c’est qui prononce cette phrase c’est toi ou Chat GPT ?

Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

GPT

Tu peux m’envoyer la réponse de Chat GPT si tu mets oui ?

Le 13 octobre 2025 à 00:30:31 LosangeLosange a écrit :

Le 12 octobre 2025 à 22:49:16 :

Le 12 octobre 2025 à 22:20:48 LosangeLosange a écrit :

Le 12 octobre 2025 à 21:57:24 :

Le 12 octobre 2025 à 21:55:01 LosangeLosange a écrit :

> Le 12 octobre 2025 à 21:28:17 :

> Pourquoi Losange n'a pas compris le film The End of Violence ?

>

>

> Ah ok 😄 donc tu parles du khey "Losange" de jeuxvideo.com !

>

> Dans ce cas, la réponse la plus probable, c’est :

>

> 👉 Parce que The End of Violence n’est pas un film facile à saisir du premier coup.

> Wim Wenders y mélange réalisme, métaphore, et critique du système américain, mais sans les expliciter. Le film avance lentement, entre thriller, réflexion sur la surveillance, et portrait de Los Angeles comme une ville malade. Beaucoup de scènes paraissent “inutiles” ou décousues si on ne capte pas le propos global.

>

> En gros, si Losange n’a pas compris, c’est sans doute parce que :

>

> Le film semble raconter une intrigue policière, alors qu’en réalité il méditer sur la perte du lien humain et le pouvoir des images.

>

> Wenders détourne les codes du cinéma américain sans les annoncer clairement.

>

> Et surtout, il y a zéro “clé de lecture” explicite : tout repose sur l’ambiance, les silences, et les parallèles entre personnages (notamment entre Mike Max et le scientifique de la surveillance).

>

>

> Donc :

>

> > Losange a pas compris The End of Violence parce qu’il a cherché un scénario, alors que Wenders proposait une expérience. 😌

>

>

>

> Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

Tu l’as vu ? Je veux bien

J’ai pas compris qui pourchasse le producteur ? Le gouvernement / la CIA ? Et pourquoi c’est deux tueurs amateurs qui ont étés commandités pour lui ?

Je l'ai pas vu j'ai copié collé la réponse de chatgpt, demande-lui il te dira

Qui c’est qui prononce cette phrase c’est toi ou Chat GPT ?

Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

GPT

Tu peux m’envoyer la réponse de Chat GPT si tu mets oui ?

tiens bonne lecture

https://pastebin.com/2VbjWTpW

Le 13 octobre 2025 à 00:36:03 :

Le 13 octobre 2025 à 00:30:31 LosangeLosange a écrit :

Le 12 octobre 2025 à 22:49:16 :

Le 12 octobre 2025 à 22:20:48 LosangeLosange a écrit :

Le 12 octobre 2025 à 21:57:24 :

> Le 12 octobre 2025 à 21:55:01 LosangeLosange a écrit :

> > Le 12 octobre 2025 à 21:28:17 :

> > Pourquoi Losange n'a pas compris le film The End of Violence ?

> >

> >

> > Ah ok 😄 donc tu parles du khey "Losange" de jeuxvideo.com !

> >

> > Dans ce cas, la réponse la plus probable, c’est :

> >

> > 👉 Parce que The End of Violence n’est pas un film facile à saisir du premier coup.

> > Wim Wenders y mélange réalisme, métaphore, et critique du système américain, mais sans les expliciter. Le film avance lentement, entre thriller, réflexion sur la surveillance, et portrait de Los Angeles comme une ville malade. Beaucoup de scènes paraissent “inutiles” ou décousues si on ne capte pas le propos global.

> >

> > En gros, si Losange n’a pas compris, c’est sans doute parce que :

> >

> > Le film semble raconter une intrigue policière, alors qu’en réalité il méditer sur la perte du lien humain et le pouvoir des images.

> >

> > Wenders détourne les codes du cinéma américain sans les annoncer clairement.

> >

> > Et surtout, il y a zéro “clé de lecture” explicite : tout repose sur l’ambiance, les silences, et les parallèles entre personnages (notamment entre Mike Max et le scientifique de la surveillance).

> >

> >

> > Donc :

> >

> > > Losange a pas compris The End of Violence parce qu’il a cherché un scénario, alors que Wenders proposait une expérience. 😌

> >

> >

> >

> > Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

>

> Tu l’as vu ? Je veux bien

>

> J’ai pas compris qui pourchasse le producteur ? Le gouvernement / la CIA ? Et pourquoi c’est deux tueurs amateurs qui ont étés commandités pour lui ?

Je l'ai pas vu j'ai copié collé la réponse de chatgpt, demande-lui il te dira

Qui c’est qui prononce cette phrase c’est toi ou Chat GPT ?

Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

GPT

Tu peux m’envoyer la réponse de Chat GPT si tu mets oui ?

<spoil>🧩 Résumé du film

The End of Violence (1997, Wim Wenders)

Le film se déroule à Los Angeles.
Mike Max, producteur hollywoodien cynique, fait fortune en exploitant la violence à l’écran. Un jour, il échappe de peu à une tentative d’enlèvement, disparaît dans la nature et découvre la vie des invisibles (les migrants, les exclus).
Pendant ce temps, Ray Bering, un ingénieur travaillant pour une agence gouvernementale, supervise un système de surveillance totale de la ville, censé prévenir les crimes avant qu’ils n’arrivent. Il découvre que le projet est utilisé à des fins politiques et commence à douter.

Les deux hommes ne se rencontrent jamais vraiment, mais leurs histoires se répondent : l’un fuit la violence qu’il a contribué à créer, l’autre en voit la mécanique à travers les écrans.

🔍 Lecture symbolique (le vrai sens du film)
1. 🎥 La violence comme produit

Mike Max symbolise Hollywood et la société du spectacle.
Il “fabrique” la violence pour le divertissement, mais finit lui-même victime de ce monde.
Wenders critique ici la fascination occidentale pour la violence médiatisée - celle qu’on consomme sans se rendre compte qu’elle nous façonne.

🗨️ “The End of Violence”, ce n’est pas la fin de la violence, mais la fin de notre illusion de pouvoir la représenter sans conséquence.

2. 🛰️ La surveillance comme miroir

Le système de caméras de Ray Bering symbolise le regard totalitaire moderne - un monde où tout est observé, contrôlé, quantifié.
Mais plus il voit, moins il comprend : Wenders montre que l’œil technique détruit la compréhension humaine.
C’est une métaphore de la société numérique naissante (on est en 1997 !) et du glissement de la vision vers le contrôle.

3. 💫 La perte du lien humain

Le film se déroule à Los Angeles, ville tentaculaire où les personnages vivent isolés, chacun dans sa bulle.
Wenders oppose ce monde de solitude et de suspicion à la communauté des marginaux (les jardiniers mexicains, les sans-abri) qui incarnent un reste d’humanité.
C’est là que Mike Max “renaît” : il redécouvre le monde réel, sans écrans ni scénarios.

4. 🧠 Pourquoi le film paraît confus

Wenders ne veut pas “raconter” une histoire classique : il veut faire ressentir une dérive morale et mentale.
Tout est volontairement fragmenté, presque onirique.
Si on attend un thriller, on se perd. Si on regarde ça comme une parabole sur la modernité, tout devient limpide.

🕊️ En résumé

The End of Violence n’est pas un film sur la fin des coups de feu, mais sur la fin de la connexion humaine, remplacée par des images, des caméras, et des récits préfabriqués.
Wenders pose la question :
Que reste-t-il de la liberté quand tout le monde se surveille et se raconte des histoires de violence ?</spoil>

Merci

bon résumé

Mais ce n’est pas une tentative d’enlèvement mais un enlèvement avec une tentative de meurtre et je me demande pourquoi les deux tueurs ont étés engagés et pourquoi c’étaient des amateurs ?

Le 13 octobre 2025 à 00:51:40 LosangeLosange a écrit :

Le 13 octobre 2025 à 00:36:03 :

Le 13 octobre 2025 à 00:30:31 LosangeLosange a écrit :

Le 12 octobre 2025 à 22:49:16 :

Le 12 octobre 2025 à 22:20:48 LosangeLosange a écrit :

> Le 12 octobre 2025 à 21:57:24 :

> > Le 12 octobre 2025 à 21:55:01 LosangeLosange a écrit :

> > > Le 12 octobre 2025 à 21:28:17 :

> > > Pourquoi Losange n'a pas compris le film The End of Violence ?

> > >

> > >

> > > Ah ok 😄 donc tu parles du khey "Losange" de jeuxvideo.com !

> > >

> > > Dans ce cas, la réponse la plus probable, c’est :

> > >

> > > 👉 Parce que The End of Violence n’est pas un film facile à saisir du premier coup.

> > > Wim Wenders y mélange réalisme, métaphore, et critique du système américain, mais sans les expliciter. Le film avance lentement, entre thriller, réflexion sur la surveillance, et portrait de Los Angeles comme une ville malade. Beaucoup de scènes paraissent “inutiles” ou décousues si on ne capte pas le propos global.

> > >

> > > En gros, si Losange n’a pas compris, c’est sans doute parce que :

> > >

> > > Le film semble raconter une intrigue policière, alors qu’en réalité il méditer sur la perte du lien humain et le pouvoir des images.

> > >

> > > Wenders détourne les codes du cinéma américain sans les annoncer clairement.

> > >

> > > Et surtout, il y a zéro “clé de lecture” explicite : tout repose sur l’ambiance, les silences, et les parallèles entre personnages (notamment entre Mike Max et le scientifique de la surveillance).

> > >

> > >

> > > Donc :

> > >

> > > > Losange a pas compris The End of Violence parce qu’il a cherché un scénario, alors que Wenders proposait une expérience. 😌

> > >

> > >

> > >

> > > Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

> >

> > Tu l’as vu ? Je veux bien

> >

> > J’ai pas compris qui pourchasse le producteur ? Le gouvernement / la CIA ? Et pourquoi c’est deux tueurs amateurs qui ont étés commandités pour lui ?

>

> Je l'ai pas vu j'ai copié collé la réponse de chatgpt, demande-lui il te dira

Qui c’est qui prononce cette phrase c’est toi ou Chat GPT ?

Tu veux que je te fasse un petit résumé avec la lecture symbolique du film, pour montrer ce qu’il voulait vraiment dire ?

GPT

Tu peux m’envoyer la réponse de Chat GPT si tu mets oui ?

<spoil>🧩 Résumé du film

The End of Violence (1997, Wim Wenders)

Le film se déroule à Los Angeles.
Mike Max, producteur hollywoodien cynique, fait fortune en exploitant la violence à l’écran. Un jour, il échappe de peu à une tentative d’enlèvement, disparaît dans la nature et découvre la vie des invisibles (les migrants, les exclus).
Pendant ce temps, Ray Bering, un ingénieur travaillant pour une agence gouvernementale, supervise un système de surveillance totale de la ville, censé prévenir les crimes avant qu’ils n’arrivent. Il découvre que le projet est utilisé à des fins politiques et commence à douter.

Les deux hommes ne se rencontrent jamais vraiment, mais leurs histoires se répondent : l’un fuit la violence qu’il a contribué à créer, l’autre en voit la mécanique à travers les écrans.

🔍 Lecture symbolique (le vrai sens du film)
1. 🎥 La violence comme produit

Mike Max symbolise Hollywood et la société du spectacle.
Il “fabrique” la violence pour le divertissement, mais finit lui-même victime de ce monde.
Wenders critique ici la fascination occidentale pour la violence médiatisée - celle qu’on consomme sans se rendre compte qu’elle nous façonne.

🗨️ “The End of Violence”, ce n’est pas la fin de la violence, mais la fin de notre illusion de pouvoir la représenter sans conséquence.

2. 🛰️ La surveillance comme miroir

Le système de caméras de Ray Bering symbolise le regard totalitaire moderne - un monde où tout est observé, contrôlé, quantifié.
Mais plus il voit, moins il comprend : Wenders montre que l’œil technique détruit la compréhension humaine.
C’est une métaphore de la société numérique naissante (on est en 1997 !) et du glissement de la vision vers le contrôle.

3. 💫 La perte du lien humain

Le film se déroule à Los Angeles, ville tentaculaire où les personnages vivent isolés, chacun dans sa bulle.
Wenders oppose ce monde de solitude et de suspicion à la communauté des marginaux (les jardiniers mexicains, les sans-abri) qui incarnent un reste d’humanité.
C’est là que Mike Max “renaît” : il redécouvre le monde réel, sans écrans ni scénarios.

4. 🧠 Pourquoi le film paraît confus

Wenders ne veut pas “raconter” une histoire classique : il veut faire ressentir une dérive morale et mentale.
Tout est volontairement fragmenté, presque onirique.
Si on attend un thriller, on se perd. Si on regarde ça comme une parabole sur la modernité, tout devient limpide.

🕊️ En résumé

The End of Violence n’est pas un film sur la fin des coups de feu, mais sur la fin de la connexion humaine, remplacée par des images, des caméras, et des récits préfabriqués.
Wenders pose la question :
Que reste-t-il de la liberté quand tout le monde se surveille et se raconte des histoires de violence ?</spoil>

Merci

bon résumé

Mais ce n’est pas une tentative d’enlèvement mais un enlèvement avec une tentative de meurtre et je me demande pourquoi les deux tueurs ont étés engagés et pourquoi c’étaient des amateurs ?

lis le message dans le lien pastebin

Le 13 octobre 2025 à 00:43:16 :

tiens bonne lecture

https://pastebin.com/2VbjWTpW

Merci

J’avais compris que le film disait que c’était la CIA ou la NSA qui voulait tuer le producteur car lui même dit qu’il avait reçu ou allait recevoir je sais plus des documents secrets défense d’une relation à lui mais j’avais pas compris pourquoi les assassins des deux tueurs amateurs l’avait laissé s’échapper surtout je crois que l’observateur dit à un moment donné en regardant la vidéo de surveillance qu’ils l’ont manqué (mais peut être qu’il parlait des deux tueurs assassinés et pas des tueurs de la CIA ou de la NSA) mais on va dire qu’ils ne pouvaient pas l’atteindre directement pour ne pas laisser de traces. Par contre je trouve que le métier du superviseur du programme d’observation n’est pas clair Chat GPT dit que c’est pour prévenir les crimes mais c’est pas clair.

The End of Violence pourrait faire référence au héros qui sort de sa vie habituelle, et règle ses comptes avec son ex femme qui le braque avec une arme pendant un moment, et donc de la violence, il y a aussi la femme de ménage tueuse à gagé qui arrête son activité et d’ailleurs on ne sait pas si son employeur va la laisser vivre à la fin ou alors faire référence à la finalité de la violence c’est à dire réduire au silence, l’observateur neutre du système de surveillance, le producteur, et toute personne qui entraverait le pseudo progrès et y a aussi le rappeur qui dit que la violence excite les femmes je crois mais à qui le producteur par l’intermédiaire d’un de ses hôtes latinos lui dit qu’il doit changer.

Bordel la discussion lunaire.

Le 13 octobre 2025 à 11:52:54 captain_cid31 a écrit :
Gulli - 3 hommes et un Chouffin

Le 13 octobre 2025 à 12:53:22 MOYAONA08 a écrit :

Le 13 octobre 2025 à 11:52:54 captain_cid31 a écrit :
Gulli - 3 hommes et un Chouffin

J'hésitais à la faire, merci de t'être dévoué à ma place.

Le 13 octobre 2025 à 18:00:44 captain_cid31 a écrit :

Le 13 octobre 2025 à 12:53:22 MOYAONA08 a écrit :

Le 13 octobre 2025 à 11:52:54 captain_cid31 a écrit :
Gulli - 3 hommes et un Chouffin

J'hésitais à la faire, merci de t'être dévoué à ma place.

Le 13 octobre 2025 à 19:36:07 :

Je vais tenter wasabi, Taken 3, déja vu et je l'avais trouvé assez moyen.

Un mauvais nanard Taken 3

Donc encore rien ce soir

Heureusement qu'on ne paye plus la redevance