Les gens comprennent rien à l'évolution, surtout sur le forum

Le 30 janvier 2025 à 15:05:22 :

Le 30 janvier 2025 à 14:57:58 :

Le 30 janvier 2025 à 14:57:02 :
mais du coup ça sert à quoi la survie d'une espèce ?

Y'a pas besoin de raison c'est juste que celles qui survivent sont là et les autres non, donc de fait celles qui ont survécu avaient un avantage pour survivre

C'est comme demander "ça sert à quoi une montagne" : ça sert à rien c'est juste là à cause d'un ensemble de processus qui font qu'il y a une montagne là et pas un lac

Oui je comprend bien mais c'est pour ça que j'ai du mal avec le fait qu'on fasse passer la survie des espèces comme un "but" que l'espèce suit consciemment.

Je pense que tout ça se passe de manière spontanée et que ça n'est pas un "but" mais juste une conséquence d'actions spontanées non réfléchis.

Sinon ça voudrait dire qu'il y a un but au delà de la survie et encore un but après ça... et ça part en régression à l'infini.

C'est pas un but du tout, c'est juste un état de fait. Les espèces qui font passer la survie de l'espèce en premier survivent plus que les autres, donc elles sont toujours là

J'ai peut-être trop laissé entendre que je pensais qu'il y avait un but volontaire, désolé si c'est le cas ce n'est pas ce que je pense

Le 30 janvier 2025 à 14:55:00 :
Par exemples les natalistes fou qui comprennent pas que d'autres individus veulent pas d'enfants car ce serait "le but de la vie lo" n'ont rien compris

Les espèces qui continuent à se reproduire à l'infini finissent par manquer de ressource ou détériorer assez leur habitat pour disparaître, celles qui savent se réguler survivent et perdurent

C'est normal que la natalité baisse passé un certain nombre d'habitants

Tu racontes encore une fois n'importe quoi, cette fois en invoquant la nature pour poser des lois

Choses que les gaucho sont censé dénoncer en parlant de construction

Y a aucune espèce qui "se régule". En aucun cas on peut dire ça des humains, qui ne pensent pas à l'échelle d'espèce quand ils trempent le biscuit, ils peuvent pas mesurer l'état de l'espèce et ses conditions à l'instant t.

Tu comprends rien non plus à la pression environnementales, si la population a augmenté ainsi, c'est parce que les ressources le permettaient, il n'y a donc pas de limite propre à la taille d'une population.

Le 30 janvier 2025 à 15:05:36 :

Le 30 janvier 2025 à 15:03:22 :

Le 30 janvier 2025 à 15:00:43 :
L'évolution dépend du contexte en fait, c'est le plus adapté qui survit mais souvent c'est aussi le plus chanceux.

C'est comme quand tu joues à Terrarial.io si tu spawns près d'un bon joueur tu es condamné car le mec sera imprenable, si tu es géographiquement mal positionné tu ne pourras pas agrandir ton territoire, mais lui pourra. Pire, si un noob t'attaque (voir s'autodétruit) sur toi le voisin va directement te conquérir en profitant de ton désavantage auquel tu n'y pouvais rien. Mais au final il perdra aussi car de l'autre côté de la carte un bon joueur n'a eu aucun rival et a tué tous les noobs.

L'adaptation est par définition de la chance lorsqu'on parle d'évolution. Les mutations se faisant aléatoirement, et sans prendre en compte les évolutions du milieu

Par exemple tu peux avoir une colonie de rats qui vivent très bien pendant 10 000 ans, puis un jour y'a un ras de marée et seuls ceux qui savent nager survivent ce qui donne une race entière de rat qui sait nager, puis se met à utiliser cette compétence pour se nourrir par exemple

Avant ça ils savaient même pas que X% d'entre eux savaient nager. On peut prendre l'exemple d'une maladie aussi qui balaye 80% de la population de rat. Ils étaient, par chance, adapté à un évènement imprévisible

Oui dans le cas de Terrarial.io le ras de marée c'est genre ton voisin qui se déconnecte Tu peux être en train de perdre et soudainement le gros joueur quitte la partie, tout redevient possible soudainement / Donc le vivant en fait cherche à perdurer pour attendre le bon moment

J'aime bien ton exemple, après je ne sais pas si "attendre le bon moment" est pertinent car en fait une espèce n'attends rien elle est juste là à essayer de survivre sans but particulier.

On peut penser que la colonisation totale de la planète augmente les chances de survie d'une espèce, alors que pour d'autre ça les réduit, et tout ça dépend d'évènements extérieurs

Par exemple les dinosaures ont tout colonisé (sans le vouloir bien sûr) mais au final avec le recul ils auraient pu mieux survivre si leur intelligence s'était développé (comme la notre) ce qui leur aurait peut-être permis d'inventer SpaceX et de dévient l'astéroïde, mais sur le moment devenir les plus malins n'avait peut-être pas d'avantage significatif donc ça n'est pas arrivé

Le 30 janvier 2025 à 15:11:58 :
Y a aucune espèce qui "se régule". En aucun cas on peut dire ça des humains, qui ne pensent pas à l'échelle d'espèce quand ils trempent le biscuit, ils peuvent pas mesurer l'état de l'espèce et ses conditions à l'instant t.

Tu comprends rien non plus à la pression environnementales, si la population a augmenté ainsi, c'est parce que les ressources le permettaient, il n'y a donc pas de limite propre à la taille d'une population.

Alors toi je vois tout de suite le genre de débat que ça peut donner : le gars qui comprend rien mais qui est persuadé de tout savoir, absolument incapable de sortir de son petit moule de la pensée quotidienne pour adopter un regard théorique

J'ai pas le temps pour toi aujourd'hui donc je vais juste te dire un truc : tu te contredit toi même, on dispose de plus de ressources qu'il n'en faut en France par exemple et pourtant la population stagne, comme dans tous les pays qui ont connu la révolution industrielle et agricole, passé un certain stade les courbes s'aplatissent

On a des instincts qui font qu'arrivé à un certain nombre d'habitant au m carré, on diminue le nombre d'enfants, car si ce n'était pas le cas l'humanité serait éteinte depuis longtemps pour cause de famine (ce qui a du arriver à de nombreuses espèces avant que ces instincts se généralisent chez quasiment tout le vivant)

EDIT : Aya c'est Cas-Sos j'avais pas vu, BL autant pour moi j'ai feed

Le 30 janvier 2025 à 15:15:26 :
sert à rien de s'attaquer scientifiquement au pseudo-évolutionisme qui n'existe qu'en tant qu'idéologie pour subvenir au besoin du discours dominant. l'utilisation du darwinisme social se contrefout de la théorie originelle, il n'est là que pour justifier l'état des choses, un ordre social particulier. ça fait bientôt 2 siècles que les bourgeois n'ont produit aucune théorie rationnelle, contrairement aux théories bourgeoises de l'avènement de cette classe au début du 19ème. depuis c'est rien de plus que de l'apologétique indirect du capital

E=mc2 la théorie qui défend le grand capital

Le 30 janvier 2025 à 15:19:10 :

Le 30 janvier 2025 à 15:15:26 :
sert à rien de s'attaquer scientifiquement au pseudo-évolutionisme qui n'existe qu'en tant qu'idéologie pour subvenir au besoin du discours dominant. l'utilisation du darwinisme social se contrefout de la théorie originelle, il n'est là que pour justifier l'état des choses, un ordre social particulier. ça fait bientôt 2 siècles que les bourgeois n'ont produit aucune théorie rationnelle, contrairement aux théories bourgeoises de l'avènement de cette classe au début du 19ème. depuis c'est rien de plus que de l'apologétique indirect du capital

E=mc2 la théorie qui défend le grand capital

T'as rien compris, pas grave. Je parle de théorie économique et sociale, dont l'évolutionisme sous sa forme idéologie fait parti.

Le 30 janvier 2025 à 15:22:33 :

Le 30 janvier 2025 à 15:19:10 :

Le 30 janvier 2025 à 15:15:26 :
sert à rien de s'attaquer scientifiquement au pseudo-évolutionisme qui n'existe qu'en tant qu'idéologie pour subvenir au besoin du discours dominant. l'utilisation du darwinisme social se contrefout de la théorie originelle, il n'est là que pour justifier l'état des choses, un ordre social particulier. ça fait bientôt 2 siècles que les bourgeois n'ont produit aucune théorie rationnelle, contrairement aux théories bourgeoises de l'avènement de cette classe au début du 19ème. depuis c'est rien de plus que de l'apologétique indirect du capital

E=mc2 la théorie qui défend le grand capital

T'as rien compris, pas grave. Je parle de théorie économique et sociale, dont l'évolutionisme sous sa forme idéologique fait parti.

Sauf que le darwinisme social est pas du tout une idéologie dominante c'est une fumisterie balayée depuis un moment donc on sait pas de quoi tu parles ni pourquoi tu parles

Le 30 janvier 2025 à 15:25:25 :

Le 30 janvier 2025 à 15:22:33 :

Le 30 janvier 2025 à 15:19:10 :

Le 30 janvier 2025 à 15:15:26 :
sert à rien de s'attaquer scientifiquement au pseudo-évolutionisme qui n'existe qu'en tant qu'idéologie pour subvenir au besoin du discours dominant. l'utilisation du darwinisme social se contrefout de la théorie originelle, il n'est là que pour justifier l'état des choses, un ordre social particulier. ça fait bientôt 2 siècles que les bourgeois n'ont produit aucune théorie rationnelle, contrairement aux théories bourgeoises de l'avènement de cette classe au début du 19ème. depuis c'est rien de plus que de l'apologétique indirect du capital

E=mc2 la théorie qui défend le grand capital

T'as rien compris, pas grave. Je parle de théorie économique et sociale, dont l'évolutionisme sous sa forme idéologique fait parti.

Sauf que le darwinisme social est pas du tout une idéologie dominante c'est une fumisterie balayée depuis un moment donc on sait pas de quoi tu parles ni pourquoi tu parles

toujours rien capté c'est bien

Le 30 janvier 2025 à 15:32:18 :

Le 30 janvier 2025 à 15:25:25 :

Le 30 janvier 2025 à 15:22:33 :

Le 30 janvier 2025 à 15:19:10 :

Le 30 janvier 2025 à 15:15:26 :
sert à rien de s'attaquer scientifiquement au pseudo-évolutionisme qui n'existe qu'en tant qu'idéologie pour subvenir au besoin du discours dominant. l'utilisation du darwinisme social se contrefout de la théorie originelle, il n'est là que pour justifier l'état des choses, un ordre social particulier. ça fait bientôt 2 siècles que les bourgeois n'ont produit aucune théorie rationnelle, contrairement aux théories bourgeoises de l'avènement de cette classe au début du 19ème. depuis c'est rien de plus que de l'apologétique indirect du capital

E=mc2 la théorie qui défend le grand capital

T'as rien compris, pas grave. Je parle de théorie économique et sociale, dont l'évolutionisme sous sa forme idéologique fait parti.

Sauf que le darwinisme social est pas du tout une idéologie dominante c'est une fumisterie balayée depuis un moment donc on sait pas de quoi tu parles ni pourquoi tu parles

toujours rien capté c'est bien

T'es cryptique mais c'est ma faute, et celle du capital j'imagine