Pourquoi on répare pas le Colisée ?

Aucun interet

Le but c'est de voir des vestiges de l'antiquité, pas de reconstruire par dessus avec des parpaings pour faire un truc dégueulasse.

Reconstruire à l'identique avec les méthodes antiques reviendraient trop cher

Derrière cette question simple, c'est un vrai sujet parmi les historiens :

Jusqu'à quel niveau doit-on reconstruire ou restaurer ?

Les pyramides de Gizeh sont pleinement concerné par la question car une campagne de restauration complète avait était abordée par le gouvernement égyptien et qui n'a pas manqué de faire controverse.

Le 07 janvier 2025 à 09:56:50 :
Je trouve au contraire ça redonnerait une valeur historique et culturelle ! On s'est pas dit "ah non, on laisse notre dame à moitié brûlée, ça a plus de valeur comme ça"

C'est incomparable..

Tu compare une ruine inutilisée et détruite sur des centaines d'années (car c'est ça le colisée, en dehors de sa valeur historique) à une cathédrale modernisée et en activité qui a était détruire à l'époque contemporaine.

Avec le projet des pyramides c'était une couverture complete je crois, donc toute la pierre antique aurait été masqué.
Le colisée peut etre restauré sans que la pierre antique soit masqué. D'ailleurs une bonne partie de l'édifice n'est plus d'origine déjà.

Je dirais que la restauration que c'est au cas par cas.
Il y a aussi les monuments non terminés. Honnetement pour eux je pense que ca serait bien des les finir surtout s'ils sont encore utilisé comme les cathédrales.
Par exemple la cathédrale de Beauvais a un probleme structurelle à cause de l'absence de sa nef. La construire permettrait non seulement de la terminer mais de sauvegarder l'édifice.