Le CAPITALISME est MORT

Non il est trop fort

Regarde nos salaires

C'est de l'argent donc du capitalisme

Regarde nos maison ont les payent donc si capitalisme

Même l'eau l'électricité la nourriture le carburant c'est du capitalisme

L'argent c'est le capitalisme

Pour supprimer le capitalisme il fait supprimer l'argent le travail les maisons la vie moderne

Ont vivait 1000 fois plus heureux sans le capitalisme dans maison de la pêche et la chasse dans la nature

Mais la majorité de la population ne veut pas de cela le capitalisme a emprisonné leur Esprit avec la nourriture les maisons le confort la belle vie

Le 20 septembre 2023 à 00:46:45 :
Non il est trop fort

Regarde nos salaires

C'est de l'argent donc du capitalisme

Regarde nos maison ont les payent donc si capitalisme

Même l'eau l'électricité la nourriture le carburant c'est du capitalisme

L'argent c'est le capitalisme

Pour supprimer le capitalisme il fait supprimer l'argent le travail les maisons la vie moderne

Ont vivait 1000 fois plus heureux sans le capitalisme dans maison de la pêche et la chasse dans la nature

Mais la majorité de la population ne veut pas de cela le capitalisme a emprisonné leur Esprit avec la nourriture les maisons le confort la belle vie

" c'est de l'argent donc du capitalisme "

Keske

Le 20 septembre 2023 à 00:43:20 :

Le 20 septembre 2023 à 00:39:09 :

Le 20 septembre 2023 à 00:36:24 :
À qui appartient les moyens de production?

En dernière instance, l’état. L’état peut destituer n’importe quel bourgeois des moyens de production qu’il possède.

Non c'est en fait litteralement le contraire

Dans le neo-liberalisme, l'etat a des leviers de pouvoir pour empecher les deregularisations rapides du marché (comme dans une crise COVID par exemple)

Mais en derniere instance, la propriété est concentrée dans les capitaux, des capitaux privés, qui n'appartiennent pas à l'état mais à des instances privees comme des gestionnaires d'actifs ou des banques

Je te prierais de plus t'exprimer sur un sujet que tu connais pas, le médiocre

Le néolibéralisme n’est pas un mode de production, Demeurin. Je te l’ai déjà expliqué assez de fois, ça aurait dû rentrer dans ton crâne. À moins que ton objectif soit de refaire un topic où tu me donnes raison comme l’autre sur le sujet de la poésie ?

Des gestionnaires d’actifs ou des banques ? Comme celles qui furent sauvées par l’intervention directe de l’état en 2008 ? Des gestionnaires d’actifs et des banques liés aux agences de renseignement de l’état ? C’est ça, ta compréhension du capitalisme ? Un état qui régule au point d’assurer la survie des banques et des gestionnaires en faillite ? Un état qui arrose ces banques ? Un état qui possède ces banques ? Un état qui produit une monnaie étalonnée sur rien donc une monnaie qui à elle seule témoigne de l’effondrement de la production basée sur la valeur d’échange ?

Non le capitalisme est au sommet de son art au contraire.

Ceux qui possèdent les capitaux et donc les moyens de production sont plus riches que jamais.

C’est juste que maintenant le marché se mondialise et les capitaux aussi. On va donc assister à une montée des conditions de vie en Asie, la Chine puis l’inde etc. Et en parallèle une baisse de notre niveau à nous occidentaux.

Le tout pour arriver à un monde globalisé où l’élite est mondiale (déjà le cas). Pour eux les pays sont des hôtels et ils peuvent vivre de partout. Et les autres auront au fur et à mesure un niveau de vie identique.

- meilleurs pour la majorité des habitants du monde
- bien moins élevé pour les occidentaux (qui sont minoritaires en nombre sur la planète)

Le 20 septembre 2023 à 00:44:32 :
J'ai supprimé mon dernier post, je dis de la merde

T’as compris qui j’étais ?

J’ai donc supprimé ma réponse virulente.

C'est pas le Capitalisme qui est mort mais le Libéralisme en Europe.

Les mafias néolibérales l'ont transformé en économie de connivence totalement artificielle afin d'être intouchables.

Le but du néolibéralisme est avant tout d'empêcher aux prolos d'avoir un ascenseur social.

Le 20 septembre 2023 à 00:46:45 :
Non il est trop fort

Regarde nos salaires

C'est de l'argent donc du capitalisme

Regarde nos maison ont les payent donc si capitalisme

Même l'eau l'électricité la nourriture le carburant c'est du capitalisme

L'argent c'est le capitalisme

Pour supprimer le capitalisme il fait supprimer l'argent le travail les maisons la vie moderne

Ont vivait 1000 fois plus heureux sans le capitalisme dans maison de la pêche et la chasse dans la nature

Mais la majorité de la population ne veut pas de cela le capitalisme a emprisonné leur Esprit avec la nourriture les maisons le confort la belle vie

This is your brain on Kaczynski.

Le 20 septembre 2023 à 00:49:39 :
Non le capitalisme est au sommet de son art au contraire.

Ceux qui possèdent les capitaux et donc les moyens de production sont plus riches que jamais.

C’est juste que maintenant le marché se mondialise et les capitaux aussi. On va donc assister à une montée des conditions de vie en Asie, la Chine puis l’inde etc. Et en parallèle une baisse de notre niveau à nous occidentaux.

Le tout pour arriver à un monde globalisé où l’élite est mondiale (déjà le cas). Pour eux les pays sont des hôtels et ils peuvent vivre de partout. Et les autres auront au fur et à mesure un niveau de vie identique.

- meilleurs pour la majorité des habitants du monde
- bien moins élevé pour les occidentaux (qui sont minoritaires en nombre sur la planète)

Non.

Bas non je suis toujours dans mon appartement sur internet en au chaud après un repas en train de vous répondre bref tous ce sui existe grâce au capitalisme

Les maisons et appartements internet la nourriture facile d'accès internet

Bref le capitalisme n'est pas mort sinon ont serait tous SDF a essayer de choper des animaux poil pour le manger

Le 20 septembre 2023 à 00:52:17 :
Bas non je suis toujours dans mon appartement sur internet en au chaud après un repas en train de vous répondre bref tous ce sui existe grâce au capitalisme

Les maisons et appartements internet la nourriture facile d'accès internet

Bref le capitalisme n'est pas mort sinon ont serait tous SDF a essayer de choper des animaux poil pour le manger

Que des perles sur ce topic

Le 20 septembre 2023 à 00:48:34 :

Le 20 septembre 2023 à 00:43:20 :

Le 20 septembre 2023 à 00:39:09 :

Le 20 septembre 2023 à 00:36:24 :
À qui appartient les moyens de production?

En dernière instance, l’état. L’état peut destituer n’importe quel bourgeois des moyens de production qu’il possède.

Non c'est en fait litteralement le contraire

Dans le neo-liberalisme, l'etat a des leviers de pouvoir pour empecher les deregularisations rapides du marché (comme dans une crise COVID par exemple)

Mais en derniere instance, la propriété est concentrée dans les capitaux, des capitaux privés, qui n'appartiennent pas à l'état mais à des instances privees comme des gestionnaires d'actifs ou des banques

Je te prierais de plus t'exprimer sur un sujet que tu connais pas, le médiocre

Le néolibéralisme n’est pas un mode de production, Demeurin. Je te l’ai déjà expliqué assez de fois, ça aurait dû rentrer dans ton crâne. À moins que ton objectif soit de refaire un topic où tu me donnes raison comme l’autre sur le sujet de la poésie ?

Des gestionnaires d’actifs ou des banques ? Comme celles qui furent sauvées par l’intervention directe de l’état en 2008 ? Des gestionnaires d’actifs et des banques liés aux agences de renseignement de l’état ? C’est ça, ta compréhension du capitalisme ? Un état qui régule au point d’assurer la survie des banques et des gestionnaires en faillite ? Un état qui arrose ces banques ? Un état qui possède ces banques ? Un état qui produit une monnaie étalonnée sur rien donc une monnaie qui à elle seule témoigne de l’effondrement de la production basée sur la valeur d’échange ?

Oui j'ai supprimé mon post car j'ai confondu " premiere instance " et " derniere instance " dans ton post ce qui mène à un contresens total. Ça l'a fout mal, je sais.

Par contre pour le neoliberalisme, j'ai juste dit que c'était un état du marché capitaliste, pas que c'etait un mode de production.

Sinon je comprends pas ton topic. En quoi les pays modernes sont socialistes alors que les travailleurs n'ont aucune maitrise du marché et de la production, qui semble être limité dans les mains des capitalistes avec assistance de l'état (ce que j'appelle neo-liberalisme) ? Il me semble que tu parles plutôt de " technofeodalisme "

Le 20 septembre 2023 à 00:49:43 :

Le 20 septembre 2023 à 00:44:32 :
J'ai supprimé mon dernier post, je dis de la merde

T’as compris qui j’étais ?

J’ai donc supprimé ma réponse virulente.

J'ai compris avec ta reponse cinglante justement mais j'avais supprimé avant d'avoir compris car j'ai inversé " premiere instance " et " derniere instance "

Ça empeche pas que ton topic me rend confus

Le 20 septembre 2023 à 00:51:04 :
C'est pas le Capitalisme qui est mort mais le Libéralisme en Europe.

Les mafias néolibérales l'ont transformé en économie de connivence totalement artificielle afin d'être intouchables.

Le but du néolibéralisme est avant tout d'empêcher aux prolos d'avoir un ascenseur social.

Le libéralisme n’est pas un mode de production.

Le néolibéralisme non plus.

Ce que tu nommes “économie de connivence” n’est que la suprématie de l’état sur l’économie, donc le socialisme.

Le but du néolibéralisme était d’établir la doctrine du mode de gouvernance de l’hégémonie américaine. C’est une construction théorique qui ne reflète que partiellement des changements profonds au sein de l’économie politique post-depression.

Le 20 septembre 2023 à 00:54:26 :

Le 20 septembre 2023 à 00:48:34 :

Le 20 septembre 2023 à 00:43:20 :

Le 20 septembre 2023 à 00:39:09 :

Le 20 septembre 2023 à 00:36:24 :
À qui appartient les moyens de production?

En dernière instance, l’état. L’état peut destituer n’importe quel bourgeois des moyens de production qu’il possède.

Non c'est en fait litteralement le contraire

Dans le neo-liberalisme, l'etat a des leviers de pouvoir pour empecher les deregularisations rapides du marché (comme dans une crise COVID par exemple)

Mais en derniere instance, la propriété est concentrée dans les capitaux, des capitaux privés, qui n'appartiennent pas à l'état mais à des instances privees comme des gestionnaires d'actifs ou des banques

Je te prierais de plus t'exprimer sur un sujet que tu connais pas, le médiocre

Le néolibéralisme n’est pas un mode de production, Demeurin. Je te l’ai déjà expliqué assez de fois, ça aurait dû rentrer dans ton crâne. À moins que ton objectif soit de refaire un topic où tu me donnes raison comme l’autre sur le sujet de la poésie ?

Des gestionnaires d’actifs ou des banques ? Comme celles qui furent sauvées par l’intervention directe de l’état en 2008 ? Des gestionnaires d’actifs et des banques liés aux agences de renseignement de l’état ? C’est ça, ta compréhension du capitalisme ? Un état qui régule au point d’assurer la survie des banques et des gestionnaires en faillite ? Un état qui arrose ces banques ? Un état qui possède ces banques ? Un état qui produit une monnaie étalonnée sur rien donc une monnaie qui à elle seule témoigne de l’effondrement de la production basée sur la valeur d’échange ?

Oui j'ai supprimé mon post car j'ai confondu " premiere instance " et " derniere instance " dans ton post ce qui mène à un contresens total. Ça l'a fout mal, je sais.

Par contre pour le neoliberalisme, j'ai juste dit que c'était un état du marché capitaliste, pas que c'etait un mode de production.

Sinon je comprends pas ton topic. En quoi les pays modernes sont socialistes alors que les travailleurs n'ont aucune maitrise du marché et de la production, qui semble être limité dans les mains des capitalistes avec assistance de l'état (ce que j'appelle neo-liberalisme) ? Il me semble que tu parles plutôt de " technofeodalisme "

C’est bien pour ça que je parle d’un socialisme par et pour la bourgeoisie. C’est un socialisme bourgeois, évoqué brièvement par Marx et Engels parmi les formes de socialisme (onze, je crois) qu’ils rejettent dans “le Manifeste”.
Le “techno-féodalisme”, c’est une appellation qui rend compte de certains changements au sein du mode de production apporté par le développement des forces productives : les nouvelles technologies qui donnent l’uberisation, les plateformes, les réseaux sociaux etc.

Du coup j'ai relu ton premier post et je vois la subtilité " socialisme par et pour la bourgeoisie " ok mais n'est ce pas oxymorique ?

La puissance de l'état qui va dans le sens de la bourgeoisie (donc une classe qui dirige la production), peut on appeler ça le socialisme ?

Est ce pour toi ce que Marx appelle la " phase inférieure " ?

Le 20 septembre 2023 à 00:54:12 :

Le 20 septembre 2023 à 00:52:17 :
Bas non je suis toujours dans mon appartement sur internet en au chaud après un repas en train de vous répondre bref tous ce sui existe grâce au capitalisme

Les maisons et appartements internet la nourriture facile d'accès internet

Bref le capitalisme n'est pas mort sinon ont serait tous SDF a essayer de choper des animaux poil pour le manger

Que des perles sur ce topic

En vrai, il est à côté de la plaque mais il n’a pas totalement tort sur ce point : le capitalisme a été un moteur d’innovation; Marx ne cesse de le rappeler. La bourgeoisie a besoin de révolutionner sans cesse les instruments de production (donc les rapports sociaux).

(Aujourd’hui et depuis un peu moins d’un siècle, c’est l’état bourgeois qui les révolutionne; la plupart des innovations cruciales sont d’abord établies, testées et/ou financées par le complexe militaro-industriel étatique : cf. DARPA)

Le 20 septembre 2023 à 00:59:33 :

Oui j'ai supprimé mon post car j'ai confondu " premiere instance " et " derniere instance " dans ton post ce qui mène à un contresens total. Ça l'a fout mal, je sais.

Par contre pour le neoliberalisme, j'ai juste dit que c'était un état du marché capitaliste, pas que c'etait un mode de production.

Sinon je comprends pas ton topic. En quoi les pays modernes sont socialistes alors que les travailleurs n'ont aucune maitrise du marché et de la production, qui semble être limité dans les mains des capitalistes avec assistance de l'état (ce que j'appelle neo-liberalisme) ? Il me semble que tu parles plutôt de " technofeodalisme "

C’est bien pour ça que je parle d’un socialisme par et pour la bourgeoisie. C’est un socialisme bourgeois, évoqué brièvement par Marx et Engels parmi les formes de socialisme (onze, je crois) qu’ils rejettent dans “le Manifeste”.
Le “techno-féodalisme”, c’est une appellation qui rend compte de certains changements au sein du mode de production apporté par le développement des forces productives : les nouvelles technologies qui donnent l’uberisation, les plateformes, les réseaux sociaux etc.

Mais ce socialisme bourgeois, n'est ce pas encore du capitalisme ?

Le 20 septembre 2023 à 01:01:08 :
Du coup j'ai relu ton premier post et je vois la subtilité " socialisme par et pour la bourgeoisie " ok mais n'est ce pas oxymorique ?

La puissance de l'état qui va dans le sens de la bourgeoisie (donc une classe qui dirige la production), peut on appeler ça le socialisme ?

Est ce pour toi ce que Marx appelle la " phase inférieure " ?

C’est du socialisme :

Le problème tout à fait actuel qui se présente à nous, c’est qu’il y a aussi une tendance conservatrice au sein de ce socialisme. C’est là qu’interviennent le WEF et un certain écolo-malthusianisme qui entendent renforcer le contrôle de l’état pour freiner le développement des forces productives.

Le 20 septembre 2023 à 01:04:09 :

Le 20 septembre 2023 à 00:59:33 :

Oui j'ai supprimé mon post car j'ai confondu " premiere instance " et " derniere instance " dans ton post ce qui mène à un contresens total. Ça l'a fout mal, je sais.

Par contre pour le neoliberalisme, j'ai juste dit que c'était un état du marché capitaliste, pas que c'etait un mode de production.

Sinon je comprends pas ton topic. En quoi les pays modernes sont socialistes alors que les travailleurs n'ont aucune maitrise du marché et de la production, qui semble être limité dans les mains des capitalistes avec assistance de l'état (ce que j'appelle neo-liberalisme) ? Il me semble que tu parles plutôt de " technofeodalisme "

C’est bien pour ça que je parle d’un socialisme par et pour la bourgeoisie. C’est un socialisme bourgeois, évoqué brièvement par Marx et Engels parmi les formes de socialisme (onze, je crois) qu’ils rejettent dans “le Manifeste”.
Le “techno-féodalisme”, c’est une appellation qui rend compte de certains changements au sein du mode de production apporté par le développement des forces productives : les nouvelles technologies qui donnent l’uberisation, les plateformes, les réseaux sociaux etc.

Mais ce socialisme bourgeois, n'est ce pas encore du capitalisme ?

C’est une phase transitoire mais ça n’est plus du capitalisme.