🔴 [DÉBAT] IMPOSER une FORTUNE maximale de 1 MILLIARD ? 🔴

Le 24 janvier 2023 à 17:37:02 :

Le 24 janvier 2023 à 16:13:47 RealCalliopa a écrit :
Mais en fait le problème c'est que les grosses fortunes ce sont une estimation DES VALEURS BOURSIERES, ce n'est pas de l'argent qui existe en réalité

Je dis ça en étant de gauche radicale sur l'économie

Du coup on va finir avec LVMH qui va faire des estimations à 500 000€

LVMH qui redevient une entreprise locale avec 100 employés si on applique les règles de l'OP

Le 24 janvier 2023 à 17:37:02 :

Le 24 janvier 2023 à 16:13:47 RealCalliopa a écrit :
Mais en fait le problème c'est que les grosses fortunes ce sont une estimation DES VALEURS BOURSIERES, ce n'est pas de l'argent qui existe en réalité

Je dis ça en étant de gauche radicale sur l'économie

Du coup on va finir avec LVMH qui va faire des estimations à 500 000€

Pas possible, cette "estimation" comme tu dis c'est la quantité de monnaie contre laquelle tu peux obtenir immédiatement des titres de propriété de l'entreprise. Si la capitalisation de LVMH passe aujourd'hui de 400 milliards à 500 000, j'ai un seul conseil à te donner c'est d'acheter et de profiter d'un rendement monstrueux.

Le 24 janvier 2023 à 17:40:23 :

Le 24 janvier 2023 à 17:37:02 :

Le 24 janvier 2023 à 16:13:47 RealCalliopa a écrit :
Mais en fait le problème c'est que les grosses fortunes ce sont une estimation DES VALEURS BOURSIERES, ce n'est pas de l'argent qui existe en réalité

Je dis ça en étant de gauche radicale sur l'économie

Du coup on va finir avec LVMH qui va faire des estimations à 500 000€

Pas possible, cette "estimation" comme tu dis c'est la quantité de monnaie contre laquelle tu peux obtenir immédiatement des titres de propriété de l'entreprise. Si la capitalisation de LVMH passe aujourd'hui de 400 milliards à 500 000, j'ai un seul conseil à te donner c'est d'acheter et de profiter d'un rendement monstrueux.

Oui mais si tu achètes à ce prix, tu fais monter le prix, puis le prix excède 1 milliard, puis il faut brader de nouveau l'action, etc.. Le communisme à la Française va créer une singularité financière

les riches sont intouchables et les enjeux sont mondiales

Je suis plus pour un nouveau système avec une nouvelle monnaie qui sera plus basé sur notre mérite et notre contribution à la société

C'est une idée à chier, 1 milliard de patrimoine c'est déjà bien trop haut.

Il faudrait déjà plusieurs vie pour dépenser 100 millions, alors 10x ça...

Le 24 janvier 2023 à 17:38:19 :

Le 24 janvier 2023 à 17:35:16 :

Le 24 janvier 2023 à 17:19:11 :
Ce que ce bolchévique d'OP ne semble pas comprendre, c'est que les milliardaires n'ont pas leur argent sur leur compte en banque tout en se trimbalant avec une valise contenant quelques millions.
Les milliards qu'ils possèdent, c'est principalement en valeur boursière.

Donc un mec qui a réussi à faire valoir son entreprise à un milliard en bourse, quelle sort lui réserve-t-on par la suite ? On morcelle son entreprise façon antitrust et on distribue à des gens ? Et ceux qui possèdent un milliard en actions ? On leur prend des actions et on distribue ? A qui ? Comment tu divises une action ?

T'en connais beaucoup des auto-entrepreneurs qui valent un milliard ? Si "son" entreprise vaut un milliard c'est précisément parce qu'elle ne devrait pas lui appartenir totalement.
A qui distribuer les actions ? C'est plutôt simple, on a deux choix principaux :
- Aux employés, dans ce cas on se dirigerait vers une société de petits propriétaires
- A tout le monde, dans ce cas c'est un système communiste

Le balayeur chez Airbus qui touche autant d'actions volées au proprios que l'ingénieur aéronautique

Et on fait quoi quand la capitalisation d'une société est de + de 1 milliard mais qu'elle appartient partiellement/totalement à l'Etat ?

Ah j'oubliais, l'Etat est gentil

"A tout le monde" dans votre langage ça veut dire l'Etat, et non c'est pas tout à fait tout le monde

Le balayeur a moins de valeur que l'ingénieur ? Il ferait comment ton ingénieur pour travailler correctement si personne ne fait le ménage dans son bureau ?

"A tout le monde" dans votre langage ça veut dire l'Etat

Peut-être dans ton langage à toi mais pas dans le mien.
D'ailleurs c'est quoi l'Etat ?
Pour certains c'est une association de citoyens, pour d'autres c'est une association de capitalistes mais pour moi ( et aujourd'hui et en France ) c'est un peu les deux mais j'aurais du mal à te donner les proportions exactes.
Sans oublier que, littéralement, l'Etat c'est ce qui est, ce qu'on peut observer.

Le 24 janvier 2023 à 17:42:24 :

Le 24 janvier 2023 à 17:40:23 :

Le 24 janvier 2023 à 17:37:02 :

Le 24 janvier 2023 à 16:13:47 RealCalliopa a écrit :
Mais en fait le problème c'est que les grosses fortunes ce sont une estimation DES VALEURS BOURSIERES, ce n'est pas de l'argent qui existe en réalité

Je dis ça en étant de gauche radicale sur l'économie

Du coup on va finir avec LVMH qui va faire des estimations à 500 000€

Pas possible, cette "estimation" comme tu dis c'est la quantité de monnaie contre laquelle tu peux obtenir immédiatement des titres de propriété de l'entreprise. Si la capitalisation de LVMH passe aujourd'hui de 400 milliards à 500 000, j'ai un seul conseil à te donner c'est d'acheter et de profiter d'un rendement monstrueux.

Oui mais si tu achètes à ce prix, tu fais monter le prix, puis le prix excède 1 milliard, puis il faut brader de nouveau l'action, etc.. Le communisme à la Française va créer une singularité financière

C'est pour ça que je t'ai fais remarquer que ton message est absurde. La capitalisation boursière d'une entreprise est déterminée par sa capacité ( et les perspectives, par spéculation ) d'offrir des dividendes.
Donc tant que LVMH sera côté en bourse et produira autant de richesse, sa valeur boursière ne changera pas.

Le 24 janvier 2023 à 16:19:11 4-vingt-10 a écrit :
Non c'est une idée absurde

il faut juste que les milliardaires paient des impôts à la hauteur de leur fortune

ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui

PS : je vote LFI

Le post le plus sensé du topic qui vient d'un insoumis

Le 24 janvier 2023 à 17:26:05 Newlands30 a écrit :
Je suis de gauche mais c'est une idée de merde car les héritiers multi millionaires pourront se perpétuer sans effort . Ça ne résoudra jamais le problème de la méritocratie de limiter la fortune

La caste du haut sera moins puissante mais restera toujours en haut

Il faut plutôt supprimer complètement l'héritage, ça limitera déjà énormément les accumulations de richesse. Et laisser une forme de libéralisme derrière

Ce qui me plie avec la haine du pauvre envers l'héritage c'est que vous avez l'air de croire qu'un fils de riche ne devient riche qu'à la mort de son père

Le 24 janvier 2023 à 17:53:24 kt4if a écrit :

Le 24 janvier 2023 à 17:26:05 Newlands30 a écrit :
Je suis de gauche mais c'est une idée de merde car les héritiers multi millionaires pourront se perpétuer sans effort . Ça ne résoudra jamais le problème de la méritocratie de limiter la fortune

La caste du haut sera moins puissante mais restera toujours en haut

Il faut plutôt supprimer complètement l'héritage, ça limitera déjà énormément les accumulations de richesse. Et laisser une forme de libéralisme derrière

Ce qui me plie avec la haine du pauvre envers l'héritage c'est que vous avez l'air de croire qu'un fils de riche ne devient riche qu'à la mort de son père

C'est clair surtout qu'au final le mec finira par donner de son vivant

Le 24 janvier 2023 à 17:53:24 :

Le 24 janvier 2023 à 17:26:05 Newlands30 a écrit :
Je suis de gauche mais c'est une idée de merde car les héritiers multi millionaires pourront se perpétuer sans effort . Ça ne résoudra jamais le problème de la méritocratie de limiter la fortune

La caste du haut sera moins puissante mais restera toujours en haut

Il faut plutôt supprimer complètement l'héritage, ça limitera déjà énormément les accumulations de richesse. Et laisser une forme de libéralisme derrière

Ce qui me plie avec la haine du pauvre envers l'héritage c'est que vous avez l'air de croire qu'un fils de riche ne devient riche qu'à la mort de son père

Ce qui me plie c'est ceux qui se pensent être légitime à être méprisant alors qu ils affichent leur médiocrité

Pas lu les 8 précédentes pages

Mais fortune de milliardaire = valorisation boursière

Concrètement tu fais comment pour limiter la valeur de leur patrimoine sachant que ce sont des actions d'entreprises cotées ? Tu les obliges à céder leurs parts sociales ?

Tu les taxes à mort sachant qu'ils ont une liquidité limitée ?

Tu réquisitionnes leur domicile ?

Autant je suis contre l'idée de taxer les superprofits des entreprises + super dividendes mais au bout d'un moment il faut arrêter ce délire de vouloir "limiter" le patrimoine des gens. A la limite l'idée est excusable pour ceux n'ayant aucune connaissance en économie, fiscalité ou finance d'entreprise, mais ça témoigne tout de même d'une naïveté fatale

A la limite une mesure dans ce sens là serait applicable si on avait une mondialisation de la règlementation fiscale et si on imposait des mesures draconiennes pour les appliquer réellement

Autrement ce n'est qu'une idée utopique de gauchiste en fac de psycho sans idée du monde réelle, et ça compte pour toi aussi l'op, qu'importe que tu dises d'e-d ou non, vas revoir tes cours d'éco

Le 24 janvier 2023 à 17:55:21 Benriya13 a écrit :

Le 24 janvier 2023 à 17:53:24 kt4if a écrit :

Le 24 janvier 2023 à 17:26:05 Newlands30 a écrit :
Je suis de gauche mais c'est une idée de merde car les héritiers multi millionaires pourront se perpétuer sans effort . Ça ne résoudra jamais le problème de la méritocratie de limiter la fortune

La caste du haut sera moins puissante mais restera toujours en haut

Il faut plutôt supprimer complètement l'héritage, ça limitera déjà énormément les accumulations de richesse. Et laisser une forme de libéralisme derrière

Ce qui me plie avec la haine du pauvre envers l'héritage c'est que vous avez l'air de croire qu'un fils de riche ne devient riche qu'à la mort de son père

C'est clair surtout qu'au final le mec finira par donner de son vivant

Exact mais même admettons qu'il y ait un sort (car les mesures économiques des gauchistes relèvent toujours de la sorcellerie pour être applicable) pour empêcher les riches de transmettre quoique ce soit de matériel à leurs gosses, les pauvres se feront toujours enterrer par la différence de moyens investis dans l'éducation.
Jean-Eudes rigolera depuis son métier de cadre pendant que Dylan devra livrer des pizzas car la maison familiale et les 10 000€ qu'ont laissés le daron ont été saisis par l'état à sa mort et qu'il n'a que 100 balles sur son compte banque postale.
Et après ça ils vont te dire "non mais on fait que à partir de telle somme" (somme toujours au hasard) sans comprendre que les riches ont des comptables et que n'importe quelle maison de boomer fait exploser ton patrimoine dans ce pays sans queue ni tête

Le 24 janvier 2023 à 17:56:50 Igiveafuck3 a écrit :

Le 24 janvier 2023 à 17:53:24 :

Le 24 janvier 2023 à 17:26:05 Newlands30 a écrit :
Je suis de gauche mais c'est une idée de merde car les héritiers multi millionaires pourront se perpétuer sans effort . Ça ne résoudra jamais le problème de la méritocratie de limiter la fortune

La caste du haut sera moins puissante mais restera toujours en haut

Il faut plutôt supprimer complètement l'héritage, ça limitera déjà énormément les accumulations de richesse. Et laisser une forme de libéralisme derrière

Ce qui me plie avec la haine du pauvre envers l'héritage c'est que vous avez l'air de croire qu'un fils de riche ne devient riche qu'à la mort de son père

Ce qui me plie c'est ceux qui se pensent être légitime à être méprisant alors qu ils affichent leur médiocrité

Les gauchistes vous n'inventez jamais rien, même sur le forum vous ne faîtes que reprendre ce que les autres disent avec un niveau d'élève de maternelle sans jamais argumenter.
La forme est à vomir et le fond est au niveau de votre idole : Joseph Staline.

Le 24 janvier 2023 à 17:57:40 :
Non l'idée est mauvaise parce que le capital n'est pas de l'argent, c'est du capital. Celui qui a un milliard (c'est un fait), est un individu dont les choix économiques ont été meilleurs que les autres. Avec cette loi, non seulement vous empêchez quelqu'un qui possède x usines d'avoir x-1 usines, mais surtout vous permettez que cette usine surnuméraire entre en possession d'un individu dont les choix économiques ont été moins efficaces que celui à qui vous empêchez d'acquérir. L'accumulation du capital est un procès par lequel est récompensée la justesse des choix économiques, la compréhension des besoins économiques et financiers à chaque instant. Si vous empêchez ceux qui ont un milliard de gagner un € de plus, vous empêchez tous ceux qui ont compris le marché de continuer à diriger l'allocation du capital, et donc vous dégradez l'efficacité générale du marché

T'as raison dans la logique capitaliste (je dis pas ça négativement), mais ces arguments ne convaincront jamais quelqu'un qui vote à gauche, les idéologies sont trop opposées pour trouver un compromis.