Grosse INCOHERENCE mathématique

Le 05 mai 2022 à 10:23:18 :

Le 05 mai 2022 à 10:20:04 Simon1420v2 a écrit :

Le 05 mai 2022 à 10:17:26 :
Il n'y a aucune incohérence, l'égalité 1 = 0 est vraie du point de vue des primitives.

En effet, deux primitives d'une même fonction u (définie sur un intervalle donné) diffèrent d'une constante additive (d'après le théorème des accroissements finis).
Ce qu'on appelle intégrale indéfinie de u et qu'on note ∫ u(x) dx désigne en réalité la classe d'équivalence des primitives de u modulo les constantes.
Ainsi, l'égalité 1 = 0 est parfaitement valide dans l'espace des primitives.

Ceci, qui peut-être expliqué par la non prise en compte des constantes de l'opax

Surtout que la nature des objets a changé, et ça l'opax ne s'en est pas aperçu.
Il ne s'agit non plus de fonctions, mais de classes d'équivalence de fonctions.

Retournez bosser vos cours de licence vous êtes ridicules.

Le 05 mai 2022 à 10:17:26 :
Il n'y a aucune incohérence, l'égalité 1 = 0 est vraie du point de vue des primitives.

En effet, deux primitives d'une même fonction u (définie sur un intervalle donné) diffèrent d'une constante additive (d'après le théorème des accroissements finis).
Ce qu'on appelle intégrale indéfinie de u et qu'on note ∫ u(x) dx désigne en réalité la classe d'équivalence des primitives de u modulo les constantes.
Ainsi, l'égalité 1 = 0 est parfaitement valide dans l'espace des primitives.

N'importe quoi, 1 = 1 et 0 = 0, c'est impossible d'avoir une égalité de 1 = 0 sauf si tu considères que le symbole du 1 et du 0 désignent la même chose, auxquels cas le sens de 1 et de 0 n'est plus le même

Le 05 mai 2022 à 10:19:08 :
L'auteur qui ne sait pas faire une ipp, y a une faute à la première ligne
Une primite de sin(X) c'est -cos(X) pas cos(X)

Mais lui c'est un ahuri de première

Regarde bien mes deux tableaux, lorsque j'ai primitiver sin(x) j'ai bien eu -cos(x)