Grosse INCOHERENCE mathématique

La théorie de l'intégration ou la trigonométrie => c'est de la merde

Ou bien les deux

Voici la preuve

Pour les low j'explique. Si vous calculez la primitive de sin x cos x, vous pouvez le faire par intégration par partie en choisissant sin x à primitiver et cos x à dériver ou inversement. Le résultat est le même.

En égalant ce résultat on trouve que 1 = 0

D'ailleurs le résultat est encore plus troublant en utilisant la propriété sin x cos x = 1/2 sin(2x). Décidément les maths c'est de la merde

Le 05 mai 2022 à 02:30:04 :
Pour les low j'explique. Si vous calculez la primitive de sin x cos x, vous pouvez le faire par intégration par partie en choisissant sin x à primitiver et cos x à dériver ou inversement. Le résultat est le même.

En égalant ce résultat on trouve que 1 = 0

D'ailleurs le résultat est encore plus troublant en utilisant la propriété sin x cos x = 1/2 sin(2x). Décidément les maths c'est de la merde

Ca te sers à quoi de calculer ça ?

Le 05 mai 2022 à 02:37:26 Tagomaphyte a écrit :
Où sont les constantes sur les intégrations ?

ceci, tu peux supprimer ton talc maintenant l'op

Le 05 mai 2022 à 02:35:37 :

Le 05 mai 2022 à 02:30:04 :
Pour les low j'explique. Si vous calculez la primitive de sin x cos x, vous pouvez le faire par intégration par partie en choisissant sin x à primitiver et cos x à dériver ou inversement. Le résultat est le même.

En égalant ce résultat on trouve que 1 = 0

D'ailleurs le résultat est encore plus troublant en utilisant la propriété sin x cos x = 1/2 sin(2x). Décidément les maths c'est de la merde

Ca te sers à quoi de calculer ça ?

Je calculais la puissance émissive integrée sur un demi sphere due à la radiation (mode de transfert de chaleur) et je suis tombé sur ça.

Oui ça a son importance, je suis ingénieur

Le 05 mai 2022 à 02:38:27 :

Le 05 mai 2022 à 02:37:26 Tagomaphyte a écrit :
Où sont les constantes sur les intégrations ?

ceci, tu peux supprimer ton talc maintenant l'op

Gros malaise, je l'a voyé venir celle là

T'auras +C des deux côtés qui se simplifieront également.

Le 05 mai 2022 à 02:40:50 TheRamech a écrit :

Le 05 mai 2022 à 02:38:27 :

Le 05 mai 2022 à 02:37:26 Tagomaphyte a écrit :
Où sont les constantes sur les intégrations ?

ceci, tu peux supprimer ton talc maintenant l'op

Gros malaise, je l'a voyé venir celle là

T'auras +C des deux côtés qui se simplifieront également.

immense malaise, ce sera un C' pour l'autre, elles ne sont pas égales

Le 05 mai 2022 à 02:40:50 :

Le 05 mai 2022 à 02:38:27 :

Le 05 mai 2022 à 02:37:26 Tagomaphyte a écrit :
Où sont les constantes sur les intégrations ?

ceci, tu peux supprimer ton talc maintenant l'op

Gros malaise, je l'a voyé venir celle là

T'auras +C des deux côtés qui se simplifieront également.

Le 05 mai 2022 à 02:44:19 :

Le 05 mai 2022 à 02:40:50 TheRamech a écrit :

Le 05 mai 2022 à 02:38:27 :

Le 05 mai 2022 à 02:37:26 Tagomaphyte a écrit :
Où sont les constantes sur les intégrations ?

ceci, tu peux supprimer ton talc maintenant l'op

Gros malaise, je l'a voyé venir celle là

T'auras +C des deux côtés qui se simplifieront également.

immense malaise, ce sera un C' pour l'autre, elles ne sont pas égales

N'importe quoi, on intègre par rapport à x, pas par rapport à deux variables indépendantes

Le 05 mai 2022 à 02:46:50 :
Bordel l'op t'as rien compris aux intégrale + revois ta Trigo c'est une catastrophe tu manques cruellement d'assurance

Vas-y, explique moi le génie où j'ai des soucis en trugo et en intégration ? J'ai remporter le concours de mon lycée

Il n'y a aucune incohérence, l'égalité 1 = 0 est vraie du point de vue des primitives.

En effet, deux primitives d'une même fonction u (définie sur un intervalle donné) diffèrent d'une constante additive (d'après le théorème des accroissements finis).
Ce qu'on appelle intégrale indéfinie de u et qu'on note ∫ u(x) dx désigne en réalité la classe d'équivalence des primitives de u modulo les constantes.
Ainsi, l'égalité 1 = 0 est parfaitement valide dans l'espace des primitives.

Le 05 mai 2022 à 10:17:26 :
Il n'y a aucune incohérence, l'égalité 1 = 0 est vraie du point de vue des primitives.

En effet, deux primitives d'une même fonction u (définie sur un intervalle donné) diffèrent d'une constante additive (d'après le théorème des accroissements finis).
Ce qu'on appelle intégrale indéfinie de u et qu'on note ∫ u(x) dx désigne en réalité la classe d'équivalence des primitives de u modulo les constantes.
Ainsi, l'égalité 1 = 0 est parfaitement valide dans l'espace des primitives.

Ceci, qui peut-être expliqué par la non prise en compte des constantes de l'opax

Le 05 mai 2022 à 10:20:04 Simon1420v2 a écrit :

Le 05 mai 2022 à 10:17:26 :
Il n'y a aucune incohérence, l'égalité 1 = 0 est vraie du point de vue des primitives.

En effet, deux primitives d'une même fonction u (définie sur un intervalle donné) diffèrent d'une constante additive (d'après le théorème des accroissements finis).
Ce qu'on appelle intégrale indéfinie de u et qu'on note ∫ u(x) dx désigne en réalité la classe d'équivalence des primitives de u modulo les constantes.
Ainsi, l'égalité 1 = 0 est parfaitement valide dans l'espace des primitives.

Ceci, qui peut-être expliqué par la non prise en compte des constantes de l'opax

Surtout que la nature des objets a changé, et ça l'opax ne s'en est pas aperçu.
Il ne s'agit non plus de fonctions, mais de classes d'équivalence de fonctions.