Je détruis la philosophie

Le 07 août 2021 à 21:30:31 :

Le 07 août 2021 à 21:27:22 :

Le 07 août 2021 à 21:25:59 :
Le non-être est inintelligible, donc il n'est pas. Et la compréhension de cette néantise est son être.

Si tu t'appropries le concept de non-être, tu dis alors que tu comprends le non-être tout en ne le comprenant pas. De plus, tu donnes un être à ce qui n'en a pas. Tout cela est contradictoire

Le concept de non-être est fondamentalement contradictoire oui. Mais ça a jamais été nié par la philosophie. Je vois pas ton problème.

C'est nié par tous les philosophes qui prétendent avoir conçu un système philosophique entièrement cohérent, sans aucune contradiction.

J'ai détruit la philosophie

Le 07 août 2021 à 21:30:40 :

Le 07 août 2021 à 21:29:14 :
Kant l'avais déjà fait mais bon.

Tu fais référence à laquelle de ses pensées ?

Oui, en effet par définition le "non être"'est pas et est hors de portée de l'être.

Ce n'est pas seulement ce que je dis

Oui, je n'est pas dit ça, en tous cas en admettant que l'être et donc la conscience font sont un parti l'étant il est déjà fallacieux de parler de "non-être".
C'est la même chose par la "critique de la raison pur" critiquer notre raison en étant soumis à elle même et notre conscience, CCH, Sens... Est déjà trompeur

Le 07 août 2021 à 21:36:39 :

Le 07 août 2021 à 21:30:40 :

Le 07 août 2021 à 21:29:14 :
Kant l'avais déjà fait mais bon.

Tu fais référence à laquelle de ses pensées ?

Oui, en effet par définition le "non être"'est pas et est hors de portée de l'être.

Ce n'est pas seulement ce que je dis

Oui, je n'est pas dit ça, en tous cas en admettant que l'être et donc la conscience font sont un parti l'étant il est déjà fallacieux de parler de "non-être".
C'est la même chose par la "critique de la raison pur" critiquer notre raison en étant soumis à elle même et notre conscience, CCH, Sens... Est déjà trompeur

Oui il y a beaucoup de problèmes dans la philosophie de Kant.

Par exemple, il dit qu'on ne peut pas se prononcer sur la chose en soi car nous n'avons pas la preuve qu'elle est conforme à nos catégories de l'entendement . Sauf qu'il n'a pas la preuve que ces catégories existent dans notre esprit. Son projet de donner une base au science n'est donc pas atteint.

Le 07 août 2021 à 21:37:27 :
14co c'est triste.

Oui.

Le 07 août 2021 à 21:29:55 :

Le 07 août 2021 à 21:28:14 :

Le 07 août 2021 à 21:22:28 :

Le 07 août 2021 à 21:21:23 :

Le 07 août 2021 à 21:19:01 :

Le 07 août 2021 à 21:17:17 :
Car le non etre en tant que concept n'est pas rien en terme d'influence sans quoi tu ne pourrais n'y y songer n'y le prononcé.
Par conséquent d'ailleurs le non étre dont nous entendons parler ne peut n'y étre pensé vraiment et nous sommes condamné à tourné autour du pot.

Pourtant on doit nécessairement s'approprier le non-être si on s'approprie l'être

C'est le contraire.
Si tu n'est pas, tu ne peut pas en douté.

On estime le mensonge en fonction de ce que l'on estime juste, à savoir d'abord et avant tout, notre propre jugement.

Lu de l'autrecoté, autrement l'équation n'aurais aucun sens.

Je pense que tout est vrai.

Tout est vrai ? Donc la phrase "j'ai une pomme" est tout aussi vraie que la phrase "je n'ai pas de pomme" ?

Oui, elle sont comprisedans le tout et on une influence.
La preuve tu les cite et les juge fausse.
Ce serais bien délicat de jugé une valeur qui ce contredit d elle meme.

Elle n'est pas vrai pour toi,le sens que tu lui donne et que tu juge pour elle.
Mais si tu la cite,elle existe et donc elle à sa partition de réel, en tant que concept et d'influence.

Ce n'est pas parce que je peux écrire la phrase "la terre est plate" que cette phrase est vraie

Pas comparativement à l'ensemble des estimé juge du réel (autre humains), en revanche chaqu'un de ces juges du réel sont pour moi comprit en celui-ci à une échelle que l'on ne peut pas ce figuré autrement que sous forme d'inconnue (par exemple X pour univers)
Et qui as façonner de A à Z leurs idées du réels.

Donc c'est bien le vrai qui s'observe de lui meme et qui par "moment"/ point de vue s'estime faux.

Mais une case qui n'existe pas, ne peut étre jugé.
Donc la phrase "la terre est plate" occupe bien une place dans le tableau, meme si elle n'est pas vrai en tant que résultat elle l'est en tant qu'équation.

10+ 10 = 20 la terre est ronde represente 20
10+10 = 22 la terre est plate represente 22

On estime que 10+10 =22 est faux.
Donc elle n'est pas plate.

Maintenant en réalité le résultat n'est n y 22 n y 20.
Le résultat c'est le concept global de toute l'équation, l'influence et les impulsion électrique/échange gazeux/énergie que la lecture écriture etc de ces phrases provoques.

Et donc, cette influence est bien réel/vrai.

C'est mal dit, mais le fond y est.

Le 07 août 2021 à 21:40:10 :
Sors de la dualité

Exact. C'est ce que je fais. Je suis proche du bouddhisme

Le 07 août 2021 à 21:41:27 :

Le 07 août 2021 à 21:40:10 :
Sors de la dualité

Exact. C'est ce que je fais. Je suis proche du bouddhisme

C'est pas mal, bonne route

Le 07 août 2021 à 21:42:07 :
Va te faire soigner l'op

Merci de t'inquiéter mais tout baigne dans l'huile

Le 07 août 2021 à 21:42:30 :

Le 07 août 2021 à 21:41:27 :

Le 07 août 2021 à 21:40:10 :
Sors de la dualité

Exact. C'est ce que je fais. Je suis proche du bouddhisme

C'est pas mal, bonne route

Merci. À toi aussi

Le 07 août 2021 à 21:39:05 :

Le 07 août 2021 à 21:36:39 :

Le 07 août 2021 à 21:30:40 :

Le 07 août 2021 à 21:29:14 :
Kant l'avais déjà fait mais bon.

Tu fais référence à laquelle de ses pensées ?

Oui, en effet par définition le "non être"'est pas et est hors de portée de l'être.

Ce n'est pas seulement ce que je dis

Oui, je n'est pas dit ça, en tous cas en admettant que l'être et donc la conscience font sont un parti l'étant il est déjà fallacieux de parler de "non-être".
C'est la même chose par la "critique de la raison pur" critiquer notre raison en étant soumis à elle même et notre conscience, CCH, Sens... Est déjà trompeur

Oui il y a beaucoup de problèmes dans la philosophie de Kant.

Par exemple, il dit qu'on ne peut pas se prononcer sur la chose en soi car nous n'avons pas la preuve qu'elle est conforme à nos catégories de l'entendement . Sauf qu'il n'a pas la preuve que ces catégories existent dans notre esprit. Son projet de donner une base au science n'est donc pas atteint.

Le 07 août 2021 à 21:37:27 :
14co c'est triste.

Oui.

Exactement et je pense quil à conscience que c'est catégorie d'entedemment ne nous sont pas propre.
Est-ce que nous les "développerons" un jour, est ce que la mort nous les fera "Développer"? je ne sais pas mais ce qui est sûr ce qu'elle soit ou non nous sommes toujours humain donc cela nous semble pour l'instant inaccessible

Le 07 août 2021 à 21:01:17 :
L'être est ce qui est. Le non-être n'est pas.

Si le non-être n'est pas, on ne peut pas dire qu'il est différent de l'être, ni qu'il est similaire à l'être, sinon on dirait que "ce qui n'est pas" est quelque chose. Or, l'être est nécessairement différent du non-être. Il y a donc une contradiction.

Ce dont on ne peut parler, il faut le taire. Donc ta gueule.

Le 07 août 2021 à 21:49:14 :

Le 07 août 2021 à 21:01:17 :
L'être est ce qui est. Le non-être n'est pas.

Si le non-être n'est pas, on ne peut pas dire qu'il est différent de l'être, ni qu'il est similaire à l'être, sinon on dirait que "ce qui n'est pas" est quelque chose. Or, l'être est nécessairement différent du non-être. Il y a donc une contradiction.

Ce dont on ne peut parler, il faut le taire. Donc ta gueule.

Non. C'est pas comme ça que tu vas résoudre le problème le Wittgensteinix. Au mieux tu te crèves les yeux pour pas le voir.

Le 07 août 2021 à 21:01:17 :
L'être est ce qui est. Le non-être n'est pas.

Si le non-être n'est pas, on ne peut pas dire qu'il est différent de l'être, ni qu'il est similaire à l'être, sinon on dirait que "ce qui n'est pas" est quelque chose. Or, l'être est nécessairement différent du non-être. Il y a donc une contradiction.

C'est pas commutatif sinon

Ah non merde, l'égalité est antisymétrique et symétrique

Le 07 août 2021 à 21:55:38 :

Le 07 août 2021 à 21:01:17 :
L'être est ce qui est. Le non-être n'est pas.

Si le non-être n'est pas, on ne peut pas dire qu'il est différent de l'être, ni qu'il est similaire à l'être, sinon on dirait que "ce qui n'est pas" est quelque chose. Or, l'être est nécessairement différent du non-être. Il y a donc une contradiction.

C'est pas commutatif sinon

Ah non merde, l'égalité est antisymétrique et symétrique

La philosophie est finito je vous dis