Le 10 janvier 2021 à 23:32:17 SPlisken8 a écrit :
Qui reste pour la suite quand il devient agent secret qui perd la mémoire ?
Persoent moient

Le 10 janvier 2021 à 23:32:46 MagnesiumB6 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:31:37 VraiCyberPunk a écrit :
Bref ce film a pleins de défauts, mais en vrai il est pas si malça fait toujours un film dans l'espace, c'est bien pour ça, mais il est pas dingue, ça fait un peu cahier des charges du film hollywoodiens sponsorisé par la Nasa
![]()
Si vous voulez voir des films sur l'espace qui valent vraiment le coup, allez voir Gravity, First man ou Apollo 13, mais surement pas le dernier étron mal chié du pépère Scott
Le 10 janvier 2021 à 23:28:24 CharliFOREVER a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:25:42 AestheteTears a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:22:40 CharliFOREVER a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:20:04 AestheteTears a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:17:24 CharliFOREVER a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:16:09 AestheteTears a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:14:50 CharliFOREVER a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:12:45 AestheteTears a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:10:57 CharliFOREVER a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:08:13 AestheteTears a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:07:14 CharliFOREVER a écrit :
Vous avez regardé cette merde alors que y'avait Three Billboards sur la 2, l'un des meilleurs films de ces 5 dernières années bordel, continuez les kheys, vous êtes parfaits dans votre rôle![]()
Seul sur Mars est une pépite, un des meilleurs Scott depuis 20 ans, et visuellement il est splendide.
Une bouse de plus pour le père Scott, il a rien fait de bien depuis Gladiator, et encore je suis gentil
![]()
Quand on ne sait pas de quoi on parle on ferme sa gueule et on va faire le ménage.
Rien que Kingdom oh heaven, qui passait d'ailleurs ce soir dans sa version longue, est un chef-d'œuvre.
Rajoutons également American Gangster.Donc, que tu le veuilles ou non, Seul sur Mars est excellent, maitrisé et parfaitement mis en scène, mais ce sont des choses qui t'échappent car tu n'y connais strictement rien.
Ton avis, j'en ai rien à carrer, quand on qualifie kingdom of heavens de chef-d'oeuvre alors qu'il est poussif au mieux, on a juste le droit de fermer sa gueule en fait
![]()
Tu parles de films de seconde zone, qui ne resteront jamais dans la postérité
![]()
Retourne t'abreuver de ta merde vu que t'as l'air d'aimer ça, enjoy
![]()
Oui oui, c'est un chef-d'œuvre totalement sous-estimé comme tel et il est largement considéré comme tel par un grand nombre de cinéphile, qui, notamment, connaissent infiniment plus le cinéma qu'un vulgaire médiocre de JVC qui n'a aucun sens de l'objectivité.
Un médicore de JVC en manque d'objectivité face à un chouffin qui me sort que Kingdom of heavens est un chef-d'oeuvre, on se demande qui manque d'objectivité, je rêve
![]()
Tu ne connais rien en cinéma et à la technique cinématographique, surtout que Kingdom of Heaven est un des films les plus beaux qui soit en terme de photographie. Sa version longue, que tu n'as jamais vu, rajoute une cohérence à l'histoire non négligeable et transforme le film.
Ca fait plus de 20 ans que j'aime le cinéma, tu ne vas rien m'apprendre parce que tu crois avoir découvert cet art en visionnant ton premier film des années 50 il y a 1 mois à peine.Mon père a acheté le dvd de kingdom of heavens à l'époque, raté
![]()
Après, c'est pas grave, on a le droit d'avoir des goûts de merde, monsieur l'expert cinématographique, c'est toi qui te fait passer pour ce que tu n'es pas, avec ton arrogance, moi j'ai juste des yeux qui fonctionnent pour voir ce que je vois, à savoir une bousace fadasse au mieux
![]()
Le seul qui a des goûts de merde ici c'est toi, tu es suffisamment dénué de sens esthétique pour ne pas t'apercevoir que ce film a une des plus belles cinématographie qui soit.
Je suis esthète, ce qui n'est pas ton cas, et surtout, je ne suis pas un de ces vulgaires tocards qui se donnent des genres élitistes en critiquant avec mauvaise foi des films réalisés par des réalisateurs légendaires, ici, un des esthètes du cinéma, Ridley Scott.
Alors reste donc à ta place, ne tkt pas que ceux qui ont des yeux en état de marche s'aperçoivent de la beauté d'un tel film.Ouh là, monsieur est esthète, attention, écartez-vous, laissez-place au parangon du bon goût, aka, le mec qui pense que Seul sur Mars est un chef-d'oeuvre de mise en scène tout en crachant sur Armageddon
![]()
Scott a réalisé des chef-d'oeuvre pendant la première partie de sa carrière, ça n'empêche pas qu'il ait merdé en beauté par la suite
![]()
Continue à t'humilier comme ça, j'ai même plus besoin de répondre
![]()
Il n'y a aucun rapport entre Armageddon et Seul sur Mars.
Armageddon a ce coté Bay dans le ton, l'humour lourdingue, certaines idées de mise en scène grossières et pas très subtiles. Après ça reste un divertissement assumé dans ce sens, avec une exagération du patriotisme.
Seul sur Mars, c'est réalisé par une main de maître. Scott, c'est comme Spielberg ou Cameron, ce sont des cinéastes virtuoses qui ont toujours su associer l'ambition et la dimension artistiques à et l'art de l'émerveillement et du divertissement de qualité, le tout avec une virtuosité technique, visuelle et une maitrise de la mise en scène assez rares dans l'histoire du cinéma.
[23:33:49] <CharliFOREVER>
Le 10 janvier 2021 à 23:32:46 MagnesiumB6 a écrit :
Le 10 janvier 2021 à 23:31:37 VraiCyberPunk a écrit :
Bref ce film a pleins de défauts, mais en vrai il est pas si malça fait toujours un film dans l'espace, c'est bien pour ça, mais il est pas dingue, ça fait un peu cahier des charges du film hollywoodiens sponsorisé par la Nasa
![]()
Si vous voulez voir des films sur l'espace qui valent vraiment le coup, allez voir Gravity, First man ou Apollo 13, mais surement pas le dernier étron mal chié du pépère Scott
![]()
Spacewalker et Salyut 7 
Le 10 janvier 2021 à 23:31:58 Vaxiah a écrit :
comme si on en a quelque chose à foutre de ce qu'ils deviennent alors qu'on a même pas le temps de s'attache à eux
This 
Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic