"FIN DE VIE" Comment on peut être contre ?

Pourquoi les chrétiens, les musulmans et les complotistes de ce pays veulent-ils obliger des gens à souffrir alors qu’ils n’en ont pas envie ?

Avec leur vieux sophisme sur le manque de moyens dans les soins palliatifs, alors que c’est uniquement la faute des riches et des droitiers qui veulent faire des économies

Les complotistes, carrément.

T'as oublié les climatosceptiques et les platistes je crois.

Le 01 février 2026 à 00:58:34 :
t'imagines dans les pays musulmans par exemple, un mec brûlé à 90% qui veut se faire euthanasier il peut pas, et le suicide est aussi interdit même si personne peut t'en empêcher, évidemment même dans un pays musulman tu peux te suicider

Je suis un être humain donc je veut légaliser l'euthanasie sur demande pour diminuer le risque que le suicide dégénère

Et il y a des dispositifs en Suisse par exemple avec un suicide assisté, c'est à dire que l'infirmier injecte pas la dose lui même

Le 01 février 2026 à 01:00:27 :
Les complotistes, carrément.

T'as oublié les climatosceptiques et les platistes je crois.

J'utilise pas le terme "complotiste" comme un hystérique sur un plateau TV

Je dit juste que la majorité des arguments (hors religion) consiste à être contre parce qu'il y a un risque de dérives

Ce qui est un sophisme de la porte ouverte et le seul argument non religieux qui consiste à déposséder un individu de sa mort

Quand quelqu'un est vraiment en fin de vie, c'est possible d'accélérer la mort avec la morphine en France

Un argument que j'ai entendu des anti euthanasie c'est que les soins étaient trop imparfaits et que, comme c'est le cas au Canada, des gens très isolés socialement, handicapés etc et en dépression risquaient d'utiliser l'euthanasie au lieu de bénéficier de soins adaptés

Le 01 février 2026 à 01:08:03 :
Quand quelqu'un est vraiment en fin de vie, c'est possible d'accélérer la mort avec la morphine en France

Un argument que j'ai entendu des anti euthanasie c'est que les soins étaient trop imparfaits et que, comme c'est le cas au Canada, des gens très isolés socialement, handicapés etc et en dépression risquaient d'utiliser l'euthanasie au lieu de bénéficier de soins adaptés

Dans certains cas aucun traitement existe pour réellement diminuer les douleurs

La question est de savoir si tu est pour le principe ou non

Ensuite dans quel cas il doit s'appliquer est une autre question

Le 01 février 2026 à 01:03:48 :

Le 01 février 2026 à 01:00:27 :
Les complotistes, carrément.

T'as oublié les climatosceptiques et les platistes je crois.

J'utilise pas le terme "complotiste" comme un hystérique sur un plateau TV

Je dit juste que la majorité des arguments (hors religion) consiste à être contre parce qu'il y a un risque de dérives

Ce qui est un sophisme de la porte ouverte et le seul argument non religieux qui consiste à déposséder un individu de sa mort

Aucun rapport donc.
En plus c'est faux.

T'as deja débattu avec un pro-vie ? Parce que t'as l'air de ne rien connaître de leur point de vue.

Le 01 février 2026 à 01:08:03 :
Quand quelqu'un est vraiment en fin de vie, c'est possible d'accélérer la mort avec la morphine en France

Un argument que j'ai entendu des anti euthanasie c'est que les soins étaient trop imparfaits et que, comme c'est le cas au Canada, des gens très isolés socialement, handicapés etc et en dépression risquaient d'utiliser l'euthanasie au lieu de bénéficier de soins adaptés

Le but c'est quand même d'encadrer ça pour que ça bénéficie à des gens dont les souffrances sont irrémédiables et dont le pronostic vital est engagé ...
C'est d'en faire un droit, d'avoir le choix de décider si oui ou non on souhaite abréger nos souffrances dans un contexte de maladie incurable.

Ca n'a aucune vocation à en faire un devoir, à l'imposer, ou à transformer les EHPAD en abattoirs pour éviter de payer les retraites.

En Belgique le parcours est long et très encadré par exemple, il faut vraiment remplir des critères précis.

Le 01 février 2026 à 01:10:35 :

Le 01 février 2026 à 01:03:48 :

Le 01 février 2026 à 01:00:27 :
Les complotistes, carrément.

T'as oublié les climatosceptiques et les platistes je crois.

J'utilise pas le terme "complotiste" comme un hystérique sur un plateau TV

Je dit juste que la majorité des arguments (hors religion) consiste à être contre parce qu'il y a un risque de dérives

Ce qui est un sophisme de la porte ouverte et le seul argument non religieux qui consiste à déposséder un individu de sa mort

Aucun rapport donc.
En plus c'est faux.

T'as deja débattu avec un pro-vie ? Parce que t'as l'air de ne rien connaître de leur point de vue.

Il y a un camp qui veut imposer sa vision à l’autre

Je ne milite pas pour que les chrétiens soient obligés d’avoir recours à l’euthanasie s’ils souffrent en fin de vie
Par contre, les chrétiens se permettent d’interdire aux athées d’y avoir recours, même dans des cas extrêmes

Le 01 février 2026 à 01:11:04 :

Le 01 février 2026 à 01:08:03 :
Quand quelqu'un est vraiment en fin de vie, c'est possible d'accélérer la mort avec la morphine en France

Un argument que j'ai entendu des anti euthanasie c'est que les soins étaient trop imparfaits et que, comme c'est le cas au Canada, des gens très isolés socialement, handicapés etc et en dépression risquaient d'utiliser l'euthanasie au lieu de bénéficier de soins adaptés

Le but c'est quand même d'encadrer ça pour que ça bénéficie à des gens dont les souffrances sont irrémédiables et dont le pronostic vital est engagé ...
C'est d'en faire un droit, d'avoir le choix de décider si oui ou non on souhaite abréger nos souffrances dans un contexte de maladie incurable.

Ca n'a aucune vocation à en faire un devoir, à l'imposer, ou à transformer les EHPAD en abattoirs pour éviter de payer les retraites.

En Belgique le parcours est long et très encadré par exemple, il faut vraiment remplir des critères précis.

ben t'inquiètes qu'en EHPAD ils sont contents que les vieux vivent pour payer leur 2k par mois
En Belgique c'est très encadré mais au Canada y a des jeunes en dépression qui l'utilisent pour se suicider

Après j'ai pas dit que j'étais contre, j'ai juste cité cet argument parce qu'il m'avait étonnée et que je n'avais pas vu les choses sous ce prisme

Le 01 février 2026 à 01:14:52 :

Le 01 février 2026 à 01:11:04 :

Le 01 février 2026 à 01:08:03 :
Quand quelqu'un est vraiment en fin de vie, c'est possible d'accélérer la mort avec la morphine en France

Un argument que j'ai entendu des anti euthanasie c'est que les soins étaient trop imparfaits et que, comme c'est le cas au Canada, des gens très isolés socialement, handicapés etc et en dépression risquaient d'utiliser l'euthanasie au lieu de bénéficier de soins adaptés

Le but c'est quand même d'encadrer ça pour que ça bénéficie à des gens dont les souffrances sont irrémédiables et dont le pronostic vital est engagé ...
C'est d'en faire un droit, d'avoir le choix de décider si oui ou non on souhaite abréger nos souffrances dans un contexte de maladie incurable.

Ca n'a aucune vocation à en faire un devoir, à l'imposer, ou à transformer les EHPAD en abattoirs pour éviter de payer les retraites.

En Belgique le parcours est long et très encadré par exemple, il faut vraiment remplir des critères précis.

ben t'inquiètes qu'en EHPAD ils sont contents que les vieux vivent pour payer leur 2k par mois
En Belgique c'est très encadré mais au Canada y a des jeunes en dépression qui l'utilisent pour se suicider

Après j'ai pas dit que j'étais contre, j'ai juste cité cet argument parce qu'il m'avait étonnée et que je n'avais pas vu les choses sous ce prisme

Oui je crois qu'aux Pays-Bas aussi il y a déjà eu des cas où ça a été utilisé par des personnes dépressives.

Ce sont peut-être effectivement peut-être là des cas où la loi votée prend trop de largesses ...
Toujours est-il qu'en France on est plutôt sur la voie de la régression vu que le Sénat a complètement dépouillé le texte proposé par l'Assemblée.

Le 01 février 2026 à 01:14:19 :

Le 01 février 2026 à 01:10:35 :

Le 01 février 2026 à 01:03:48 :

Le 01 février 2026 à 01:00:27 :
Les complotistes, carrément.

T'as oublié les climatosceptiques et les platistes je crois.

J'utilise pas le terme "complotiste" comme un hystérique sur un plateau TV

Je dit juste que la majorité des arguments (hors religion) consiste à être contre parce qu'il y a un risque de dérives

Ce qui est un sophisme de la porte ouverte et le seul argument non religieux qui consiste à déposséder un individu de sa mort

Aucun rapport donc.
En plus c'est faux.

T'as deja débattu avec un pro-vie ? Parce que t'as l'air de ne rien connaître de leur point de vue.

Il y a un camp qui veut imposer sa vision à l’autre

Je ne milite pas pour que les chrétiens soient obligés d’avoir recours à l’euthanasie s’ils souffrent en fin de vie
Par contre, les chrétiens se permettent d’interdire aux athées d’y avoir recours, même dans des cas extrêmes

Il y a un camp qui veut, il y a un camp qui veut et peut.

Les chrétiens n'ont aucun, mais alors aucun impact sur ta vie si tu habites en France.