Je suis pas végétarien ou autre, mais je me demandais d'un point de vue évolutif
Pourquoi certains animaux se seraient développés pour être capable d'en manger d'autres, alors que certains peuvent se nourrir uniquement de plante ?
D'un point de vue de survie, c'est plus simple de manger des feuilles sur un arbre ou de l'herbe, que de chasser un animal non?
Le 26 janvier 2026 à 16:17:21 :
En gros pourquoi y'a des prédateurs et pas uniquement des animaux végétariens ?
C'est un équilibre j'imagine.
Pas de prédateurs, pas de régulation de population, moins de ressources a disposition, écroulement.
Les prédateurs règlent en partie ce problème je pense.
Le 26 janvier 2026 à 16:27:49 :
C'est un équilibre j'imagine.Pas de prédateurs, pas de régulation de population, moins de ressources a disposition, écroulement.
Les prédateurs règlent en partie ce problème je pense.
Oui mais sauf que la régulation qui en aurait décidé ainsi et naturellement ? C'est un peu la mentalité des chasseurs d'aujourd'hui c'est pas vraiment comparable car aujourd'hui on 'contrôle' cette faune
Je veux dire, des plantes, des arbres on en manque pas
Surtout à l'époque pré-humaine j'imagine
merci de me répondre en tout cas
Et plus globalement je pense que c'est apparu en stratégie de survie efficiente.
Un grand groupe d'animaux sont en compétition pour les végétaux, à savoir énergie faible et longue à digérer.
Un prédateur voit le jour, il se nourrit de cette population, haute valeur énergétique, digestion rapide.
Le 26 janvier 2026 à 16:30:06 :
Un animal est plus nutritif qu un végétal a poids égal.
Oui mais la dépense calorique pour attraper une pomme, ou chasser un animal, n'est pas la même, je pense que ceuillir des fruits est plus simple 
Le 26 janvier 2026 à 16:30:10 :
Régulation des especes je pense.
Oui mais ces espèces ne ce sont pas dit elle-mêmes "on va réguler les autres", c'est une mentalité actuelle notemment avec les chasseurs mais avant je comprend pas 
Le 26 janvier 2026 à 16:31:23 :
Et plus globalement je pense que c'est apparu en stratégie de survie efficiente.Un grand groupe d'animaux sont en compétition pour les végétaux, à savoir énergie faible et longue à digérer.
Un prédateur voit le jour, il se nourrit de cette population, haute valeur énergétique, digestion rapide.
Ah ça pas con, surtout que si y'avais pas de prédateurs à l'époque les autres animaux devaient être très passifs/paisibles, donc simple à chasser peut-être 
la viande reste plus nutritive, ceux qui mange de la viande son plus résistant et plus fort donc survivent mieux,
avec les herbivor qui se sureproduise par rapport au carnivor, les carnivor on beaucoup a manger,
+ si tout le monde est herbivort, surpopulation, l'herbe devient rare, les plus fort commence a devenir carnivor ( ont a déjà entendu des histoires de chevaux qui se mangeait entre eux), hécatombe, puis s'installe le cycle de la vie
Le 26 janvier 2026 à 16:36:10 :
la viande reste plus nutritive, ceux qui mange de la viande son plus résistant et plus fort donc survivent mieux,avec les herbivor qui se sureproduise par rapport au carnivor, les carnivor on beaucoup a manger,
certes c'est plus nutritifs mais aussi beaucoup plus couteux en calories à chasser, est-ce rentable ?
Le 26 janvier 2026 à 16:16:54 :
Je suis pas végétarien ou autre, mais je me demandais d'un point de vue évolutifPourquoi certains animaux se seraient développés pour être capable d'en manger d'autres, alors que certains peuvent se nourrir uniquement de plante ?
D'un point de vue de survie, c'est plus simple de manger des feuilles sur un arbre ou de l'herbe, que de chasser un animal non?
Abondance. Pas de carnivores = les animaux se développent de plus en plus jusqu'à la surpopulation. L'évolution fait que cette abondance est tirée à partie
Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic