Les USA vont se disloquer non ?

D'ici 10 20 ans ?
Fracture trop grosse entre les républicains et les démocrates, l'Amérique rurale puritaine et l'Amérique citadine wokiste

Je vois bien Vance perdre dans 4 ans ce qui rendrait fou l'Amérique Maga avec le détricotage des mesures Trump, ou alors Trump tente le 3e mandat

On dit les americains mais au sein du pays il y a des mentalités radicalement opposés et un californien ne s'entendra jamais avec un texan (meme si cocasse les Californiens qui quittent leur shithole pour aller en masse au Texas)

Réponse de Gemini :

C'est une question que se posent de nombreux politologues, sociologues et observateurs internationaux. Si donner un chiffre précis (une probabilité mathématique) est impossible, on peut analyser la situation en pesant les facteurs de rupture contre les facteurs de résilience.

Voici une analyse détaillée de la situation actuelle.

1. Pourquoi le risque semble élevé (Les facteurs de rupture)

Il est indéniable que les indicateurs de stabilité sont au rouge. Plusieurs experts, dont Barbara F. Walter (auteure de How Civil Wars Start), classent les USA comme une "anocratie" (une démocratie partielle ou en déclin), zone où le risque de conflit civil est le plus élevé.

Polarisation "affective" : Ce n'est plus seulement un désaccord politique sur les impôts ou l'économie. Démocrates et Républicains se perçoivent mutuellement comme une menace existentielle pour le mode de vie américain. L'autre n'est plus un adversaire, mais un ennemi.

Les deux réalités : Avec la fragmentation des médias et les réseaux sociaux, les deux camps ne partagent plus les mêmes faits de base (sur l'élection de 2020, sur le climat, sur la criminalité). Sans vérité commune, le compromis est impossible.

Le système électoral : Le système américain (Sénat, Collège Électoral) favorise structurellement les zones rurales (plutôt républicaines) face aux zones urbaines (démocrates), créant un sentiment d'injustice chez la majorité démographique, et un sentiment de siège chez la minorité conservatrice.

2. Pourquoi une "dislocation" (sécession) est très peu probable

Malgré la rhétorique sur le "Divorce National" (évoqué parfois par des politiciens comme Marjorie Taylor Greene), une séparation physique des États-Unis est logistiquement et militairement presque impossible aujourd'hui.

La géographie n'est pas celle de 1861 : Lors de la Guerre de Sécession, il y avait un Nord et un Sud clairs. Aujourd'hui, la fracture est urbaine contre rurale.

Il y a des millions de Républicains en Californie et à New York.

Il y a des millions de Démocrates au Texas et en Floride.

Comment tracer une frontière ? Il faudrait séparer les villes de leurs propres banlieues et campagnes. C'est impossible.

L'interdépendance économique : Les "États bleus" (Démocrates) contribuent de manière disproportionnée au PIB et au budget fédéral, tandis que les "États rouges" (Républicains) fournissent une grande partie de l'agriculture, de l'énergie et des recrues militaires. Une séparation entraînerait un effondrement économique immédiat pour les deux entités (chute du dollar, faillite des systèmes de retraite, chaos commercial).

L'Armée et l'État fédéral : L'armée américaine est une institution fédérale puissante qui ne répond pas aux gouverneurs des États. Contrairement à 1861, il n'y a pas de fracture claire au sein du commandement militaire qui permettrait à une faction de s'armer contre l'autre avec des chars et des avions.

3. Le scénario le plus probable : Pas une rupture, mais un dysfonctionnement chronique

Plutôt qu'une "dislocation" officielle (deux pays distincts), les experts craignent une instabilité persistante. Voici ce qui est plus probable qu'une sécession :

La violence politique sporadique : Plutôt que des armées qui s'affrontent, on risque de voir une augmentation du terrorisme domestique, des émeutes, ou des affrontements armés localisés (style "Les Troubles" en Irlande du Nord, mais à l'échelle US).

La paralysie fédérale : Un gouvernement central incapable de voter des budgets ou des lois, transférant de facto le pouvoir aux États. On aurait alors des "États-Unis" de nom, mais avec des lois radicalement différentes selon que l'on vive au Texas ou au Massachusetts (sur l'avortement, les armes, l'éducation, l'environnement). C'est déjà en cours.

Crise constitutionnelle : Le vrai danger est une élection contestée où personne ne cède, ou où l'armée doit intervenir pour maintenir l'ordre, fragilisant la démocratie.

Conclusion

La probabilité que les États-Unis se disloquent officiellement en plusieurs pays indépendants dans les 10 prochaines années reste très faible (probablement moins de 5-10%) en raison de l'impossibilité géographique et du suicide économique que cela représenterait.

En revanche, la probabilité que le pays traverse une période de violence civile, de paralysie institutionnelle et de contestation de l'autorité fédérale est élevée. Ils ne vont probablement pas divorcer, mais ils risquent de rester mariés dans une maison où l'on se jette la vaisselle à la figure tous les jours.

Le 12 janvier 2026 à 00:27:03 :
Je vois bien Vance perdre dans 4 ans

Il ne gagnera même pas les primaires

Il y a 150 c'était la guerre de sécession donc oui

Les démocrates et les républicains ne peuvent plus se blairer

Suffit de voir le traitement de l'ICE, des héros pour les reps, des ordures pour les dems

Tu rajoutes les réactions après la mort de Charlie Kirk, on a deux camps qui ne peuvent pas se blairer

Le 12 janvier 2026 à 00:44:43 :
des héros pour les reps

Abattre une mère de famille est de l'héroïsme pour les républicains ?

Le 12 janvier 2026 à 00:39:17 :
Il y a 150 c'était la guerre de sécession donc oui

Les démocrates et les républicains ne peuvent plus se blairer

Suffit de voir le traitement de l'ICE, des héros pour les reps, des ordures pour les dems

Tu rajoutes les réactions après la mort de Charlie Kirk, on a deux camps qui ne peuvent pas se blairer

Il reste des democrates et des républicains qui peuvent s'entendre pour le bien des Etats-Unis. Mais le problème c'est qu'on n'en parle jamais ou très peu. Exemple :
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ils-ne-devraient-plus-jamais-etre-elus-trump-furieux-apres-un-vote-de-senateurs-republicains-pour-limiter-ses-pouvoirs-militaires-au-venezuela-20260108

Les media preferent les outrances des 2 camps.

Meme Ronald Reagan qui était un republicain très conservateur savait parler au nom de l'intérêt du pays pour désamorcer les situations conflictuelles et appeler au calme.
Si les Etats-Unis ne retrouvent pas cet état d'esprit, alors ils sombreront lentement mais surement.

Le 12 janvier 2026 à 00:46:54 :

Le 12 janvier 2026 à 00:44:43 :
des héros pour les reps

Abattre une mère de famille est de l'héroïsme pour les républicains ?

Pour eux c'est abattre une conductrice dangereuse envers un officier fédéral en exercice de ses fonctions
Chacun voit ce qu'il veut voir