Le système de notation /20 des écoles est-il archaïque ?

J'ai eu de nombreuses fois l'occasion de débattre rapidement sur la baisse du niveau des élèves en France (qu'elle soit réelle ou supposée) car c'est un sujet très intéressant, encore plus lorsqu'on considère la catastrophe ChatGPT qui est plus utilisé comme outil de triche que comme professeur particulier.

Alors il y a plein de sujets abordables et souvent abordés mais je voudrais juste qu'on se concentre sur les notes.
Je voudrais connaître un peu vos avis sur la question en titre du topic

Le système de notation /20 est-il archaïque ?

= est-ce que c'est encore pertinent d'utiliser des notations /20 ou /10 ?

Est-ce que quelque part il n'y aurait pas une corrélation cachée avec l'envie de tricher ou l'envie d'avoir une bonne note ? Envies qui sont plus fortes que l'envie de comprendre et montrer que l'on a compris.

En quoi c'est mieux que d'utiliser des lettres ? (j'ai moi-même toujours préféré les notes mais je commence à remettre en question cette certitude)

Je ne pense pas être la seule personne ici à avoir eu des bonnes notes durant ma scolarité dans des matières dont je me tape royalement et pour lesquelles je n'ai jamais eu d'intérêt, juste pour une raison simple : avoir des bonnes.

Ce n'est pas censé être normal d'un point de vue apprentissage. Un bon cours ça éveille l'intérêt, même pour des sujets qui ne sont pas ma tasse de thé en temps normal (il n'y a qu'à voir l'exemple de vidéos YouTube pédagogiques très bien faites sur lesquelles tu restes scotché à ton écran tout le long alors qu'en cours c'était le contraire, aucune attention).

Le 10 novembre 2025 à 21:50:00 :
J'ai eu de nombreuses fois l'occasion de débattre rapidement sur la baisse du niveau des élèves en France (qu'elle soit réelle ou supposée) car c'est un sujet très intéressant, encore plus lorsqu'on considère la catastrophe ChatGPT qui est plus utilisé comme outil de triche que comme professeur particulier.

Alors il y a plein de sujets abordables et souvent abordés mais je voudrais juste qu'on se concentre sur les notes.
Je voudrais connaître un peu vos avis sur la question en titre du topic

Le système de notation /20 est-il archaïque ?

= est-ce que c'est encore pertinent d'utiliser des notations /20 ou /10 ?

Est-ce que quelque part il n'y aurait pas une corrélation cachée avec l'envie de tricher ou l'envie d'avoir une bonne note ? Envies qui sont plus fortes que l'envie de comprendre et montrer que l'on a compris.

En quoi c'est mieux que d'utiliser des lettres ? (j'ai moi-même toujours préféré les notes mais je commence à remettre en question cette certitude)

En 1998, JOSPIN, décide d'emmener 80% d'une classe d'âge au baccalauréat, or le problème qui suit est celui d'une massification scolaire plus importante.
Alors, se pose la question de comment absorber la présence d'autant d'élèves?
En premier lieu, on pourrait penser à le faire par le truchement des différents types de baccalauréat (malheureusement, ce n'est pas suffisant étant donné que l'on laisse encore avec trois types de baccalauréat 65% de bacheliers généraux).
Cela ne fonctionne pas puisque l'on a déjà du mal parfois à aligner les formations sur les débouchés.
Or, de surcroît, dans les filières où il y a le moins de monde, on sélectionne par l'échec.
Donc, on n'a aucune voie avant les études supérieures où il n'y a pas de nivellement par le bas du fait que l'effectif est trop important par classe pour réellement élever le niveau (on que l'on sélectionne les pires là où il y a le moins de monde à quelques exceptions).
Donc, pour faire passer tout le monde jusqu'en études supérieures, voire en master, on allège les programmes.

I/ La nécessité de sens de la notation

La première conséquence par le raisonnement in abstracto est donc que la note est moins révélatrice puisque son support lui-même est pauvre.

Ensuite, du point de vue in concreto, je tire mon argument d'un témoignage ici, libre à vous de l'écarter si vous considérez que cette source est insuffisante à le fonder. Néanmoins, cette personne en question avait montré qu'il existait une certaine incompréhension face aux différents systèmes de notations "positives" et que les parents cherchaient un repère qu'ils n'avaient plus.
Or, cela signifie donc qu'un système de gradation sert d'unité de compréhension, de taux de change permettant de tirer d'un rendu une valeur intrinsèque.
Par conséquent, à la lumière de ce critère d'intelligibilité, on comprend pourquoi les systèmes standardisés de notation sont privilégiés.

On en conclut donc que la notation ne répond plus à cette exigence tant son support est pauvre ou sa nature singulière.

II/ Des systèmes de notation standardisés

Ensuite, l'on peut essayer de discerner les différents types de variations de la mesure des notations standardisées possible.

Dans un premier lieu, leur étendue, par exemple, le système suisse fonctionne avec des gradations sur 6, celui américain en lettres de manière similaire mais sans que x chose ait une valeur donnée d'une lettre, (ce qui est moins intelligible). Chez les asiatiques, on part plutôt sur du 100.
Or cette possibilité leur est donnée par la récupération de l'héritage de la manière d'édifier un système scolaire de la Troisième République, et cette étendue est en réalité modulée en pondérant des questions de QCM, des exercices à plusieurs points (sur 20 si l'on doit étendre on se contente d'étendre sur des décimales qui demeurent intelligibles tant qu'on partage au quart). On a donc 80 unités utilisables de notation, même si on ne se sert avec les demi-points que de 40 seulement.

Ainsi, du point de vue de la capacité à mettre des notes différentes, on a l'échelle pour.

Mais, une fois que l'on a cette échelle, à quelle hauteur pose-t-on les barreaux? (De plus en plus bas, j'en ai peur)

Le 10 novembre 2025 à 21:55:32 :
Je ne pense pas être la seule personne ici à avoir eu des bonnes notes durant ma scolarité dans des matières dont je me tape royalement et pour lesquelles je n'ai jamais eu d'intérêt, juste pour une raison simple : avoir des bonnes.

Ce n'est pas censé être normal d'un point de vue apprentissage. Un bon cours ça éveille l'intérêt, même pour des sujets qui ne sont pas ma tasse de thé en temps normal (il n'y a qu'à voir l'exemple de vidéos YouTube pédagogiques très bien faites sur lesquelles tu restes scotché à ton écran tout le long alors qu'en cours c'était le contraire, aucune attention).

Ca c'est un problème de pédagogie, et plutôt de ce qu'on fait de l'outil de notation

Evidemment

Ça n a strictement aucun sens d imposer du stress a des gamins en penalisant leur avenir parce que ils ont mal compris un truc ou ne sont pas assez intelligent

Tout le systeme scolaire est foireux et inutile

Le 10 novembre 2025 à 22:16:46 :
Evidemment

Ça n a strictement aucun sens d imposer du stress a des gamins en penalisant leur avenir parce que ils ont mal compris un truc ou ne sont pas assez intelligent

Tout le systeme scolaire est foireux et inutile

Sauf qu'à un moment il faut bien classer les élèves, tout le monde ne peut pas faire l'X

Le problème est d'avoir une unique échelle pour apprécier des compétences différentes : compréhension, logique, créativité, adaptation, synthèse...

Fondre tout cela en une unique échelle ne permet pas d'apprécier tous ces aspects. Cela permettra à chaque enfant de mieux comprendre les différentes qualités attendues et de se sentir valoriser sur ce qu'il sait bien faire.