Les GAUCHES j'ai une question

Le 13 novembre 2025 à 00:45:47 :

Le 13 novembre 2025 à 00:43:17 :

Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 :

Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :
Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"
Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

Le parallèle est évident, je te l'accorde

Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat
Ca nous avance pas loin
Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

Le chien ne peut pas devenir un chat, c'est là tout le problème.

Peut-être qu'un encore, s'il se mélange à la culture féline, s'accouple à une chatte et fait un trait sur son origine canine. Sur le temps long, à la marge, sur des individus isolés, ça peut fonctionner.

Mais mille

Alors un million

Alors des millions

À la fin ce n'est plus le territoire des chats

Ah, t'es re là
"Le chien ne peut pas devenir un chat" - c'est un axiome ou tu le démontres ?
Selon la définition que tu as donné de "chien" (ce qui est étranger à un chat), il n'y a rien qui prouve qu'il ne peut pas devenir un chat
Ou bien tu veux revenir sur ta définition ?

Ce sont deux espèces différentes

Encore que je suis conciliant et accorde, qu'à la marge et selon certaines modalités précises, c'est possible

Le 13 novembre 2025 à 00:49:29 :

Le 13 novembre 2025 à 00:45:47 :

Le 13 novembre 2025 à 00:43:17 :

Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 :

Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

> Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :

> Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"

> Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

Le parallèle est évident, je te l'accorde

Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat
Ca nous avance pas loin
Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

Le chien ne peut pas devenir un chat, c'est là tout le problème.

Peut-être qu'un encore, s'il se mélange à la culture féline, s'accouple à une chatte et fait un trait sur son origine canine. Sur le temps long, à la marge, sur des individus isolés, ça peut fonctionner.

Mais mille

Alors un million

Alors des millions

À la fin ce n'est plus le territoire des chats

Ah, t'es re là
"Le chien ne peut pas devenir un chat" - c'est un axiome ou tu le démontres ?
Selon la définition que tu as donné de "chien" (ce qui est étranger à un chat), il n'y a rien qui prouve qu'il ne peut pas devenir un chat
Ou bien tu veux revenir sur ta définition ?

Ce sont deux espèces différentes

Encore que je suis conciliant et accorde, qu'à la marge et selon certaines modalités précises, c'est possible

Oui bon, je t'ai demandé une définition rigoureuse de "chat"
Tu peux pas juste rajouter des éléments ensuite comme tu veux
En plus, tu comprends bien que si tu parles sur un plan purement biologique, à partir du moment où on fera un pont avec ton VRAI propos, il y aura absolument aucun rapport ?

Le 13 novembre 2025 à 00:49:29 :

Le 13 novembre 2025 à 00:45:47 :

Le 13 novembre 2025 à 00:43:17 :

Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 :

Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

> Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :

> Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"

> Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

Le parallèle est évident, je te l'accorde

Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat
Ca nous avance pas loin
Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

Le chien ne peut pas devenir un chat, c'est là tout le problème.

Peut-être qu'un encore, s'il se mélange à la culture féline, s'accouple à une chatte et fait un trait sur son origine canine. Sur le temps long, à la marge, sur des individus isolés, ça peut fonctionner.

Mais mille

Alors un million

Alors des millions

À la fin ce n'est plus le territoire des chats

Ah, t'es re là
"Le chien ne peut pas devenir un chat" - c'est un axiome ou tu le démontres ?
Selon la définition que tu as donné de "chien" (ce qui est étranger à un chat), il n'y a rien qui prouve qu'il ne peut pas devenir un chat
Ou bien tu veux revenir sur ta définition ?

Ce sont deux espèces différentes

Encore que je suis conciliant et accorde, qu'à la marge et selon certaines modalités précises, c'est possible

En appartement, les chiens foutent la merde et cassent tout, alors que les chats se tiennent bien généralement

Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 Prinnie a écrit :

Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :
Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"
Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

Le parallèle est évident, je te l'accorde

Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat
Ca nous avance pas loin
Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

bah non justement, ça c'est à vous de nous l'expliquer c'est vous qui soutenez qu'un chien peut devenir un chat si on le laisse assez longtemps avec des chats

Le 13 novembre 2025 à 00:52:13 :

Le 13 novembre 2025 à 00:49:29 :

Le 13 novembre 2025 à 00:45:47 :

Le 13 novembre 2025 à 00:43:17 :

Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 :

> Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

> > Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :

> > Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"

> > Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

>

> Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

>

> Le parallèle est évident, je te l'accorde

Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat
Ca nous avance pas loin
Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

Le chien ne peut pas devenir un chat, c'est là tout le problème.

Peut-être qu'un encore, s'il se mélange à la culture féline, s'accouple à une chatte et fait un trait sur son origine canine. Sur le temps long, à la marge, sur des individus isolés, ça peut fonctionner.

Mais mille

Alors un million

Alors des millions

À la fin ce n'est plus le territoire des chats

Ah, t'es re là
"Le chien ne peut pas devenir un chat" - c'est un axiome ou tu le démontres ?
Selon la définition que tu as donné de "chien" (ce qui est étranger à un chat), il n'y a rien qui prouve qu'il ne peut pas devenir un chat
Ou bien tu veux revenir sur ta définition ?

Ce sont deux espèces différentes

Encore que je suis conciliant et accorde, qu'à la marge et selon certaines modalités précises, c'est possible

Oui bon, je t'ai demandé une définition rigoureuse de "chat"
Tu peux pas juste rajouter des éléments ensuite comme tu veux
En plus, tu comprends bien que si tu parles sur un plan purement biologique, à partir du moment où on fera un pont avec ton VRAI propos, il y aura absolument aucun rapport ?

L'incompatibilité biologique permet d'illustrer l'incompatibilité culturelle, voire ontologique, de mon VRAI () propos

Également faudrait rajouter dans l'équation la question culturelle : peut-on assimiler des millions d'éléments étrangers au groupe qui œuvrent justement pour conserver leur culture et leurs mœurs ?

Mais j'avoue qu'il est tard

Le 13 novembre 2025 à 00:54:37 :

Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 Prinnie a écrit :

Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :
Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"
Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

Le parallèle est évident, je te l'accorde

Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat
Ca nous avance pas loin
Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

bah non justement, ça c'est à vous de nous l'expliquer c'est vous qui soutenez qu'un chien peut devenir un chat si on le laisse assez longtemps avec des chats

Le 13 novembre 2025 à 00:56:49 :

Le 13 novembre 2025 à 00:52:13 :

Le 13 novembre 2025 à 00:49:29 :

Le 13 novembre 2025 à 00:45:47 :

Le 13 novembre 2025 à 00:43:17 :

> Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 :

> > Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

> > > Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :

> > > Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"

> > > Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

> >

> > Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

> >

> > Le parallèle est évident, je te l'accorde

>

> Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat

> Ca nous avance pas loin

> Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

Le chien ne peut pas devenir un chat, c'est là tout le problème.

Peut-être qu'un encore, s'il se mélange à la culture féline, s'accouple à une chatte et fait un trait sur son origine canine. Sur le temps long, à la marge, sur des individus isolés, ça peut fonctionner.

Mais mille

Alors un million

Alors des millions

À la fin ce n'est plus le territoire des chats

Ah, t'es re là
"Le chien ne peut pas devenir un chat" - c'est un axiome ou tu le démontres ?
Selon la définition que tu as donné de "chien" (ce qui est étranger à un chat), il n'y a rien qui prouve qu'il ne peut pas devenir un chat
Ou bien tu veux revenir sur ta définition ?

Ce sont deux espèces différentes

Encore que je suis conciliant et accorde, qu'à la marge et selon certaines modalités précises, c'est possible

Oui bon, je t'ai demandé une définition rigoureuse de "chat"
Tu peux pas juste rajouter des éléments ensuite comme tu veux
En plus, tu comprends bien que si tu parles sur un plan purement biologique, à partir du moment où on fera un pont avec ton VRAI propos, il y aura absolument aucun rapport ?

L'incompatibilité biologique permet d'illustrer l'incompatibilité culturelle, voire ontologique, de mon VRAI () propos

Également faudrait rajouter dans l'équation la question culturelle : peut-on assimiler des millions d'éléments étrangers au groupe qui œuvrent justement pour conserver leur culture et leurs mœurs ?

Mais j'avoue qu'il est tard

Ayaaa, bon, j'arrête de feed.
"incompatibilité biologique"
"incompatibilité culturelle"
"ontologique" (mobiliser l'ontologie heidegerienne en big 2k25 )
"c'est à vous de nous l'expliquer" ---> refuse de définir rigoureusement l'objet étudié

Surtout changez rien
Bon, j'invoque la loi de Brandolini et je vous souhaite une bonne soirée

Le 13 novembre 2025 à 00:59:31 :
Les chiens arrivent quelque part, laissent leur trace, et considèrent que dorénavant c'est leur territoire et plus celui des autres

C'est fort bien résumé !

Le 13 novembre 2025 à 01:02:48 :

Le 13 novembre 2025 à 00:59:31 :
Les chiens arrivent quelque part, laissent leur trace, et considèrent que dorénavant c'est leur territoire et plus celui des autres

C'est fort bien résumé !

Les chiens puent plus que les chats aussi (sentir le chien mouillé)

Le 13 novembre 2025 à 01:01:35 :

Le 13 novembre 2025 à 00:54:37 :

Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 Prinnie a écrit :

Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :
Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"
Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

Le parallèle est évident, je te l'accorde

Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat
Ca nous avance pas loin
Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

bah non justement, ça c'est à vous de nous l'expliquer c'est vous qui soutenez qu'un chien peut devenir un chat si on le laisse assez longtemps avec des chats

Le 13 novembre 2025 à 00:56:49 :

Le 13 novembre 2025 à 00:52:13 :

Le 13 novembre 2025 à 00:49:29 :

Le 13 novembre 2025 à 00:45:47 :

> Le 13 novembre 2025 à 00:43:17 :

> > Le 13 novembre 2025 à 00:37:49 :

> > > Le 13 novembre 2025 à 00:33:50 :

> > > > Le 13 novembre 2025 à 00:31:01 :

> > > > Je suis ready à feed si tu acceptes de définir rigoureusement "chat"

> > > > Ensuite, on fera un pont avec ce que tu veux vraiment dire(si t'es honnête), et on verra bien si ton raisonnement est cohérent

> > >

> > > Le chien désigne un élément étranger au groupe de référence, ici les chats.

> > >

> > > Le parallèle est évident, je te l'accorde

> >

> > Donc ta définition de chien = ce qui est étranger à un chat

> > Ca nous avance pas loin

> > Définis ce dont a besoin l'élément "chien" pour passer au statut de "chat"

>

> Le chien ne peut pas devenir un chat, c'est là tout le problème.

>

> Peut-être qu'un encore, s'il se mélange à la culture féline, s'accouple à une chatte et fait un trait sur son origine canine. Sur le temps long, à la marge, sur des individus isolés, ça peut fonctionner.

>

> Mais mille

>

> Alors un million

>

> Alors des millions

>

> À la fin ce n'est plus le territoire des chats

Ah, t'es re là
"Le chien ne peut pas devenir un chat" - c'est un axiome ou tu le démontres ?
Selon la définition que tu as donné de "chien" (ce qui est étranger à un chat), il n'y a rien qui prouve qu'il ne peut pas devenir un chat
Ou bien tu veux revenir sur ta définition ?

Ce sont deux espèces différentes

Encore que je suis conciliant et accorde, qu'à la marge et selon certaines modalités précises, c'est possible

Oui bon, je t'ai demandé une définition rigoureuse de "chat"
Tu peux pas juste rajouter des éléments ensuite comme tu veux
En plus, tu comprends bien que si tu parles sur un plan purement biologique, à partir du moment où on fera un pont avec ton VRAI propos, il y aura absolument aucun rapport ?

L'incompatibilité biologique permet d'illustrer l'incompatibilité culturelle, voire ontologique, de mon VRAI () propos

Également faudrait rajouter dans l'équation la question culturelle : peut-on assimiler des millions d'éléments étrangers au groupe qui œuvrent justement pour conserver leur culture et leurs mœurs ?

Mais j'avoue qu'il est tard

Ayaaa, bon, j'arrête de feed.
"incompatibilité biologique"
"incompatibilité culturelle"
"ontologique" (mobiliser l'ontologie heidegerienne en big 2k25 )
"c'est à vous de nous l'expliquer" ---> refuse de définir rigoureusement l'objet étudié

Surtout changez rien
Bon, j'invoque la loi de Brandolini et je vous souhaite une bonne soirée

Il avait mis son chapeau de monsieur sérieux, dommage

Personne ne peut répondre simplement à une simple question ?

Vous devriez pourtant savoir que la simplicité est une marque d'intelligence

From ouaf ouaf to miaou

L'histoire de Salah Abdesouaf : de chien méchant à gentil matou