[METAPHYSIQUE] Les QUATRES propositions pour saisir l'ÊTRE de l'ETANT

J'en appelle à la planète forum pour ce problème onto-théologique de la plus haute importance qui est celui du rapport de l'Un à l'Être

C'est qu'en effet deux options principales sont possibles : une métaphysique de l'Un avec une dégradation progressive jusqu'au sensible, ou une métaphysique de l'Être où l'indivision absolue est attribuée à l'Être empêchant de faire de l'Un un transcendantal

De ces deux options découlent quatre orientations historiques :

1. l' eidos est tout l'Être, on a donc une confusion entre l'essence et l'être comme chez Platon/Démocrite
2. l'essence et l'Être se côtoient réellement dans la substance, mais on établit une distinction conceptuelle comme dans l'aristotélisme et le thomisme
3. l'essence est sans l'Être, c'est-à-dire une essence qui n'est plus réelle nous permettant d'affirmer l'univocité de l'être comme dans le scotisme et chez deleuze
4. l'Être est sans l'essence, il existe sans support, autrement dit une inversion du plotinisme puisque les étants sont jetés-là, hors du néant où tout retour à l'Un est impossible, un être-pour-la-mort comme chez Heidegger

Ainsi, le problème reste toujours irrésolu et j'en appelle au déploiement du logos des forumeurs afin de surmonter une telle aporie en choisissant l'une des quatre options disponibles

Faux.

Socrate disait à Platon : « A l’avenir, n’est-ce pas, tu ne reconnaîtras plus d’autres dieux que ceux que nous reconnaissons nous-mêmes : le Chaos les Nuées, la Langue, ces trois-là. »

Le 16 octobre 2025 à 21:08:51 Toshiso a écrit :
Pourquoi au lieu de ces réflexions tirées par les cheveux tu ne lirais pas un bon livre de philosophie ou à portée philosophique.

J'ai gaspillé les plus belles années de ma vie à faire ça le non-être

Le 16 octobre 2025 à 21:07:47 BlocMajoritaire a écrit :
Faux.

Socrate disait à Platon : « A l’avenir, n’est-ce pas, tu ne reconnaîtras plus d’autres dieux que ceux que nous reconnaissons nous-mêmes : le Chaos les Nuées, la Langue, ces trois-là. »

Absolument personne n'en a rien à foutre d'Aristophane l'helléniste

Le 16 octobre 2025 à 21:10:07 :

Le 16 octobre 2025 à 21:08:51 Toshiso a écrit :
Pourquoi au lieu de ces réflexions tirées par les cheveux tu ne lirais pas un bon livre de philosophie ou à portée philosophique.

J'ai gaspillé les plus belles années de ma vie à faire ça le non-être

Beaucoup d'abstraction sans fond. Je lis Nietzsche un univers s'ouvre à moi, je lis Dostoïevski je ressens l'expérience humaine sous toutes ses formes, je lis La Rochefoucauld, je sens un esprit profond, un esprit qui perçoit les non-dits. Je te lis je commence à m'ennuyer instantanément.

Le 16 octobre 2025 à 21:13:23 Toshiso a écrit :

Le 16 octobre 2025 à 21:10:07 :

Le 16 octobre 2025 à 21:08:51 Toshiso a écrit :
Pourquoi au lieu de ces réflexions tirées par les cheveux tu ne lirais pas un bon livre de philosophie ou à portée philosophique.

J'ai gaspillé les plus belles années de ma vie à faire ça le non-être

Beaucoup d'abstraction sans fond. Je lis Nietzsche un univers s'ouvre à moi, je lis Dostoïevski je ressens l'expérience humaine sous toutes ses formes, je lis La Rochefoucauld, je sens un esprit profond, un esprit qui perçoit les non-dits. Je te lis je commence à m'ennuyer instantanément.

C'est gentil de vouloir me comparer à Nietzsche ou à Dostoïevski khey mais je le prends très mal, particulièrement en ce qui concerne l'assassin de la langue russe.

Le 16 octobre 2025 à 21:16:40 :

Le 16 octobre 2025 à 21:13:23 Toshiso a écrit :

Le 16 octobre 2025 à 21:10:07 :

Le 16 octobre 2025 à 21:08:51 Toshiso a écrit :
Pourquoi au lieu de ces réflexions tirées par les cheveux tu ne lirais pas un bon livre de philosophie ou à portée philosophique.

J'ai gaspillé les plus belles années de ma vie à faire ça le non-être

Beaucoup d'abstraction sans fond. Je lis Nietzsche un univers s'ouvre à moi, je lis Dostoïevski je ressens l'expérience humaine sous toutes ses formes, je lis La Rochefoucauld, je sens un esprit profond, un esprit qui perçoit les non-dits. Je te lis je commence à m'ennuyer instantanément.

C'est gentil de vouloir me comparer à Nietzsche ou à Dostoïevski khey mais je le prends très mal, particulièrement en ce qui concerne l'assassin de la langue russe.

Assassin dans quel sens ?

Le 16 octobre 2025 à 21:18:12 MagicienDeter70 a écrit :
L'auteur, je vois tes topics parfois et je les trouve intéressants.
Mais nous n'avons pas ton niveau.
Adresse toi à nous de sorte à ce que nous puissions te comprendre, car, je te le dis sincèrement, ces questions métaphysiques sont passionantes.
Mais là on peut pas te suivre.

Ceci, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement.

Le 16 octobre 2025 à 21:18:12 :
L'auteur, je vois tes topics parfois et je les trouve intéressants.
Mais nous n'avons pas ton niveau.
Adresse toi à nous de sorte à ce que nous puissions te comprendre, car, je te le dis sincèrement, ces questions métaphysiques sont passionantes.
Mais là on peut pas te suivre.

Comme quoi même avec les gens la bonne volonté, il reste drapé dans son jargon
Aurait il peur qu'on voie son propos pour ce qu'il est

Le 16 octobre 2025 à 21:18:12 MagicienDeter70 a écrit :
L'auteur, je vois tes topics parfois et je les trouve intéressants.
Mais nous n'avons pas ton niveau.
Adresse toi à nous de sorte à ce que nous puissions te comprendre, car, je te le dis sincèrement, ces questions métaphysiques sont passionantes.
Mais là on peut pas te suivre.

Je vais préparer de nouveaux topics khey, j'en ai un peu marre de c/c la même merde en boucle depuis 5 ans

Le 16 octobre 2025 à 21:18:12 :
L'auteur, je vois tes topics parfois et je les trouve intéressants.
Mais nous n'avons pas ton niveau.
Adresse toi à nous de sorte à ce que nous puissions te comprendre, car, je te le dis sincèrement, ces questions métaphysiques sont passionantes.
Mais là on peut pas te suivre.

Ce qu'il dit je crois c'est que soit tu perçois le monde comme unité et il se "divise" pour former notre monde sensible, soit tu vois l'être comme celui qui contient cet indivisible et donc c'est lui la mesure des choses et non une unité imaginaire qui dépasserait l'expérience.

Le 16 octobre 2025 à 21:24:37 :
Bordel imaginez être matérialiste en 2k25 alors qu'Aristote a déjà culbuté l'idée de cause matérielle comme substance unique il y'a 2500 ans

Explique nous au lieu de troller bordel.
Je suis convaincu que t'as de vraies connaissances en philosophie et en métaphysique en plus, mais tu préfères jargonner pour faire rager les kheys, t'es pas cool.

Le 16 octobre 2025 à 21:18:12 :
L'auteur, je vois tes topics parfois et je les trouve intéressants.
Mais nous n'avons pas ton niveau.
Adresse toi à nous de sorte à ce que nous puissions te comprendre, car, je te le dis sincèrement, ces questions métaphysiques sont passionantes.
Mais là on peut pas te suivre.

Je demande à chatgpt de traduire

Le 16 octobre 2025 à 21:24:37 :
Bordel imaginez être matérialiste en 2k25 alors qu'Aristote a déjà culbuté l'idée de cause matérielle comme substance unique il y'a 2500 ans

le matérialisme n'a pas de sens car même si la matière contenait l'expérience (ce qui est déjà absurde), l'expérience ne peut se réduire à la matière car elle diffère de nature par son immatérialité apparente.