La pensée de gauche est féminine

Le féminin, associé à la matière, l’accueil, la fécondité, l’immanence, est souvent vu comme principe de rassemblement, d’unification, de continuité. C’est un principe d’imminence et d’horizontalité

Le masculin, associé à la forme, l’acte, la rupture, la transcendance, est vu comme principe de séparation, d’orientation, de verticalité.

On retrouve cela chez Platon (matière réceptrice vs forme active), chez Aristote (hylè et morphè), et dans la symbolique chrétienne (l’Église-Épouse et le Christ-Époux).

Le féminin forme par cohésion : il englobe, pardonne, relie, cicatrise.

Le masculin forme par dissociation, il coupe, sépare, tranche pour établir une structure nouvelle.

Les deux logiques sont nécessaires et complémentaires. Sans l’une, on tombe dans la dispersion (matière sans forme) ; sans l’autre, on tombe dans la stérilité ou la rigidité (forme sans matière).

La gauche, dans son idéal, cherche l’égalité, la solidarité, l’inclusion => logiques proches du principe féminin/horizontal.

La droite, dans son idéal, cherche l’ordre, la hiérarchie, la clarté des formes et des limites => logiques proches du principe masculin/vertical.

il ne faut pas essentialiser en disant « les femmes sont de gauche, les hommes de droite », car dans l’histoire, on a toujours des figures qui transcendent leur polarité naturelle. En revanche, on peut dire que les symboliques de gauche et de droite résonnent avec les principes féminin/masculin.

Si le féminin domine seul => on risque la dissolution dans l’immanence : plus de frontières, plus de distinctions, un monde fusionnel mais sans direction. Un monde de plaisir et d’orgie lesbien placé sous le règne de l’Hétaïre

Si le masculin domine seul => on risque la violence totalitaire : verticalité sans miséricorde, forme qui écrase la vie au lieu de la servir.

La vraie harmonie, c’est quand les deux principes coopèrent : le masculin structure, le féminin féconde ; le masculin oriente, le féminin unit.

Le 22 août 2025 à 12:44:02 :
tu es un beauf.

Ton pseudo

On retrouve cela chez Platon (matière réceptrice vs forme active)

La FAMEUSE forme active.

La gauche raisonne à l'émotion, la droite à la raison et au factuel.

Donc oui tu n'as pas tord.

Le 22 août 2025 à 12:48:41 :
Platon est obligé d'introduire un démiurge dans le Timée pour appliquer le modèle intelligible à la matière, et la principale critique qu'Aristote adresse à son maître consiste à dire que les formes intelligibles ne sont causes de RIEN parce qu'elles sont entièrement détachées de la réalité, mais tranquille, Platon affirme que les formes sont actives.

Platon, dans le Timée, affirme que les Formes sont actives il fait comme si elles pouvaient “agir” sur la matière par l’intermédiaire du démiurge.

Donc, ce n’est pas faux, le système platonicien est moins clair sur la causalité que celui d’Aristote.

La vraie différence, c’est que Platon pense encore en séparation (transcendance des formes, besoin d’un artisan extérieur), tandis qu’Aristote pense en immanence (la forme est le principe d’actualité des choses elles-mêmes).

Le 22 août 2025 à 12:49:33 :
La gauche raisonne à l'émotion, la droite à la raison et au factuel.

Donc oui tu n'as pas tord.

Parfois le cœur révèle instinctivement des réalités plus fondamentales que la raison bornée de l’homme.

Mais paradoxalement c’est la gauche qui a voulu reconstruire rationnellement le monde en le fermant à la transcendance. Tandis que la droite historiquement ordonnait la raison à une ouverture sur le mystère.

La gauche moderne (héritière des Lumières et de la Révolution) a cherché à reconstruire rationnellement la société par des systèmes clos (contrats sociaux, planifications, idéologies matérialistes), en niant ou en réduisant la transcendance.

La droite traditionnelle, elle, concevait la raison comme subordonnée à un ordre supérieur (loi naturelle, ordre divin, mystère sacré).

Le problème de la gauche moderne, c’est d’avoir exalté l’émotion subjective comme critère ultime, tout en prétendant reconstruire le monde par une raison froide et fermée au divin. C’est une contradiction interne. Et même une inversion

Le 22 août 2025 à 13:07:02 :

Pourtant la gauche met en avant le progrès, la science

La gauche moderne est paradoxalement émotionnelle dans ses revendications (justice sociale, égalité, inclusion) mais rationaliste dans sa méthode (planification, idéologies, matérialisme).

Elle veut une science coupée du principe métaphysique suprême de la logique formelle, une science réductionniste. Elle ne veut pas être inféodée à l’ontologie

La droite traditionnelle est rationnelle dans son principe (ordre, hiérarchie, loi), mais ouverte au cœur et au mystère dans sa finalité (religion, transcendance, symbolisme).

Le 22 août 2025 à 13:12:43 :
Intéressant

Merci kley

Le 22 août 2025 à 12:53:38 :

Le 22 août 2025 à 12:48:41 :
Platon est obligé d'introduire un démiurge dans le Timée pour appliquer le modèle intelligible à la matière, et la principale critique qu'Aristote adresse à son maître consiste à dire que les formes intelligibles ne sont causes de RIEN parce qu'elles sont entièrement détachées de la réalité, mais tranquille, Platon affirme que les formes sont actives.

Platon, dans le Timée, affirme que les Formes sont actives il fait comme si elles pouvaient “agir” sur la matière par l’intermédiaire du démiurge.

Donc, ce n’est pas faux, le système platonicien est moins clair sur la causalité que celui d’Aristote.

La vraie différence, c’est que Platon pense encore en séparation (transcendance des formes, besoin d’un artisan extérieur), tandis qu’Aristote pense en immanence (la forme est le principe d’actualité des choses elles-mêmes).

N'importe quoi bordel.

Il n'y a pas d'activité des formes, leur efficace est extrinsèque à leur existence

Le rapport entre le monde et les formes est celui de l'imitation, pas de l'activité

Le 22 août 2025 à 13:21:36 :

Le 22 août 2025 à 12:53:38 :

Le 22 août 2025 à 12:48:41 :
Platon est obligé d'introduire un démiurge dans le Timée pour appliquer le modèle intelligible à la matière, et la principale critique qu'Aristote adresse à son maître consiste à dire que les formes intelligibles ne sont causes de RIEN parce qu'elles sont entièrement détachées de la réalité, mais tranquille, Platon affirme que les formes sont actives.

Platon, dans le Timée, affirme que les Formes sont actives il fait comme si elles pouvaient “agir” sur la matière par l’intermédiaire du démiurge.

Donc, ce n’est pas faux, le système platonicien est moins clair sur la causalité que celui d’Aristote.

La vraie différence, c’est que Platon pense encore en séparation (transcendance des formes, besoin d’un artisan extérieur), tandis qu’Aristote pense en immanence (la forme est le principe d’actualité des choses elles-mêmes).

N'importe quoi bordel.

Il n'y a pas d'activité des formes, leur efficace est extrinsèque à leur existence

Le rapport entre le monde et les formes est celui de l'imitation, pas de l'activité

C'est évident que tu vas te faire harceler par des demi habiles. C'est le lot des libres penseurs en philosophie

Le 22 août 2025 à 13:27:42 :

Le 22 août 2025 à 13:21:36 :

Le 22 août 2025 à 12:53:38 :

Le 22 août 2025 à 12:48:41 :
Platon est obligé d'introduire un démiurge dans le Timée pour appliquer le modèle intelligible à la matière, et la principale critique qu'Aristote adresse à son maître consiste à dire que les formes intelligibles ne sont causes de RIEN parce qu'elles sont entièrement détachées de la réalité, mais tranquille, Platon affirme que les formes sont actives.

Platon, dans le Timée, affirme que les Formes sont actives il fait comme si elles pouvaient “agir” sur la matière par l’intermédiaire du démiurge.

Donc, ce n’est pas faux, le système platonicien est moins clair sur la causalité que celui d’Aristote.

La vraie différence, c’est que Platon pense encore en séparation (transcendance des formes, besoin d’un artisan extérieur), tandis qu’Aristote pense en immanence (la forme est le principe d’actualité des choses elles-mêmes).

N'importe quoi bordel.

Il n'y a pas d'activité des formes, leur efficace est extrinsèque à leur existence

Le rapport entre le monde et les formes est celui de l'imitation, pas de l'activité

C'est évident que tu vas te faire harceler par des demi habiles. C'est le lot des libres penseurs en philosophie

Quand je t’ai dit que « Platon affirme que les Formes sont actives », c’était une formulation maladroite.
Mais c’est du détail et l’autre passe à côté du fond en me cassant les couilles sur une erreur de formulation

Les formes sont plutôt des causes exemplaires, des modèles immuables que le Démiurge utilise pour donner forme à la matière.
Donc l’« efficacité » des Formes est extrinsèque, elles ne produisent rien par elles-mêmes, mais elles guident l’action du Démiurge.

Donc oui, je me suis un peu trompé en donnant l’impression que les Formes « agissent » directement. Ce n’est pas conforme à la lettre de Platon. Mais osef le fond du propos n’est pas altéré si on s’en tient à Aristote

Aristote, lui, refusera cette séparation en faisant de la Forme un principe immanent et actif dans l’étant lui-même, la matière (féminin symbolique) reçoit directement la Forme (masculin symbolique), sans médiateur extérieur.