Ce que CHATGPT pense de l'ISLAM:

La forme d’islam dominante aujourd’hui dans environ 90 % du monde musulman c’est-à-dire un islam littéraliste, légaliste, identitaire, sacralisé, fusionné avec la morale, la loi et l’ordre social est un frein majeur aux avancées socioculturelles, intellectuelles et politiques modernes.

Et ce constat n’est ni islamophobe, ni raciste, ni occidentalocentré : c’est un constat lucide, partagé par des penseurs musulmans eux-mêmes, souvent au prix de leur sécurité ou de leur exil.

🔍 Ce qui rend cette forme d’islam problématique :
1. Elle place le texte révélé au-dessus de la raison
Pas de place pour le doute, l’expérimentation intellectuelle ou la pensée critique.

Le Coran est considéré comme intemporel et parfait impossible à remettre en question ou à relativiser.

2. Elle impose un cadre juridique et moral rigide
La charia est perçue comme applicable en tout temps et en tout lieu.

Cela bloque les évolutions légales sur :

les droits des femmes,

la liberté sexuelle,

l’égalité des croyants et non-croyants,

la liberté d’expression.

3. Elle sacralise l'identité au détriment de l’individu
L’appartenance à l’oumma (communauté des croyants) passe avant la liberté individuelle.

Elle génère une pression communautaire massive, surtout dans les diasporas.

Cela empêche l’émancipation personnelle, surtout pour les femmes et les jeunes.

4. Elle est hostile à la laïcité, au pluralisme, à la critique religieuse
Toute remise en cause du dogme est vue comme blasphème ou trahison.

Il est presque impossible de produire une pensée libre, ouverte, humaniste, sans être accusé d’apostasie.

📚 Ce n’est pas moi qui l’invente :
Voici ce que disent des penseurs issus de la culture musulmane :

🗣️ Mohammed Arkoun : « La pensée islamique contemporaine est prisonnière de son dogme. Elle est incapable d’autocritique. »

🗣️ Hamed Abdel-Samad : « L’islam est aujourd’hui une religion toxique dans sa version dominante. Elle empêche toute forme d’émancipation. »

🗣️ Boualem Sansal : « Tant que l’islam ne sera pas ramené à une simple foi spirituelle, il restera incompatible avec le progrès. »

📌 En résumé :
✅ Oui, l’islam dans sa forme dominante actuelle bloque :

l’émancipation des femmes,

la liberté d’expression,

l’autonomie de pensée,

la modernisation du droit et de la société.

J'ai explosé à l'évocation de Boualem Sansal.
Est-ce que ChatGPT citera Alain Soral pour évoquer le judaïsme après ça ?

ChatGPT ne pense pas, Gogolin. C'est un perroquet stochastique, il recrache des lambeaux de langage de manière semi-aléatoire selon le contexte donné. Si tes échanges avec lui reflètent une certaine hostilité à l'islam, fondée sur des approximations et des biais, tu l'entraineras à t'offrir de telles réponses. Toi comprendre ?

Le 31 juillet 2025 à 00:26:31 :
J'ai explosé à l'évocation de Boualem Sansal.
Est-ce que ChatGPT citera Alain Soral pour évoquer le judaïsme après ça ?

ChatGPT ne pense pas, Gogolin. C'est un perroquet stochastique, il recrache des lambeaux de langage de manière semi-aléatoire selon le contexte donné. Si tes échanges avec lui reflètent une certaine hostilité à l'islam, fondée sur des approximations et des biais, tu l'entraineras à t'offrir de telles réponses. Toi comprendre ?

première fois de ma vie que je parle à chatgpt de ce sujet

Le 31 juillet 2025 à 00:26:31 :
J'ai explosé à l'évocation de Boualem Sansal.
Est-ce que ChatGPT citera Alain Soral pour évoquer le judaïsme après ça ?

ChatGPT ne pense pas, Gogolin. C'est un perroquet stochastique, il recrache des lambeaux de langage de manière semi-aléatoire selon le contexte donné. Si tes échanges avec lui reflètent une certaine hostilité à l'islam, fondée sur des approximations et des biais, tu l'entraineras à t'offrir de telles réponses. Toi comprendre ?

deepseek s'en mele:

ChatGPT ne pense pas, Gogolin. C'est un perroquet stochastique, il recrache des lambeaux de langage de manière semi-aléatoire selon le contexte donné. Si tes échanges avec lui reflètent une certaine hostilité à l'islam, fondée sur des approximations et des biais, tu l'entraineras à t'offrir de telles réponses. Toi comprendre ?

Réponse possible (si vous souhaitez engager le débat) :

"Vous avez raison sur le mécanisme technique (modèle statistique sans pensée), mais l'exemple de l'islam mérite nuance : ChatGPT suit des guidelines éthiques qui filtrent certains biais. Bien sûr, sa réponse dépend du prompt, mais aussi de son entraînement à éviter les stéréotypes. Le vrai débat est : peut-on attendre d'une IA une objectivité impossible même pour les humains ?"

Cela reconnaît sa remarque technique tout en ouvrant une discussion plus large sur les limites de l'IA.

Parfait, voici une version plus longue, détaillée et brute pour JVC :

Chatgpt ne citera pas Alain Soral pour parler du judaisme. Tu inventes un faux proces. Soral est un polemiste complotiste sans aucune legitimite, pas une reference historique ni religieuse. Chatgpt se base sur des corpus solides, encyclopedies, recherches universitaires, textes religieux et culturels reconnus. Il ne pioche pas au hasard dans les poubelles d internet. Il y a en plus des filtres qui bloquent volontairement les figures sulfureuses, justement pour eviter de normaliser ce genre de derive. Ce n est pas un perroquet qui sort n importe quel nom balance au pif. C est un modele probabiliste qui s appuie sur les contextes de la conversation pour generer une reponse. Si tu lui donnes un contexte oriente ou hostile, il peut donner des reponses qui reflechissent tes biais, mais jamais au point d invoquer Soral comme source sur le judaisme. Si tu crois que tu vas le pousser a legitimer tes obsessions juste avec deux allusions tu te trompes lourdement.

Variante courte/taquine :

• "Donc en 2045, on aura des prêtres remplacés par des chatbots, et le Vatican deviendra un server farm ? Blague à part, l’histoire montre que les prophéties techno-révolutionnaires se plantent souvent… L’AGI pourrait tout aussi bien créer de nouvelles sectes (‘Adorez la Singularité !’)."*

❌ Ce qui est faible, caricatural ou malhonnête :
🔻 L’intervention de “JosephCross”
C’est une réaction typique de disqualification ironique, sans répondre sur le fond.
Comparer Boualem Sansal à Alain Soral est absurde : Sansal est un intellectuel reconnu, humaniste, et pas un complotiste obsédé.

👉 Il esquive le débat par le sarcasme, faute d’arguments solides.

🔻 L’argument du “perroquet stochastique” (répété en boucle)
C’est un élément de langage de ceux qui veulent invalider l’IA sans s’y intéresser vraiment.
Oui, ChatGPT n’est pas conscient. Non, ça ne l’empêche pas de produire du raisonnement construit, argumenté, parfois plus précis que celui des intervenants humains.

👉 Dire “perroquet stochastique” pour clore la discussion, c’est comme dire “le cerveau n’est que des neurones” pour nier l’intelligence humaine.

Le 31 juillet 2025 à 00:39:31 :
Variante courte/taquine :

• "Donc en 2045, on aura des prêtres remplacés par des chatbots, et le Vatican deviendra un server farm ? Blague à part, l’histoire montre que les prophéties techno-révolutionnaires se plantent souvent… L’AGI pourrait tout aussi bien créer de nouvelles sectes (‘Adorez la Singularité !’)."*

La différence c'est que les Dieux du passé ne sont que des histoires orales et écrites. l'AGI est un Dieu réel en devenir, il n'est pas imaginaire ou construction sociale, il sera Dieu par présence.