La bourgeoisie progressiste vit dans une contradiction permanente :
elle défend l’homosexuel et l’islamiste, la science et le relativisme, la liberté et la censure, les droits de l’homme et la négation de la nature humaine.
Elle est ivre de plaisirs et de slogans, mais incapable de vérité et de réel.
Et ceux qui le lui rappellent sont persécutés comme les vrais hérétiques d’un système en ruine.
Cette classe médiatique, universitaire, culturelle, administrative, technocratique se présente comme
Humaniste, mais nie les fondements objectifs de l’humanité. Rationaliste, mais se nourrit d’émotions, de slogans, de tabous idéologiques.
Libérale, mais défend la censure, la surveillance et le contrôle social.
Tolérante, mais méprise violemment les classes populaires, les croyants, les enracinés.
Elle acclame à la fois le droit à l’avortement et la charia, la théorie du genre et le burkini, sans voir que ces éléments s’annulent mutuellement.
Le progressisme moderne veut la liberté sans nature, le droit sans devoir, l’identité sans racine.
Il veut la tolérance totale, mais sans reconnaître une loi morale universelle qui lui donnerait sens.
Il veut la science comme absolu, mais rejette la philosophie du réel (le réalisme aristotélico-thomiste) qui pourrait l’ancrer dans une vérité stable.
Ce progressisme n’est plus porté par un idéal d’élévation, mais par une religion du confort, de l’épanouissement personnel, de la jouissance immédiate.
Il glorifie le corps tout en le dissociant du sens, du don, de la fécondité et transforme la liberté en droit à consommer le monde, les autres, soi-même.
Ce n’est plus le “liberté, égalité, fraternité”, mais le “liberté sexuelle, égalité des fluides, fraternité du néant”.
Ceux qui dénoncent cette logique les catholiques fidèles, philosophes réalistes, souverainistes enracinés, paysans attachés à leur terre, parents protecteurs…
Sont tous traités de “réactionnaires”, “fascistes”, “complotistes”, “rétrogrades”, par la bourgeoisie médiatique et intellectuelle, qui protège son entre-soi idéologique.
Mais en réalité, ces critiques ne veulent pas le retour à un ordre arbitraire, mais à une vérité sur l’homme, le corps, le bien commun, la transcendance, que cette classe nie en bloc.
