Des questions sur les pyramides d'Égypte ?

Le 15 février 2025 à 03:55:23 :

Le 15 février 2025 à 03:52:51 :

Le 15 février 2025 à 03:47:14 :

Ensuite, les faits deviennent sûrs : c’est Caligula qui, en 37, fait transporter l'obélisque pour le dresser au milieu de la spina du cirque du Vatican, alors en construction. Pline l'Ancien rapporte qu’il fallut construire un navire de mer, le Mirabilis Navis, d’une taille encore jamais vue (cent-quatre mètres de long4), puis que celui-ci servit un peu plus tard pour une opération de travaux portuaires inédite : le navire, lesté de lourds enrochements, fut immergé pour constituer les fondations sous-marines du grand môle du port de Claude, à Ostie. Des fouilles archéologiques ont mis au jour des vestiges de ce môle et du navire, sur un terrain situé dans l'enceinte de l’aéroport de Fiumicino.

Donc 2000 ans après la construction de l'obélisque, les romains ont du innover et construire un bateau monstre pour pouvoir le transporter.

Le mystère reste entier.
Comment les égyptiens ont-ils pu le transporter sur le Nil ?

Si les écrits de Pline te convainc du transport par bateau d'un ou de plusieurs obélisques (c'est-à-dire de masse gigantesque de granite) sur bateaux, pourquoi des sources analogues égyptiennes (comme la représentations de transports d'obelisques chez Hatchepsout) doivent être discréditées ? Les Égyptiens auraient utilisé un autre moyen de transport mentionné nulle part mais auraient toujours mentionné les bateaux par filouterie.

Non ca confirme juste qu'ils avaient au minimum le même niveau technologique que les romains qui ont fait la même chose beaucoup plus tard.
Les égyptologues ont une explication pour ça ? Comment étaient ils aussi avancés pour leur époque ?

Les romains ont fait le transport sur mer, et non sur un fleuve, c'est pas la même chose. Le navigation sur mer est nettement moins maîtrisée, car leur expérience se limite à la mer rouge.
En l'occurrence, s'ils étaient aussi "avancés", il y aurait par exemple une métallurgie aussi développée, ce qui n'est pas le cas. La métallurgie de l'Ancien Empire est à mille lieux de l'empire romain qui a pris les obélisques.

Le 15 février 2025 à 03:55:22 :

Le 15 février 2025 à 03:53:10 :

Le 15 février 2025 à 03:50:33 :
le topic de l'op qui tombe dans le complotisme crasse c'est chaud, tu laisses faire ça

Ah maintenant poser des questions tout à fait légitimes c'est du complotisme ?

L'autre qui parle de Franc maçons fais pas l'ignorant

Renseigne toi sur les "archéologues" qui les ont "découvertes"

Le 15 février 2025 à 03:58:39 :

Le 15 février 2025 à 03:55:23 :

Le 15 février 2025 à 03:52:51 :

Le 15 février 2025 à 03:47:14 :

Ensuite, les faits deviennent sûrs : c’est Caligula qui, en 37, fait transporter l'obélisque pour le dresser au milieu de la spina du cirque du Vatican, alors en construction. Pline l'Ancien rapporte qu’il fallut construire un navire de mer, le Mirabilis Navis, d’une taille encore jamais vue (cent-quatre mètres de long4), puis que celui-ci servit un peu plus tard pour une opération de travaux portuaires inédite : le navire, lesté de lourds enrochements, fut immergé pour constituer les fondations sous-marines du grand môle du port de Claude, à Ostie. Des fouilles archéologiques ont mis au jour des vestiges de ce môle et du navire, sur un terrain situé dans l'enceinte de l’aéroport de Fiumicino.

Donc 2000 ans après la construction de l'obélisque, les romains ont du innover et construire un bateau monstre pour pouvoir le transporter.

Le mystère reste entier.
Comment les égyptiens ont-ils pu le transporter sur le Nil ?

Si les écrits de Pline te convainc du transport par bateau d'un ou de plusieurs obélisques (c'est-à-dire de masse gigantesque de granite) sur bateaux, pourquoi des sources analogues égyptiennes (comme la représentations de transports d'obelisques chez Hatchepsout) doivent être discréditées ? Les Égyptiens auraient utilisé un autre moyen de transport mentionné nulle part mais auraient toujours mentionné les bateaux par filouterie.

Non ca confirme juste qu'ils avaient au minimum le même niveau technologique que les romains qui ont fait la même chose beaucoup plus tard.
Les égyptologues ont une explication pour ça ? Comment étaient ils aussi avancés pour leur époque ?

Les romains ont fait le transport sur mer, et non sur un fleuve, c'est pas la même chose. Le navigation sur mer est nettement moins maîtrisée, car leur expérience se limite à la mer rouge.
En l'occurrence, s'ils étaient aussi "avancés", il y aurait par exemple une métallurgie aussi développée, ce qui n'est pas le cas. La métallurgie de l'Ancien Empire est à mille lieux de l'empire romain qui a pris les obélisques.

C'est quand même très impressionnant qu'un peuple aussi tôt dans l'histoire fut capable de construire, soulever et déplacer des merveilles pareils.
N'aurait il pas été plus facile pour les romains de produire leurs propres obélisques sur place ?
Pourquoi autant de culture sont fascinés par les obélisques égyptiens ?
Le travail que ça demande est tellement colossale que pour le bon sens tout ça semble anachronique.

Le 15 février 2025 à 04:09:06 :
L'auteur, je sais que tu es Pyramidion

Le 15 février 2025 à 04:09:06 :
L'auteur, je sais que tu es Pyramidion

Je ne m'en cache pas .

Le 15 février 2025 à 17:49:29 :
Utilité des pyramides de Sakkara ?

Les mêmes que les autres

Le 15 février 2025 à 23:59:02 :
prout

Le 15 février 2025 à 23:59:02 :
prout

Le 15 février 2025 à 23:59:02 :
prout

Le 15 février 2025 à 04:08:05 :

Le 15 février 2025 à 03:58:39 :

Le 15 février 2025 à 03:55:23 :

Le 15 février 2025 à 03:52:51 :

Le 15 février 2025 à 03:47:14 :

> Ensuite, les faits deviennent sûrs : c’est Caligula qui, en 37, fait transporter l'obélisque pour le dresser au milieu de la spina du cirque du Vatican, alors en construction. Pline l'Ancien rapporte qu’il fallut construire un navire de mer, le Mirabilis Navis, d’une taille encore jamais vue (cent-quatre mètres de long4), puis que celui-ci servit un peu plus tard pour une opération de travaux portuaires inédite : le navire, lesté de lourds enrochements, fut immergé pour constituer les fondations sous-marines du grand môle du port de Claude, à Ostie. Des fouilles archéologiques ont mis au jour des vestiges de ce môle et du navire, sur un terrain situé dans l'enceinte de l’aéroport de Fiumicino.

Donc 2000 ans après la construction de l'obélisque, les romains ont du innover et construire un bateau monstre pour pouvoir le transporter.

Le mystère reste entier.
Comment les égyptiens ont-ils pu le transporter sur le Nil ?

Si les écrits de Pline te convainc du transport par bateau d'un ou de plusieurs obélisques (c'est-à-dire de masse gigantesque de granite) sur bateaux, pourquoi des sources analogues égyptiennes (comme la représentations de transports d'obelisques chez Hatchepsout) doivent être discréditées ? Les Égyptiens auraient utilisé un autre moyen de transport mentionné nulle part mais auraient toujours mentionné les bateaux par filouterie.

Non ca confirme juste qu'ils avaient au minimum le même niveau technologique que les romains qui ont fait la même chose beaucoup plus tard.
Les égyptologues ont une explication pour ça ? Comment étaient ils aussi avancés pour leur époque ?

Les romains ont fait le transport sur mer, et non sur un fleuve, c'est pas la même chose. Le navigation sur mer est nettement moins maîtrisée, car leur expérience se limite à la mer rouge.
En l'occurrence, s'ils étaient aussi "avancés", il y aurait par exemple une métallurgie aussi développée, ce qui n'est pas le cas. La métallurgie de l'Ancien Empire est à mille lieux de l'empire romain qui a pris les obélisques.

C'est quand même très impressionnant qu'un peuple aussi tôt dans l'histoire fut capable de construire, soulever et déplacer des merveilles pareils.
N'aurait il pas été plus facile pour les romains de produire leurs propres obélisques sur place ?
Pourquoi autant de culture sont fascinés par les obélisques égyptiens ?
Le travail que ça demande est tellement colossale que pour le bon sens tout ça semble anachronique.

sans etre egyptologue, l'aspect primordial de ce genre d'oeuvre c'est le symbole
on déplace un symbole, un objet sacré peut etre meme "divinisé"
et puis comme tu le dis c'est impressionnant comme prouesse, les romains montrent qu'ils sont au dessus des pharaons
enfin j'imagine