La théorie de l'évolution cette fraude AYAAAA

Le 28 janvier 2025 à 22:48:09 :

Le 28 janvier 2025 à 22:45:52 :

Le 28 janvier 2025 à 22:40:17 :

Le 28 janvier 2025 à 22:38:44 :

Le 28 janvier 2025 à 22:36:55 :

> Le 28 janvier 2025 à 22:33:24 :

>> Le 28 janvier 2025 à 22:30:56 :

> >> Le 28 janvier 2025 à 22:29:35 :

> > >> Le 28 janvier 2025 à 22:27:05 :

> > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:25:21 :

> > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:23:36 :

> > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:20:43 :

> > > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:19:04 :

> > > > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:14:30 :

> > > > > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:13:41 JackySmith a écrit :

> > > > > > > > > > > Le 28 janvier 2025 à 22:11:38 :

> > > > > > > > > > > Le problème de la société moderne c'est qu'elle oublie le bon sens des anciens pour ériger la science officielle comme religion

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Le problème c'est surtout d'opposer les deux

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Tout le monde sait qu'il est absurde qu'un singe se transforme en homme, et pourtant la science essaye de te le faire croire

> > > > > > > >

> > > > > > > > Beaucoup moins absurde qu'un vieux croûton qui claque des doigts et fait apparaitre les Hommes et pourtant la religion essaye de te le faire croire.

> > > > > > >

> > > > > > > Ce genre d’athée maladif ça fait peine à voir

> > > > > > >

> > > > > > > Ouvrez un peu vos esprits, soyez plus tolérant au lieu de haïr les religieux

> > > > > >

> > > > > > Qui a dit que j'étais athée ?

> > > > >

> > > > > Peu importe ce que tu es en tout cas tu déteste la religion avec tes arguments caricaturaux, c’est ridicule vraiment, comme les zeteticiens vous êtes ridicules à détester les gens pour leurs croyances

> > > >

> > > > Aucune caricature et inverse pas les rôles le low. Lis bien le titre du topic et viens me dire que je suis celui qui déteste les gentils religieux tolérants.

> > >

> > > « Vieux barbu » ==> caricature

> > >

> > > T’as 0 arguments solides, le khey de au dessus fait beaucoup mieux

> > >

> > > Toi t’es juste un haineux, et je suis même pas religieux j’ai aucun intérêt à les défendre, c’est juste fatiguant les bouffeurs de religieux ça fait pitié vous vous cherchez des combats et des ennemis parceque vous avez des vies de merde

> >

> > D'accord mais je t'ai pas demandé de me raconter ta vie dans mon commentaire. Dispose le gentil religieux tolérant et profites-en pour apprendre à lire, tu te ridiculiseras moins à l'avenir.

>

> Toi tu apprendras à argumenter ça à été une boucherie depuis la première page tu t’es fais exploser sans sommation

https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1289669453

Déjà répondu. Merci de confirmer que tu ne sais pas lire.

Ton incapacité à formuler un raisonnement c’est aussi basé sur quelque chose, or c’est ce que j’attaque et tu es pourtant toujours incapable de formuler le moindre argument

Faudra déjà commencer par formuler un commentaire dans un français intelligible, ce qui semble compliqué pour ta personne visiblement. Oups je les dit.

Brisé

Ah ça y est ça sort le mot de secours quand ça ne sait plus quoi répondre.

Le niveau des gentils religieux tolérants.

Encore brisé, je te laisse le dernier mot tu peux encore répondre bon chien j’ai pas de temps à perdre

Le 28 janvier 2025 à 22:46:24 aaabbbcccddd1 a écrit :

Le 28 janvier 2025 à 21:33:08 Wonkcinelle a écrit :

Le 28 janvier 2025 à 21:31:14 Pokemon_Pocket a écrit :
Oui tkt l'Homme est apparu par magie après qu'un vieux croûton a frappé dans ses mains.

Tu utilises une image digne des simpson pour décrédibiliser l'idée
Mais que le vivant soit la création d'un être intelligent est tout à fait rationnel

on attends donc impatiemment d'avoir ton explication sur : qui a crée cet être ?

Il n'est pas créé
C'est le principe de Dieu

Le 28 janvier 2025 à 22:50:48 fatloath2 a écrit :
Monte-Carlo ou quelque chose de semblable, sur de très nombreux domaines de l'univers, y compris la vie, et les normes aux seins de celles-ci et de ses sociétés, l'écriture à d'ailleurs un peut chambouler la recesion en cas d'echec.

Pas mal

Le 28 janvier 2025 à 22:50:58 :

Le 28 janvier 2025 à 22:48:09 :

Le 28 janvier 2025 à 22:45:52 :

Le 28 janvier 2025 à 22:40:17 :

Le 28 janvier 2025 à 22:38:44 :

> Le 28 janvier 2025 à 22:36:55 :

>> Le 28 janvier 2025 à 22:33:24 :

> >> Le 28 janvier 2025 à 22:30:56 :

> > >> Le 28 janvier 2025 à 22:29:35 :

> > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:27:05 :

> > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:25:21 :

> > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:23:36 :

> > > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:20:43 :

> > > > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:19:04 :

> > > > > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:14:30 :

> > > > > > > > > >> Le 28 janvier 2025 à 22:13:41 JackySmith a écrit :

> > > > > > > > > > > > Le 28 janvier 2025 à 22:11:38 :

> > > > > > > > > > > > Le problème de la société moderne c'est qu'elle oublie le bon sens des anciens pour ériger la science officielle comme religion

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Le problème c'est surtout d'opposer les deux

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Tout le monde sait qu'il est absurde qu'un singe se transforme en homme, et pourtant la science essaye de te le faire croire

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Beaucoup moins absurde qu'un vieux croûton qui claque des doigts et fait apparaitre les Hommes et pourtant la religion essaye de te le faire croire.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ce genre d’athée maladif ça fait peine à voir

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ouvrez un peu vos esprits, soyez plus tolérant au lieu de haïr les religieux

> > > > > > >

> > > > > > > Qui a dit que j'étais athée ?

> > > > > >

> > > > > > Peu importe ce que tu es en tout cas tu déteste la religion avec tes arguments caricaturaux, c’est ridicule vraiment, comme les zeteticiens vous êtes ridicules à détester les gens pour leurs croyances

> > > > >

> > > > > Aucune caricature et inverse pas les rôles le low. Lis bien le titre du topic et viens me dire que je suis celui qui déteste les gentils religieux tolérants.

> > > >

> > > > « Vieux barbu » ==> caricature

> > > >

> > > > T’as 0 arguments solides, le khey de au dessus fait beaucoup mieux

> > > >

> > > > Toi t’es juste un haineux, et je suis même pas religieux j’ai aucun intérêt à les défendre, c’est juste fatiguant les bouffeurs de religieux ça fait pitié vous vous cherchez des combats et des ennemis parceque vous avez des vies de merde

> > >

> > > D'accord mais je t'ai pas demandé de me raconter ta vie dans mon commentaire. Dispose le gentil religieux tolérant et profites-en pour apprendre à lire, tu te ridiculiseras moins à l'avenir.

> >

> > Toi tu apprendras à argumenter ça à été une boucherie depuis la première page tu t’es fais exploser sans sommation

>

> https://www.jeuxvideo.com/forums/message/1289669453

>

> Déjà répondu. Merci de confirmer que tu ne sais pas lire.

Ton incapacité à formuler un raisonnement c’est aussi basé sur quelque chose, or c’est ce que j’attaque et tu es pourtant toujours incapable de formuler le moindre argument

Faudra déjà commencer par formuler un commentaire dans un français intelligible, ce qui semble compliqué pour ta personne visiblement. Oups je les dit.

Brisé

Ah ça y est ça sort le mot de secours quand ça ne sait plus quoi répondre.

Le niveau des gentils religieux tolérants.

Encore brisé, je te laisse le dernier mot tu peux encore répondre bon chien j’ai pas de temps à perdre

"Niveau 6" "pas de temps à perdre"

Jolie dissonance cognitive.

Le 28 janvier 2025 à 22:51:34 :

Le 28 janvier 2025 à 22:50:48 fatloath2 a écrit :
Monte-Carlo ou quelque chose de semblable, sur de très nombreux domaines de l'univers, y compris la vie, et les normes aux seins de celles-ci et de ses sociétés, l'écriture à d'ailleurs un peut chambouler la recesion en cas d'echec.

Pas mal

Merci

Le 28 janvier 2025 à 23:03:58 AssuranceCastor a écrit :
Ca feed encore cette boucle ?
L'Elite, il parait.

Ca fait bientot 2 heures qu'ils essayent de débunk
Du coup ca fait un topic à 10 pages

Le 28 janvier 2025 à 22:46:11 :
Le truc avec Darwin c'est qu'il a oublié qu'on pouvait aussi involuer du coup suivant sa logique. Sa théorie reste très bancale et rejoint même l'idée de l'intelligence de l'homme qui s'élève naturellement et donc qui est créé par une intelligence supérieure

La devolution se fait srlectionner naturellement

Le 28 janvier 2025 à 22:09:49 :

Le 28 janvier 2025 à 22:07:30 DonaldTrump159 a écrit :
ça c'est parce que tu considère que le temps est linéaire alors qu'il est cyclique

Big bang/Big crunch à l'infini ?

Tout n'est que création et destruction

En quoi le principe de raison suffisante invalide le darwinisme ? On sait que tout prédicat est inhérent au sujet. On sait que tout arrive en vertu d'une cause. La cause ici, c'est les mutations ponctuelles viables dans la séquence d'ADN, les renversements chromosomiques qui s'opèrent pendant la mitose, et les dérives génétiques inhérentes aux mouvements des individus et des populations. En quoi ces trois composantes transigent avec le principe de raison suffisante ? Je me pose la question.

Et quelqu'un peut me faire le parralèle entre Noosphère et évolution. On admet la contingence du vivant, la faire reposer sur quelque chose d'aussi peu empirique que la somme de l'information me laisse pantois ?

Le 28 janvier 2025 à 23:10:35 pr_farnsworth9 a écrit :
le forum sur chaque topic :ayaaaa sélection naturelle
le forum dans ce genre de topic : la sélection naturelle ? non c'est des conneries

La sélection naturelle est un phénomène différent de l'évolution

Ce qui 'invalide' le Darwinisme c'est sa tautologie

"Le bateau flotte, donc c'est un bon bateau"
Mais ça va c'est cool, y as pas de finalité on vous dit.

Mais...la finalité c'est de flotter du coup non?
"Je...bon bateau, flotte."

il tourne en rond dans ses propres axiomes.
Comment on identifie un bon traits sans finalités qui signifie donc inderectement un jugement?

Le 28 janvier 2025 à 23:20:41 fatloath2 a écrit :
Ce qui 'invalide' le Darwinisme c'est sa tautologie

"Le bateau flotte, donc c'est un bon bateau"
Mais ça va c'est cool, y as pas de finalité on vous dit.

Mais...la finalité c'est de flotter du coup non?
"Je...bon bateau, flotte."

il tourne en rond dans ses propres axiomes.
Comment on identifie un bon traits sans finalités qui signifie donc inderectement un jugement?

Ayao

Le 28 janvier 2025 à 22:19:04 :

Le 28 janvier 2025 à 22:14:30 :

Le 28 janvier 2025 à 22:13:41 JackySmith a écrit :

Le 28 janvier 2025 à 22:11:38 :
Le problème de la société moderne c'est qu'elle oublie le bon sens des anciens pour ériger la science officielle comme religion

Le problème c'est surtout d'opposer les deux

Tout le monde sait qu'il est absurde qu'un singe se transforme en homme, et pourtant la science essaye de te le faire croire

Beaucoup moins absurde qu'un vieux croûton qui claque des doigts et fait apparaitre les Hommes et pourtant la religion essaye de te le faire croire.

Bordel en 2k25 et ne pas savoir la thermodynamique donc que les étoiles se refroidissent et finiront par ne plus rien émettre puis que quelques constante connue oú si tu modifies de 0.000000001 la contante tout ton univers s’effondre.

Vraiment l’époque du 16eme siècle quand la science s’opposait à dieu est fini les gars. Au 21eme c’est acté qu’il y a eu un créateur á tout ça.

Et finalement si tu ne crois pas en un créateur, tu crois automatiquement dans l’univers matériel. C’est à dire que l’univers est ici, à toujours était ici et le sera pour toujours ici.. alors que justement la science aujourd’hui te dit que l’univers a eu un début et il aura une fin.

Il y a pleins d'arguments sérieux contre la théorie de l'évolution :

- L'apparition de la vie, comme l'a dit l'OP : c'est chaud de croire que du non vivant peut créer du vivant, et je vous rappel qu'on n'a jamais pu le démontrer.
Il y a juste un type ( Miller-Urey ) qui a réussi à faire apparaitre des "composants nécessaires pour les composés biochimiques importants, dont les acides aminés".

Donc le mec n'a concrètement pas fait apparaitre de matière organique ou vivante, même pas des acides aminés, ce ne sont que des spéculations foireuses. Il a juste fait apparaitre, du méthanal et le cyanure... Qui sont en plus des poisons.

- Le manque de preuve fossile : on a du mal à voir la transition exacte des espèces (pas que de l'homme). Si la théorie de Darwin est vrai, les évolutions se ferait petit à petit, car les grosses mutations se seraient éteintes. Le truc c'est qu'on devrait trouvé beaucoup plus de fossile avec une transition bien visible...

- La complexité de certains systèmes biologique : comme l'œil ou le système immunitaire, c'est difficile de s'imaginer des étapes intermédiaires, certains disent que c'est venu d'un coup, mais ça va à l'encontre de la théorie de l'évolution, qui veut que ça se fasse sur du très long terme...

Et comme l'a dit un gars juste au dessus, le livre "Slaughter of Dissidents" montre bien que Darwin à eu un petit coup de pouce. Il faut comprendre que à l'époque ou sa théorie a été mis au goût du jour, on voulait se débarrassé de la religion.

Le 28 janvier 2025 à 23:51:14 :
Il y a pleins d'arguments sérieux contre la théorie de l'évolution :

- L'apparition de la vie, comme l'a dit l'OP : c'est chaud de croire que du non vivant peut créer du vivant, et je vous rappel qu'on n'a jamais pu le démontrer.

"On n'a jamais pu le démontrer donc ça existe pas" mais à côté croit à un vieux barbu dont on n'a jamais pu prouver l'existence

Les religieux

Le 28 janvier 2025 à 23:51:14 :
Il y a pleins d'arguments sérieux contre la théorie de l'évolution :

- L'apparition de la vie, comme l'a dit l'OP : c'est chaud de croire que du non vivant peut créer du vivant, et je vous rappel qu'on n'a jamais pu le démontrer.
Il y a juste un type ( Miller-Urey ) qui a réussi à faire apparaitre des "composants nécessaires pour les composés biochimiques importants, dont les acides aminés".

Donc le mec n'a concrètement pas fait apparaitre de matière organique ou vivante, même pas des acides aminés, ce ne sont que des spéculations foireuses. Il a juste fait apparaitre, du méthanal et le cyanure... Qui sont en plus des poisons.

- Le manque de preuve fossile : on a du mal à voir la transition exacte des espèces (pas que de l'homme). Si la théorie de Darwin est vrai, les évolutions se ferait petit à petit, car les grosses mutations se seraient éteintes. Le truc c'est qu'on devrait trouvé beaucoup plus de fossile avec une transition bien visible...

- La complexité de certains systèmes biologique : comme l'œil ou le système immunitaire, c'est difficile de s'imaginer des étapes intermédiaires, certains disent que c'est venu d'un coup, mais ça va à l'encontre de la théorie de l'évolution, qui veut que ça se fasse sur du très long terme...

Et comme l'a dit un gars juste au dessus, le livre "Slaughter of Dissidents" montre bien que Darwin à eu un petit coup de pouce. Il faut comprendre que à l'époque ou sa théorie a été mis au goût du jour, on voulait se débarrassé de la religion.

Pour le premier point si tu admet un niveau de dirigisme de l'information/du divin, je ne vois pas le problème avec du non vivant qui devient du vivant à une échelle infiniment petite. Le vivant se différentie du non vivant par des équilibres ioniques précis et sa nature néguentropique et autopoétique. Il s'agit là d'un lien entre l'information/le divin et le monde physique