suite suite topic sur l'univers.

Le 28 décembre 2024 à 18:45:56 :

Le 28 décembre 2024 à 18:44:57 :
pourquoi tout se fait 410 ici?

410 un topic c'est comme une drogue

les modo sont drogués ils doivent avoir leur dose de 410 sinon ils sont pas bien

d'ailleurs, tu m'avais dit que l'univers avait forcément un début, bah pas forcément, sinon qu'est ce qu'il y'a avant le avant? on tombe sur un paradoxe, je pense surtout que l'univers n'a pas de début ni de fin (l'univers va toujours exister sous une forme) et qu'il a toujours existé.

et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

Le 28 décembre 2024 à 19:01:07 :
Y a un soucis la

faut migrer la, parce que c'est full low iq dans l'autre fofo, c'est pour ça que je reste ici.

Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :
et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

Le 28 décembre 2024 à 19:06:13 :

Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :
et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le 28 décembre 2024 à 19:07:52 :

Le 28 décembre 2024 à 19:06:13 :

Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :
et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme

Le 28 décembre 2024 à 19:10:55 :

Le 28 décembre 2024 à 19:07:52 :

Le 28 décembre 2024 à 19:06:13 :

Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :
et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme

justement la science actuelle est basée sur l'univers visible/détectable... on peut pas vraiment dire qu'on arrive a identifier toutes les causes.... Tous les phénomènes qu'on remarque résultent d'un déterminisme, dont on ne connait pas vraiment les causes...

Le 28 décembre 2024 à 19:17:07 :
Quel étais le sujet initiale?
Univers, est trop vaste, ou trop peut détaillé.

voila le titre: Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

Le 28 décembre 2024 à 19:18:05 :

Le 28 décembre 2024 à 19:17:07 :
Quel étais le sujet initiale?
Univers, est trop vaste, ou trop peut détaillé.

voila le titre: Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

À partir indique une direction. S'il n'y a rien, alors la direction n'existe pas, sauf si ce rien est le néant. Dans ce cas, l'univers est déjà là. D'ailleurs, en vérité, le néant n'est pas totalement vide : le mot néant lui-même a une forme que ton esprit conçoit.

Apparaître est un acte, et pour agir, nous devons être.

Le 28 décembre 2024 à 19:13:16 :

Le 28 décembre 2024 à 19:10:55 :

Le 28 décembre 2024 à 19:07:52 :

Le 28 décembre 2024 à 19:06:13 :

Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :
et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme

justement la science actuelle est basée sur l'univers visible/détectable... on peut pas vraiment dire qu'on arrive a identifier toutes les causes.... Tous les phénomènes qu'on remarque résultent d'un déterminisme, dont on ne connait pas vraiment les causes...

L'œuvre de la science est infinie et ne s'achèvera jamais parce qu'elle est enfermée dans le cercle des phénomènes quantitatifs.
mais l'être n'enferme aucune quantité, la substance, première détermination de l'être est purement simple ou spirituelle. Le composite requiert toujours une unité supérieure pour la composition des parties. La matière ne s'explique pas par elle même, c'est pour ça que la science ne parvient pas à la cause suprême car son objet est matériel, sa recherche est une régression à l'infini .

Le 28 décembre 2024 à 19:23:11 :

Le 28 décembre 2024 à 19:13:16 :

Le 28 décembre 2024 à 19:10:55 :

Le 28 décembre 2024 à 19:07:52 :

Le 28 décembre 2024 à 19:06:13 :

> Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :

>et ça

>

> Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :

> La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

>

>

>

> aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme

justement la science actuelle est basée sur l'univers visible/détectable... on peut pas vraiment dire qu'on arrive a identifier toutes les causes.... Tous les phénomènes qu'on remarque résultent d'un déterminisme, dont on ne connait pas vraiment les causes...

L'œuvre de la science est infinie et ne s'achèvera jamais parce qu'elle est enfermée dans le cercle des phénomènes quantitatifs.
mais l'être n'enferme aucune quantité, la substance, première détermination de l'être est purement simple ou spirituelle. Le composite requiert toujours une unité supérieure pour la composition des parties. La matière ne s'explique pas par elle même, c'est pour ça que la science ne parvient pas à la cause suprême car son objet est matériel, sa recherche est une régression à l'infini .

j'ai l'impression de parler a chatgpt...

Le 28 décembre 2024 à 19:23:11 :

Le 28 décembre 2024 à 19:13:16 :

Le 28 décembre 2024 à 19:10:55 :

Le 28 décembre 2024 à 19:07:52 :

Le 28 décembre 2024 à 19:06:13 :

> Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :

>et ça

>

> Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :

> La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

>

>

>

> aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme

justement la science actuelle est basée sur l'univers visible/détectable... on peut pas vraiment dire qu'on arrive a identifier toutes les causes.... Tous les phénomènes qu'on remarque résultent d'un déterminisme, dont on ne connait pas vraiment les causes...

L'œuvre de la science est infinie et ne s'achèvera jamais parce qu'elle est enfermée dans le cercle des phénomènes quantitatifs.
mais l'être n'enferme aucune quantité, la substance, première détermination de l'être est purement simple ou spirituelle. Le composite requiert toujours une unité supérieure pour la composition des parties. La matière ne s'explique pas par elle même, c'est pour ça que la science ne parvient pas à la cause suprême car son objet est matériel, sa recherche est une régression à l'infini .

Franchement, belle réflexion.
Sans me prononcer sur le fait que tu aies raison ou non d'après moi, j’apprécie ton processus de pensée.

Le 28 décembre 2024 à 19:20:34 :

Le 28 décembre 2024 à 19:18:05 :

Le 28 décembre 2024 à 19:17:07 :
Quel étais le sujet initiale?
Univers, est trop vaste, ou trop peut détaillé.

voila le titre: Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

À partir indique une direction. S'il n'y a rien, alors la direction n'existe pas, sauf si ce rien est le néant. Dans ce cas, l'univers est déjà là. D'ailleurs, en vérité, le néant n'est pas totalement vide : le mot néant lui-même a une forme que ton esprit conçoit.

Apparaître est un acte, et pour agir, nous devons être.

si l'univers est changeant puisqu'en expansion, c'est qu'il n'est pas encore ce qu'il sera et n'est pas non plus le néant absolu de ce qu'il sera. La nature est un milieu entrz l'etre et le non-etre comme l'affirmait Platon. Si elle apparait c'est parcequ'elle est possible, et le possible est déja du réel

Mais elle ne peut s'expliquer par elle même, elle est fondamentalement contingente puisqu'elle manque d'identité.

Seul un etre immuable et simple pourrait expliquer son être, seul Dieu est la raison ultime

Le 28 décembre 2024 à 19:27:02 :

Le 28 décembre 2024 à 19:23:11 :

Le 28 décembre 2024 à 19:13:16 :

Le 28 décembre 2024 à 19:10:55 :

Le 28 décembre 2024 à 19:07:52 :

> Le 28 décembre 2024 à 19:06:13 :

>> Le 28 décembre 2024 à 19:01:42 :

> >et ça

> >

> > Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :

> > La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

> >

> >

> >

> > aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

>

> La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme

justement la science actuelle est basée sur l'univers visible/détectable... on peut pas vraiment dire qu'on arrive a identifier toutes les causes.... Tous les phénomènes qu'on remarque résultent d'un déterminisme, dont on ne connait pas vraiment les causes...

L'œuvre de la science est infinie et ne s'achèvera jamais parce qu'elle est enfermée dans le cercle des phénomènes quantitatifs.
mais l'être n'enferme aucune quantité, la substance, première détermination de l'être est purement simple ou spirituelle. Le composite requiert toujours une unité supérieure pour la composition des parties. La matière ne s'explique pas par elle même, c'est pour ça que la science ne parvient pas à la cause suprême car son objet est matériel, sa recherche est une régression à l'infini .

Franchement, belle réflexion.
Sans me prononcer sur le fait que tu aies raison ou non d'après moi, j’apprécie ton processus de pensée.

je trouve sa pensée assez bornée perso

Le 28 décembre 2024 à 19:27:55 :

Le 28 décembre 2024 à 19:20:34 :

Le 28 décembre 2024 à 19:18:05 :

Le 28 décembre 2024 à 19:17:07 :
Quel étais le sujet initiale?
Univers, est trop vaste, ou trop peut détaillé.

voila le titre: Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

À partir indique une direction. S'il n'y a rien, alors la direction n'existe pas, sauf si ce rien est le néant. Dans ce cas, l'univers est déjà là. D'ailleurs, en vérité, le néant n'est pas totalement vide : le mot néant lui-même a une forme que ton esprit conçoit.

Apparaître est un acte, et pour agir, nous devons être.

si l'univers est changeant puisqu'en expansion, c'est qu'il n'est pas encore ce qu'il sera et n'est pas non plus le néant absolu de ce qu'il sera. La nature est un milieu entrz l'etre et le non-etre comme l'affirmait Platon.

Mias alors elle ne peut s'expliquer par elle même, elle est fondamentalement contingente puisqu'elle manque d'identité.

Seul un etre immuable et simple pourrait expliquer son être, seul Dieu est la raison ultime

Si l'univers devient, alors chacun des états de ce qu'il est, sera, et a été contient une fraction des deux autres en son moment.

Ce n'est pas le résultat total de l'univers qui change, mais l'équilibre de ses fractions qui se déplace.

Tu vois bien que, lorsque je dis univers "maintenant" ou "juste avant", il te semble comprendre la même chose, d'un objet pourtant dont les composants ont bien "changé". Ma phrase elle-même déplace des particules.

C'est la répartition de ses éléments qui est changeante, si tu préfères.

Le 28 décembre 2024 à 19:27:55 :

Le 28 décembre 2024 à 19:20:34 :

Le 28 décembre 2024 à 19:18:05 :

Le 28 décembre 2024 à 19:17:07 :
Quel étais le sujet initiale?
Univers, est trop vaste, ou trop peut détaillé.

voila le titre: Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

À partir indique une direction. S'il n'y a rien, alors la direction n'existe pas, sauf si ce rien est le néant. Dans ce cas, l'univers est déjà là. D'ailleurs, en vérité, le néant n'est pas totalement vide : le mot néant lui-même a une forme que ton esprit conçoit.

Apparaître est un acte, et pour agir, nous devons être.

si l'univers est changeant puisqu'en expansion, c'est qu'il n'est pas encore ce qu'il sera et n'est pas non plus le néant absolu de ce qu'il sera. La nature est un milieu entrz l'etre et le non-etre comme l'affirmait Platon. Si elle apparait c'est parcequ'elle est possible, et le possible est déja du réel

Mais elle ne peut s'expliquer par elle même, elle est fondamentalement contingente puisqu'elle manque d'identité.

Seul un etre immuable et simple pourrait expliquer son être, seul Dieu est la raison ultime

l'univers actuel est en expansion, rien ne dit qu'il l'a toujours été. Et qu'est ce que tu veux dire par néant deja? tu supposes un début? comme tu définis ce début? ok t'es déiste, on a pas les memes théories.