Définitions et critères. 1. Tout le monde semble s'accorder depuis Thomas d'Aquin au XIIIème siècle pour définir la vérité comme correspondance ou adéquation : adéquation entre l'intelligence qui conçoit, entre l'esprit et la réalité. En d'autres termes, la proposition : " il neige " par exemple, est vraie si et seulement si en fait, il neige. La vérité est donc propriété du langage et non du réel. Vrai et faux sont des qualificatifs s'appliquant non pas à des choses mais à des propositions. On parle pourtant d'or faux, de vrai ami, etc.... Mais l'or faux est tout aussi réel que l'or véritable. Seulement ce n'est pas de l'or, par exemple, du cuivre doré. Ce qui est faux alors c'est la proposition implicité : Ceci est de l'or.
La définition de la vérité comme correspondance ne fait pourtant pas l'unanimité. On peut lui opposer d'autres définitions, notamment celle caractérisant la vérité en termes de cohérence. Selon cette conception, une théorie scientifique par exemple, sera dite vraie non pas si elle correspond aux faits mais si les propositions qui la constituent forment un ensemble cohérent, c'est à dire si elles sont compatibles entre elles. Cependant la théorie de la vérité cohérence semble difficile à soutenir : l'accord de la psn"e avec elle même est bien une condition nécessaire de la vérité ( car on ne peut se contredire et énoncer une vérité ) mais non une condition suffisante. Nos pensées peuvent être entre elles cohérentes et en contradiction avec la réalité. Mais la théorie de la vérité correspondance suscite elle aussi des difficultés. D'une part, l'idée de correspondance suppose que les faits auxquels nos propositions ou nos croyances doivent correspondre sont disponibles indépendamment de notre langage. Or rien n'est moins sûr.
Toute tentative de parler du monde n'en est il pas déjà une interprétation? D'autre part, qu'est ce pour une croyance, d'être en accord avec les faits? Cela signifie t il qu'une pensée vraie est la copie fidèle du réel ou, comme le soutien le pragmatisme, qu'elle permet d'agir efficacement sur lui? Il importe sans doute que nos idées augmentent notre puissance d'agir; mais le pragmatisme a tort de faire du succès une règle du vrai. Cette règle, il faut la chercher, au contraire, dans l'art de la preuve. Il n'y a pas de vérité sans vérification.
Le problème du critère de la vérité.
A quoi reconnaît on la vérité? A cette question la plupart des philosophes classiques ont suivi Descartes pour répondre : à l'évidence, des idées vraies. Cela signifie, comme l'affirmait Spinoza, que la vérité est index sui, qu'elle se montre d'elle même, par sa seule clarté : " Qui a une idée vraie sait en même temps qu'elle est vraie et ne peut douter de la vérité de sa connaissance " ( Ethique, II, 43 ). Mais peut on tout reconnaître par évidence? Ce n'est pas nécessaire. Il suffit de connaître par évidence les premiers principes de la connaissance, les vérités premières, et d'établir toutes les autres par démonstration, c'est à dire en les déduisant de proche en proche à partir des premières. Ainsi pour Descartes, l'intuition, c'est à dire l'évidence, et la déduction, sont les 2 seules voies qui conduisent à la vérité. L'ordre du vrai aurait donc un modèle : l'ordre géométrique, tel qu'Euclide, dès l'Antiquité, l'avait formalisé dans ses " Eléments de géométrique ". Mais le critère de l'évidence s'est heurté à 2 objections. La première fut formulée par Leibniz : l'évidence est un critère peu fiable car trop subversif. Elle se définit par le fait que la représentation d'une idée s'accompagne d'un sentiment de certitude; mais quel crédit accorder à ce sentiment? Chacun a fait l'expérience d'évidences trompeuses. Comment peut on distinguer l'évidence de ses faux semblants? La deuxième objection résulte du développement des sciences expérimentales : on ne peut traiter le monde physique comme un système mathématique et se contenter de déduire ses lois à partir d'axiomes évidents. Dans le domaine des sciences de la nature, le critère de la vérité doit être l'observation des faits. Il faudrait donc distinguer 2 types de critères : les vérités purement formelles d'une part, les vérités expérimentales ou empiriques d'autre.
