Georges Jordito fait bugger les golems de LCI

https://streamable.com/jyv33n

ils sont complètement choqués par cette évidence

un gars en ville à 120km/h la proba qu'il cause un accident et fasse des victimes est de l'ordre de 80% : pourquoi ne pas sauver les innocents (qui sont souvent des gosses, des familles, des femmes...) au lieu du délinquant qui en plus met tout le monde en danger volontairement tout ça pour échapper à Gilbert

Le 13 juin 2024 à 23:38:28 :
Insupportable le boomer qui l'empêche de finir sa phrase.

Le boomer en question, c'est Jean-Claude de Caméra Café (Yvan Le Bolloch)

Pourtant c'est logique.

Même si, admettons, il n'y avait "que" 1 innocent touché par 30 RO (en réalité c'est largement plus), ça sous-entend, si on écoute les boomers, qu'on est prêt à sacrifier 1 innocents, pour sauver 30 merdes humaines ? (parce que oui, je rappelle qu'un RO, c'est un mec qui hésite pas une seconde à mettre les innocents en danger et à écraser des innocents, pour éviter un ticket, donc, le RO est un criminel, pas un innocent).

Perso, j'ai un minimum de bon sens, donc évidemment que je préfère sacrifier 30 enculés qui sont ok à l'idée de tuer des innocents pour éviter une amende, plutôt que de tuer 1 innocents.

Les boomers "droitsdel'hommiste" veulent l'inverse. Tuer 1 innocent pour sauver 30 raclures.

Tu m'étonnes que personne les respecte.

Le 13 juin 2024 à 23:47:50 :
ce gros boulet CSC en direct live

Non si tu poses la question à des lambdas dans la rue t'as une majorité qui est d'accord

Le 13 juin 2024 à 23:49:29 :

Le 13 juin 2024 à 23:47:50 :
ce gros boulet CSC en direct live

Non si tu poses la question à des lambdas dans la rue t'as une majorité qui est d'accord

Et je rappelle que dans le droit actuel, ça se passe comme ça aussi. La police DOIT buter le RO pour pas qu'il bute un enfant ou qqun qui a rien demandé.

Normalement, quiconque a un minimum de morale le comprend, mais bon. Les fanatiques droitsdelhommiste ont un passion morbide pour les criminels et la racaille, donc ils préfèrent sauver 15 raclures et tuer un gamin que l'inverse.

Les gens autour de lui qui font les choqués

Ces golems bordel

Le 13 juin 2024 à 23:46:46 Gentilgentilx a écrit :
Le fameux "principe de précaution" c'est quand ça les arranges

La précaution pour les criminels et osef pour les victimes, merci la gauche.

Le 13 juin 2024 à 23:37:11 AmericasChamp a écrit :
Il aurait du dire neutraliser pas tuer

Non il a raison. L'autorité c'est pas pour les chiens, ras-le-bol du chaos.

Le 13 juin 2024 à 23:44:20 Pattatarte53 a écrit :
Pourtant c'est logique.

Même si, admettons, il n'y avait "que" 1 innocent touché par 30 RO (en réalité c'est largement plus), ça sous-entend, si on écoute les boomers, qu'on est prêt à sacrifier 1 innocents, pour sauver 30 merdes humaines ? (parce que oui, je rappelle qu'un RO, c'est un mec qui hésite pas une seconde à mettre les innocents en danger et à écraser des innocents, pour éviter un ticket, donc, le RO est un criminel, pas un innocent).

Perso, j'ai un minimum de bon sens, donc évidemment que je préfère sacrifier 30 enculés qui sont ok à l'idée de tuer des innocents pour éviter une amende, plutôt que de tuer 1 innocents.

Les boomers "droitsdel'hommiste" veulent l'inverse. Tuer 1 innocent pour sauver 30 raclures.

Tu m'étonnes que personne les respecte.

Tu veux que je sorte la vidéo avec la stèle des droits de l'homme ?

C'est un coup à ce qu'on se prenne tous un def + 410.