[PAVE] le problème des religions monothéistes.

un truc que je n'ai jamais compris avec les religions monothéistes, que ce soit l'islam, le christianisme ou le judaïsme (peut-être aussi le culte d'Aton, j'en connais pas les détails), c'est qu'ils se basent tous sur le postulat que le Démiurge est forcément bon.

Pour eux, dieu est un père, parfois dur, il faut craindre sa colère car il peut punir très fort, c'est là tout le message des catastrophes bibliques, mais il est toujours ultimement bon : toutes les religions mettent en exergue son amour infini pour les hommes, il promet une vit après la mort, et toute souffrance terrestre n'est soit qu'un mal pour un bien, soit une punition juste.

Or d'une part nul ne garantit qu'un demiurge ait engendrée la création consciemment : nous ne connaissons pas l’étendue de dieu, pourvu qu'on puisse seulement l'imaginer, qu-est-ce qui nous dit que Dieu a VOULU l'univers tel qu'on l'imagine ? si les textes s'accordent à dire que Dieu à chassé Adam de l'Eden parce qu'ils ont trahis sa confiance (ce que les chrétiens appellent le péché originel). c'est bien que certains éléments ont échappé au contrôle de dieu. donc que le démiurge, tout omnipotent qu'il soit, n'est donc pas omniscient.
Et quand bien même dieu aurait ordonné l'univers et sa forme de sa création à l'ère actuelle, songez à la taille de l'univers, songez que le dieu qui aurait contrôle sur cette immensité que l'on appelle la création, en a, selon ce second postulat, un contrôle total. Alors que sommes nous, êtres insignifiants devant l'univers et le divin, devant cette infinité ? D'un point de vue rationnel pourquoi dieu surveillerait l'humanité en particulier ? alors qu'il a l'immensité de la création ? pourquoi serions nous le centre de tout ? n'est-ce pas la une naïveté illusoire, un "wishful thinking" de croire que dieu nous sauvera, qu'il s'intéresse à nous ?

J'en viens au pari de Pascal, qui théorise que croire en Dieu et au salut de son âme est la meilleure des options, car on y perdrait rien face à l'existence et la souffrance terrestre, croire que dieu existe permet d'avoir potentiellement, pourvut que les saintes écritures soient vraies, accès à la vie éternelle, tandis que ne pas y croire n'apporte que la souffrance et une mort inévitable. Mon problème avec cette philosophie est que non seulement c'est applicable à toute religion monothéiste, mais en plus, c'est valable pour toute les religions payennes et/ou orientales. c'est donc une philosophie qui s'accorde avec des principes totalement opposées, par simple idéologie du "au cas où" vidant toute philosophie religieuse de sa substance, imaginez une idéologie qui explique que toutes les autres idéologies aient raison, en même temps, parce qu'elles ont toutes une forme d'idéal qu'on pourrait atteindre en les suivant. c'est juste absurde.

TLDR :

Donc d'un point de vue rationnel, soit Dieu est omniscient, auquel cas il n'a aucune raison de s'intéresser à nous, soit il ne l'est pas, et il ne peut pas contrôler notre destin. quoi qu'il en soit croire à la nature fondamentalement bonne de dieu n'a aucun sens et/ou intérêt, et n'est que naïveté.

"se basent tous sur le postulat que le Démiurge est forcément bon."

Par définition le Démiurge est capable de tout. Il peut donc contrôler ce que je pense.

Donc de mon point de vue je ne peux pas faire de différence entre le Démiurge et un autre être qui aurait le pouvoir de contrôler ce que je pense (appelons cet être le Supérieur).

Revenons au postulat de départ pour un exemple appliqué :

"Le Démiurge est bon".
Le Supérieur étant capable de modifier mes pensées, il peut très bien me faire croire que ce postulat est vrai ou faux.
Donc je ne peux pas en déduire que le Démiurge est bon => le postulat est invérifiable.

De manière plus générale :

Tout modèle M visant à attribuer un statut de véracité à une proposition P n'a pas de pertinence si il existe une proposition P2 vrai qui implique que l'efficacité du modèle M est nulle.

Croire en Dieu, c'est considérer que l'attribution de statut de véracité aux propositions ne peut être efficace. Car Dieu en contrôle l'efficacité.

Dieu pourrait toutefois garantir l'efficacité du modèle. Mais comment savoir que cette garantie de Dieu n'est pas une fausse garantie réalisée par le Supérieur
?

Conclusion => ça sert à rien de réfléchir à un monde où Dieu existe parce que dans un tel monde on ne peut rien déduire.