Marx bordel
Le 20 février 2024 à 16:50:05 :
Le 20 février 2024 à 15:58:17 :
Le 20 février 2024 à 15:46:37 :
Le 20 février 2024 à 15:31:13 :
Marx avait raison. Le meilleur système politique en théorie c'est le despotisme éclairé.Sauf qu'il n'y a aucune chance de ne jamais trouver une personne digne d'occuper ce poste car l'homme est irrationnel, brutal, faible, stupide et incapable d'être objectif dans tout ce qui touche à ses propres intérêts.
Donc, c'est sans espoir et voué à l'échec.
Vaut mieux conserver une démocratie parlementaire. Je suis d'avis que le pouvoir et l'autorité de l'État ne devraient être optimisés et exercés que dans la mesure nécessaire au maintien de la civilisation. Et si tu donnes trop de pouvoir à quiconque, tout les mauvais traits de l'être humain vont immédiatement ressortir...
Bref, Marx sous-estimait beaucoup trop l'importance de la séparation des pouvoirs.
Il y a eu pas mal de rois très bon comme Saint Louis
La démocratie= le maintien d'une oligarchie de bourgeois parasites, y a rien de pire lolTraiter les bourgeois de parasites en les comparant avec l'aristocratie de l'ancien-régime
Au contraire, les bourgeois sont une ÉNOOORME amélioration. Ils sont taxés ce qui permet de payer des services aux plus démunis. Le système de redistribution actuel fonctionne car il y a des riches à qui on peut prendre de l'argent pour essayer de gommer un peu les inégalités.
Les aristos étaient des purs parasites dans tout les sens du terme. Ton roi ne servait à rien. Il ne prenait pas de décision la plupart du temps et laissait son premier ministre gouverner. Il n'était qu'un symbole qui dépensait l'argent volé au bas-peuple. Et les autres aristos ne payaient aucun impôts en plus de vivre aux crochets de leurs serfs.
Les aristos étaient des guerriers tout simplement ils servaient à faire la guerre, et le roi lui-même partait à la guerre en première ligne. Le roi est nécessaire comme figure divine sur Terre.
Tu crois que les bourgeois sont taxés ? Les bourgeois ont pris le pouvoir et tu penses qu'ils se taxent eux même ? L'exil fiscal, les exonérations d'impôts des GAFAM ça te dit un truc ?
Ta vision fantasmée du moyen-âge, c'est loin d'être la réalité de la monarchie, encore moins absolue 
Le 20 février 2024 à 16:03:36 :
Le 20 février 2024 à 15:51:15 :
Le 20 février 2024 à 15:41:56 :
Le 20 février 2024 à 15:34:06 :
Le 20 février 2024 à 15:21:37 :
> Le 20 février 2024 à 15:18:19 :
>> Le 20 février 2024 à 15:17:25 :
> >> Le 20 février 2024 à 15:13:59 :
> > >> Le 20 février 2024 à 15:12:10 :
> > > >> Le 20 février 2024 à 15:11:00 :
> > > > >Est-ce qu'il est pertinent ? Car j'entends toujours le droitardé de base dire les mêmes choses "marx était communiste et le communisme c'est 100 millions de morts"
> > > >
> > > > je pense personnellement que c’est le plus grand penseur des sociétés qui ait jamais vu le jour mais si je dis ça on va me traiter de dogmatique incapable de penser par lui-même ou de fanatique idéologique
> > >
> > > Explique pourquoi
> >
> > c’est le plus grand penseur de la formation et de la production des subjectivités individuelles, du rapport des individus à leurs sociétés, de l’analyse des sociétés justement, de leur fonctionnement, du fonctionnement de la vie et du travail, de l’exploitation et de l’existence spécifiquement capitaliste, des lois tendancielles du capitalisme etc
>
> Et quelle idée formulée dans sa pensée te séduit tant, pour être concret ?
l’idée de survaleur et sa déclinaison absolue et relative, la formation de la subjectivité individuelle dans ses rapports avec l’idéologie, le matérialisme historique et l’analyse qui part des conditions matérielles d’existence, des modes de production, d’échange, de distribution et de consommation, sa compréhension du capital comme un mouvement et non plus comme simple stock de richesses, le concept génial de surpopulation relative qui est tellement actuel aujourd’hui avec l’armée de chômeurs qui émergent partout sur terre et plus seulement en occident entre autres
Oui, beaucoup de clés données pour comprendre et interpréter dialectiquement le mouvement historique. Mais malgré sa critique du capital il n'a pas échappé à sa propre récupération.
Il doit son analyse matérialiste du capitalisme au sensualiste Ricardo. Je ne suis pas fan de celui-là non plus. Mais Marx conserve de ces libéraux classiques, le concept de la valeur travail. Il ne parle pas de valeur subjective attribuée à un bien ou un service, comme le font les néo classiques. Il est out, comme les libéraux classiques.
t’as définitivement rien compris, tu crois que marx reprend simplement la théorie de la valeur-travail des classiques alors qu’il la modifie radicalement…
+ non les principes du matérialisme historique ne lui viennent pas de ricardo
le problème avec les gens obsédés par les filiations intellectuelles comme toi c’est qu’ils sont incapables de voir les spécificités de chaque penseur, tout ce que tu fais c’est namedrop des penseurs et en parler de manière superficielleComme les classiques et les colbertistes, il fait du travail le pilier des rapports économiques. Je dis juste que cette conception est dépassée.
On comprend mieux l'économie de marché aujourd'hui. Tu as bien des dinosaures à droite également : des gens qui parlent comme des protestants. Hegel avait compris que l'état n'était pas un outil au service de la bourgeoisie, mais la finalité.
les libéraux: l'état est un outil neutre 
Le 20 février 2024 à 17:16:58 NahlokinXVII a écrit :
Le 20 février 2024 à 16:50:05 :
Le 20 février 2024 à 15:58:17 :
Le 20 février 2024 à 15:46:37 :
Le 20 février 2024 à 15:31:13 :
Marx avait raison. Le meilleur système politique en théorie c'est le despotisme éclairé.Sauf qu'il n'y a aucune chance de ne jamais trouver une personne digne d'occuper ce poste car l'homme est irrationnel, brutal, faible, stupide et incapable d'être objectif dans tout ce qui touche à ses propres intérêts.
Donc, c'est sans espoir et voué à l'échec.
Vaut mieux conserver une démocratie parlementaire. Je suis d'avis que le pouvoir et l'autorité de l'État ne devraient être optimisés et exercés que dans la mesure nécessaire au maintien de la civilisation. Et si tu donnes trop de pouvoir à quiconque, tout les mauvais traits de l'être humain vont immédiatement ressortir...
Bref, Marx sous-estimait beaucoup trop l'importance de la séparation des pouvoirs.
Il y a eu pas mal de rois très bon comme Saint Louis
La démocratie= le maintien d'une oligarchie de bourgeois parasites, y a rien de pire lolTraiter les bourgeois de parasites en les comparant avec l'aristocratie de l'ancien-régime
Au contraire, les bourgeois sont une ÉNOOORME amélioration. Ils sont taxés ce qui permet de payer des services aux plus démunis. Le système de redistribution actuel fonctionne car il y a des riches à qui on peut prendre de l'argent pour essayer de gommer un peu les inégalités.
Les aristos étaient des purs parasites dans tout les sens du terme. Ton roi ne servait à rien. Il ne prenait pas de décision la plupart du temps et laissait son premier ministre gouverner. Il n'était qu'un symbole qui dépensait l'argent volé au bas-peuple. Et les autres aristos ne payaient aucun impôts en plus de vivre aux crochets de leurs serfs.
Les aristos étaient des guerriers tout simplement ils servaient à faire la guerre, et le roi lui-même partait à la guerre en première ligne. Le roi est nécessaire comme figure divine sur Terre.
Tu crois que les bourgeois sont taxés ? Les bourgeois ont pris le pouvoir et tu penses qu'ils se taxent eux même ? L'exil fiscal, les exonérations d'impôts des GAFAM ça te dit un truc ?Ta vision fantasmée du moyen-âge, c'est loin d'être la réalité de la monarchie, encore moins absolue
le roi au front 
|
ce golem qui a gobé toute la propagande royaliste
Données du topic
- Auteur
- OmedetoArigato
- Date de création
- 20 février 2024 à 15:03:08
- Nb. messages archivés
- 112
- Nb. messages JVC
- 95
Afficher uniquement les messages de l'auteur du topic