Pourquoi les tests de paternité sont illégaux ?

Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :
Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.
Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.
Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).
Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

Je vois, j'avais pas pensé à l'idée que l'enfant est ce que la loi essaye de protéger.

Le 20 octobre 2023 à 16:20:18 :

Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :
Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.
Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.
Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).
Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

De ce que je viens de voir sur internet c'est une justification morale plus qu'utilitaire, un ministre lors de la révision de la loi bioéthique aurait invoqué l'argument comme quoi en France c'est avant tout la transmission humaine et non génétique qui compte. On reconnait là l'état omniprésent qui décide de tout à la place des citoyens car il estime qu'ils ne sont pas capable de faire des choix par eux mêmes

Plus démagogique que la dernière phrase on meurt , analyse très pertinente

Le 20 octobre 2023 à 16:18:56 :
ça sent l'incel et le 0 tout, ici.

Pourquoi ?

Le 20 octobre 2023 à 16:21:33 :

Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :
Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.
Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.
Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).
Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

Je vois, j'avais pas pensé à l'idée que l'enfant est ce que la loi essaye de protéger.

Tout le droit de la famille et encore plus le droit concernant la filiation est tourné vers la satisfaction et la sauvegarde de l’intérêt de l’enfant

Le 20 octobre 2023 à 16:22:42 :

Le 20 octobre 2023 à 16:20:18 :

Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :
Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.
Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.
Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).
Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

De ce que je viens de voir sur internet c'est une justification morale plus qu'utilitaire, un ministre lors de la révision de la loi bioéthique aurait invoqué l'argument comme quoi en France c'est avant tout la transmission humaine et non génétique qui compte. On reconnait là l'état omniprésent qui décide de tout à la place des citoyens car il estime qu'ils ne sont pas capable de faire des choix par eux mêmes

Plus démagogique que la dernière phrase on meurt , analyse très pertinente

Tu sais, c'est inutile d'essayer de faire l'intellectuel en me citant pour me contredire, tu as déjà démontrer ton incapacité à raisonner, ton cerveau est incapable de fonctionner tant ton égo te gouvernes, tu viens de le démontrer une fois de plus. Il est encore temps de partir du topic au lieu de te ridiculiser, même ta critique est de mon post nullissime.

Le 20 octobre 2023 à 16:24:49 :

Le 20 octobre 2023 à 16:22:42 :

Le 20 octobre 2023 à 16:20:18 :

Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :
Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.
Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.
Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).
Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

De ce que je viens de voir sur internet c'est une justification morale plus qu'utilitaire, un ministre lors de la révision de la loi bioéthique aurait invoqué l'argument comme quoi en France c'est avant tout la transmission humaine et non génétique qui compte. On reconnait là l'état omniprésent qui décide de tout à la place des citoyens car il estime qu'ils ne sont pas capable de faire des choix par eux mêmes

Plus démagogique que la dernière phrase on meurt , analyse très pertinente

Tu sais, c'est inutile d'essayer de faire l'intellectuel en me citant pour me contredire, tu as déjà démontrer ton incapacité à raisonner, ton cerveau est incapable de fonctionner tant ton égo te gouvernes, tu viens de le démontrer une fois de plus. Il est encore temps de partir du topic au lieu de te ridiculiser, même ta critique est de mon post nullissime.

touché coulé ?

Ça sent la vexation j’adore ça

Édit : tu en as même perdu ton français, rage encore un peu plus tu me régales

Le 20 octobre 2023 à 16:14:57 :
car en théorie la justice se place toujours du côté du plus faible : l'enfant

dans le cas où la mère demande, l'enfant risque d'avoir un père
dans le cas où le père de mande, l'enfant risque de le perdre

ce qui compte pour l'état c'est que l'enfant bénéficie du soutien financier du père, que ce soit le vrai ou non

Rectification :

"Ce qui compte pour l'État, c'est que la mère ou l'enfant ne bénéficient PAS de soutien financier de l'État, fourni par les aides familiales suite au départ du FAUX père.

L'État n'en a rien à carer du gosse ou de la mère, il ne pense qu'à ses intérêts

Le 20 octobre 2023 à 16:26:37 :

Le 20 octobre 2023 à 16:24:49 :

Le 20 octobre 2023 à 16:22:42 :

Le 20 octobre 2023 à 16:20:18 :

Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

> Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :

>Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.
Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.
Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).
Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

De ce que je viens de voir sur internet c'est une justification morale plus qu'utilitaire, un ministre lors de la révision de la loi bioéthique aurait invoqué l'argument comme quoi en France c'est avant tout la transmission humaine et non génétique qui compte. On reconnait là l'état omniprésent qui décide de tout à la place des citoyens car il estime qu'ils ne sont pas capable de faire des choix par eux mêmes

Plus démagogique que la dernière phrase on meurt , analyse très pertinente

Tu sais, c'est inutile d'essayer de faire l'intellectuel en me citant pour me contredire, tu as déjà démontrer ton incapacité à raisonner, ton cerveau est incapable de fonctionner tant ton égo te gouvernes, tu viens de le démontrer une fois de plus. Il est encore temps de partir du topic au lieu de te ridiculiser, même ta critique est de mon post nullissime.

touché coulé ?

Ça sent la vexation j’adore ça

Le seul qui est vexé au point de répondre à un post qui ne s'adresse même pas à lui, c'est bel et bien toi

Le 20 octobre 2023 à 16:20:18 :

Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :
Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.
Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.
Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).
Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

De ce que je viens de voir sur internet c'est une justification morale plus qu'utilitaire, un ministre lors de la révision de la loi bioéthique aurait invoqué l'argument comme quoi en France c'est avant tout la transmission humaine et non génétique qui compte. On reconnait là l'état omniprésent qui décide de tout à la place des citoyens car il estime qu'ils ne sont pas capable de faire des choix par eux mêmes

L'argument du ministre ressemble plus à une façon de cope, je trouve.
Je suis d'accord concernant le fait que l'Etat s'immisce un peu trop, y compris dans ce qui constitue l'intimité d'un couple.

Le 20 octobre 2023 à 16:27:53 :

Le 20 octobre 2023 à 16:26:37 :

Le 20 octobre 2023 à 16:24:49 :

Le 20 octobre 2023 à 16:22:42 :

Le 20 octobre 2023 à 16:20:18 :

> Le 20 octobre 2023 à 16:16:00 :

>> Le 20 octobre 2023 à 16:10:30 :

> >Question intéressante, je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable de justifier l'état de fait

>

> Je pense que la justification, c'est que ça consiste à assurer à l'enfant qu'il puisse avoir un père pour le soutenir financièrement.

> Offrir la possibilité aux hommes de faire des tests de paternité, c'est risquer que certains décident d'abandonner femme et enfant car le bébé n'est pas le sien.

> Mais je trouve cette explication bancale car elle limite le rôle du père à un portefeuille sur pattes. Le jour où le père apprend que l'enfant n'est pas le sien marquera le moment où il arrêtera probablement de donner de l'intérêt à l'enfant. En dépit du fait qu'il soit légalement tenu de subvenir aux besoins de l'enfant, on ne mesure pas les dommages psychologiques pour l'enfant dont l'argent ne remplacera jamais l'amour véritable et la présence d'un père (géniteur ou non).

> Au bout du compte, selon moi, l'absence de test de paternité protège plus les femmes que l'enfant.

De ce que je viens de voir sur internet c'est une justification morale plus qu'utilitaire, un ministre lors de la révision de la loi bioéthique aurait invoqué l'argument comme quoi en France c'est avant tout la transmission humaine et non génétique qui compte. On reconnait là l'état omniprésent qui décide de tout à la place des citoyens car il estime qu'ils ne sont pas capable de faire des choix par eux mêmes

Plus démagogique que la dernière phrase on meurt , analyse très pertinente

Tu sais, c'est inutile d'essayer de faire l'intellectuel en me citant pour me contredire, tu as déjà démontrer ton incapacité à raisonner, ton cerveau est incapable de fonctionner tant ton égo te gouvernes, tu viens de le démontrer une fois de plus. Il est encore temps de partir du topic au lieu de te ridiculiser, même ta critique est de mon post nullissime.

touché coulé ?

Ça sent la vexation j’adore ça

Le seul qui est vexé au point de répondre à un post qui ne s'adresse même pas à lui, c'est bel et bien toi

Très haut niveau de repartie

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_paternity_testing

D'après wikipedia la France est le seul pays où c'est interdit Le seul pays avec un minimum de restrictions similaire c'est l'Allemagne où il faut l'accord des deux parents mais ça reste légal

[16:07:58] <1m53maisCostaud>
- Obligatoire si la demande vient d'une femme (qui veut prouver que tel homme est le père d'un enfant qu'il refuse de déclarer), l'homme doit s'y plier

- Interdit si la demande vient d'un homme (qui veut prouver qu'il n'est pas le père d'un enfant qu'il avait déclaré)

Ça résume la France et les lois françaises.

Parce que l'état se fiche de savoir qui est le père, un gouvernement puissant veut des citoyens puissants, et donc il est important que les femmes qui ont fait un enfant dans le dos de leur homme avec un CHAD alpha ne soient pas inquiétées.

De même qu'il est essentiel pour l'état que l'enfant (du chad ou non) grandisse dans la richesse, d'où la taxe sur les hommes.

Du point de vue du gouvernement les femmes servent à faire des enfants, les hommes à les financer.

Le 20 octobre 2023 à 16:14:57 :
car en théorie la justice se place toujours du côté du plus faible : l'enfant

dans le cas où la mère demande, l'enfant risque d'avoir un père
dans le cas où le père de mande, l'enfant risque de le perdre

ce qui compte pour l'état c'est que l'enfant bénéficie du soutien financier du père, que ce soit le vrai ou non

N'importe quoi la justice s'en fout du gosse. Pourquoi donner en écrasante majorité la garde a la mère alors qu'elle est majoritairement responsable des infenticides ?