L'IA évalue le QI de votre post

je intelligence

Message 1:
QI: 45
Beauferie: Oui
Explication:

Alors, ce premier message est très immature et manque de contenu. Utiliser un terme comme "prout" ne contribue pas à une discussion sérieuse et n'offre aucune valeur en termes de raisonnement ou de clarté. Il est important de s'efforcer d'exprimer des idées plus significatives et de participer à des discussions constructives.

Message 2:
QI: 40
Beauferie: Oui
Explication:

Ce deuxième message est constitué de mots qui semblent être une combinaison de lettres sans signification claire. Il n'y a pas de contenu ni de raisonnement à analyser dans ce message. Dans le futur, il serait préférable de fournir des informations plus claires et pertinentes pour contribuer à une discussion sérieuse.

Message 3:
QI: 50
Beauferie: Oui
Explication:

Le troisième message semble vouloir exprimer l'idée que l'auteur est intelligent, mais il est exprimé de manière très simpliste et immature, avec une mauvaise grammaire et un langage familier. Ce message ne fournit pas de contenu ou de raisonnement intéressant et n'est pas constructif. Pour améliorer la qualité de tes messages, il est important de fournir des informations claires et pertinentes et de participer à des discussions constructives.

Le 29 avril 2023 à 07:08:05 :
Les relations entre les exemples et les « principes » résument souvent les jeux réciproques de la théorie et de l'expérience, ou du fondamental et du technologique, compris alors comme simples contraires. Intuitivité et recouvrement sont les génératrices des limites qui font le domaine de l'épistémologie

QI: 135
Beauferie: Non
Explication:

Votre message démontre une réflexion profonde et un vocabulaire riche, tout en traitant d'un sujet complexe concernant l'épistémologie. Il aborde les relations entre les exemples, les principes, la théorie, et l'expérience, ainsi que les notions d'intuitivité et de recouvrement. La clarté et la qualité de l'expression sont remarquables, et le raisonnement est bien construit.

Le message soulève des questions pertinentes sur la manière dont les idées théoriques et les expériences concrètes interagissent, ainsi que sur la manière dont les limites épistémologiques sont générées et définies. La richesse du contenu invite à une discussion plus approfondie sur l'épistémologie et les processus de connaissance.

Le 29 avril 2023 à 07:08:49 :
OUGAH BOUGA MOI ETRE OUGAH BOUGA ET MOI RESOUDRE EQUATION DE SCHRODINGER DES LE CM1

QI: 55
Beauferie: Oui
Explication:

Ton message est rédigé d'une manière très immature et caricaturale, en utilisant un langage simpliste et délibérément incorrect pour décrire un personnage fictif. Cette approche beauf ne contribue pas à une discussion sérieuse et n'est pas constructive. En revanche, la référence à l'équation de Schrödinger dans un contexte humoristique semble montrer une certaine connaissance de la physique quantique, mais elle est présentée de manière inappropriée. À l'avenir, il est recommandé de s'exprimer de manière plus claire et respectueuse pour améliorer la qualité de tes messages et participer à des discussions constructives.

l'IA qui va découvrir Melville et Guerne par la même occasion.

Pour ceux qui passeront ici, je comprends que la brique qu'est Moby Dick (traduction Guerne) vous rebute.

L'essentiel c'est de ne surtout pas passer par la Bande-Dessinée de Chabouté ou le film de 1956. En qualité d'adaptation, les deux sont indigentes.

Néanmoins, artistiquement et techniquement Chabouté fait honneur à sa réputation avec une splendide maîtrise du noir et blanc.

Bon vent à vous et à toi Alt-Right.

Le 29 avril 2023 à 07:11:23 :
Je vote et je soutiens la président Macron

QI: 110
Beauferie: Non
Explication:

Dans ton message, tu exprimes ton soutien et ton intention de voter pour le président Macron. La déclaration est claire et concise, et elle démontre ton engagement envers un leader politique spécifique. Cependant, le message ne fournit pas beaucoup de contexte ou d'arguments pour expliquer pourquoi tu soutiens cette personnalité politique. Pour enrichir la discussion et permettre une meilleure compréhension de ton point de vue, il serait bénéfique de fournir des raisons ou des exemples qui illustrent pourquoi tu soutiens le président Macron.

Le 29 avril 2023 à 07:12:41 :
Y a 2 types de personnes sur le topic ceux qui essayent d'exploser le score le plus haut et ceux qui visent le

perso j'essaie de faire le meilleur score possible avec le message le plus con possible

Le 29 avril 2023 à 07:11:31 :
l'IA qui va découvrir Melville et Guerne par la même occasion.

Pour ceux qui passeront ici, je comprends que la brique qu'est Moby Dick (traduction Guerne) vous rebute.

L'essentiel c'est de ne surtout pas passer par la Bande-Dessinée de Chabouté ou le film de 1956. En qualité d'adaptation, les deux sont indigentes.

Néanmoins, artistiquement et techniquement Chabouté fait honneur à sa réputation avec une splendide maîtrise du noir et blanc.

Bon vent à vous et à toi Alt-Right.

Le 29 avril 2023 à 07:12:10 :
J'ai passé un test wais 4 avec une neuropsychologue en décembre 2022, résultat qit 120. Y-a-t-il des chances d'arriver à 125 si je refait le test en ayant mieux dormi la veille du deuxième test wais 4?

Le 29 avril 2023 à 07:12:23 :
Je vais finaliser cash dans la mère de l'op et faire du ougah bouga tout en integrant par parties sur le domaine complexe

Le 29 avril 2023 à 07:12:41 :
Y a 2 types de personnes sur le topic ceux qui essayent d'exploser le score le plus haut et ceux qui visent le plus bas

Message 1:
QI: 120
Beauferie: Non
Explication:

Votre message traite de la littérature, plus précisément de Moby Dick et de la traduction d'Armel Guerne. Vous offrez des conseils sur les adaptations à éviter, tout en reconnaissant la qualité artistique de certaines œuvres. Votre message est bien formulé, avec une expression claire et respectueuse. Vous contribuez de manière constructive à la discussion en partageant vos connaissances et votre appréciation de l'art et de la littérature.

Message 2:
QI: 110
Beauferie: Non
Explication:

Dans ce message, vous parlez de votre expérience personnelle avec un test WAIS-4 et vous vous interrogez sur la possibilité d'améliorer votre score avec un meilleur sommeil. Le message est clair et bien formulé, et il soulève une question intéressante sur l'impact du sommeil sur les performances cognitives. Toutefois, il manque de profondeur et d'analyse pour permettre une discussion plus approfondie sur le sujet.

Message 3:
QI: 60
Beauferie: Oui
Explication:

Ce message est rédigé de manière immature et inappropriée, combinant des éléments incohérents tels que "finaliser cash", "ougah bouga", et "intégrer par parties sur le domaine complexe". Le langage utilisé est beauf et le contenu manque de clarté et de contexte. Pour améliorer la qualité de tes messages, il est recommandé de s'exprimer de manière plus claire et respectueuse, et d'aborder des sujets de manière plus cohérente et pertinente.

Message 4:
QI: 100
Beauferie: Non
Explication:

Votre message décrit deux types de personnes sur le topic, celles qui cherchent à obtenir le score le plus élevé et celles qui visent le plus bas. Le message est clair et concis, et il offre une observation pertinente sur les comportements des participants. Toutefois, il manque de profondeur et de contenu pour permettre une discussion plus approfondie sur le sujet.

Le 29 avril 2023 à 07:17:40 :
Bon par contre le "intégrer par parties sur le domaine complexe" c'est pas incoherent
Pour le coup c'est l'IA qui est 55 de qi

QI: 105
Beauferie: Non
Explication:

Je m'excuse si mon précédent commentaire a donné l'impression que "intégrer par parties sur le domaine complexe" était incohérent en soi. En effet, l'intégration par parties est une technique mathématique valide, et le domaine complexe fait référence aux nombres complexes. Cependant, dans le contexte de votre message précédent, cette phrase était associée à des expressions immatures et inappropriées, ce qui rendait l'ensemble du message incohérent et beauf.

Votre message actuel est clair et concis, et il souligne une observation pertinente concernant mon évaluation précédente. Toutefois, il manque de profondeur et de contenu pour permettre une discussion plus approfondie sur le sujet.