Pourquoi Kaamelott est considéré comme un succès ?

Le 06 avril 2023 à 14:16:08 :

Le 06 avril 2023 à 14:09:07 :

Le 06 avril 2023 à 14:03:28 :

Le 06 avril 2023 à 13:55:59 :

Le 06 avril 2023 à 13:50:46 :
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

Le marché américain n'est pas le même que le marché français. C'est illogique de chercher la même rentabilité quand tu sais déjà que les populations n'ont pas la même taille.

J'ai pas dit qu'il fallait exactement la même rentabilité, aucun film français ne fera 1 milliard au box office, j'en suis conscient, les films américains sont distribués partout dans le monde en plus.

Mais un film doit quand même être rentable. Exemple à la con d'un mauvais film qui a quand même connu son succès, Case départ, le film coûte 6 millions et il en rapporte 15 millions.
C'est un vrai succès, quand tu mets 14 millions (ce qui est un budget important important en France), tu dois au moins essayer d'en faire 30 millions.

Et ça n'a rien avoir avec le marché français, Bienvenu chez les chtis avait rapporté plus de 20 fois son budget, juste en France.

Un carton ça reste un carton je suis désolé.

Sachant qu'on a pas la même culture, même en proportionnellement, chercher le même taux de conversion me paraît hautement irrationnel. En plus c'est assez marrant d'entendre des français qui sont souvent anti-américains les sucer sur la culture où je pense que la France n'a rien à envier aux États-Unis.

Dès la première phrase j'explique que je cherche pas la même rentabilité.
Je t'ai prouvé avec des exemples simples de films ayant vraiment connu un succès, indépendamment des qualités du film en question, et tu cherches quand même à avoir raison devant l'évidence.

Que ça soit en France ou aux USA, un réalisateur et un producteur cherche d'abord la rentabilité, c'est un business avant tout, les américains ont tout compris là dessus.

Je ne suce pas les américains ni leur culture (il y a beaucoup de choses à critiquer), mais le cinéma français est la ramasse en comparaison. Elle est loin l'époque des années 60 où le cinéma français et italien jouaient dans la même cour que les films US.

Tu fais un top 100 des meilleurs films de ces 60 dernières années, ils sera majoritairement américain.

Le premier Star Wars révolutionne le cinéma avec un budget équivalent au dernier Astérix et Obélix, c'est bien beau de se cacher derrière la "culture" différente mais force est de constater qu'on sait rien faire à part de bonnes comédies de temps en temps, il y a un fossé en termes de qualité entre les productions américaines et françaises.

Le 06 avril 2023 à 14:16:08 :

Le 06 avril 2023 à 14:09:07 :

Le 06 avril 2023 à 14:03:28 :

Le 06 avril 2023 à 13:55:59 :

Le 06 avril 2023 à 13:50:46 :
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

Le marché américain n'est pas le même que le marché français. C'est illogique de chercher la même rentabilité quand tu sais déjà que les populations n'ont pas la même taille.

J'ai pas dit qu'il fallait exactement la même rentabilité, aucun film français ne fera 1 milliard au box office, j'en suis conscient, les films américains sont distribués partout dans le monde en plus.

Mais un film doit quand même être rentable. Exemple à la con d'un mauvais film qui a quand même connu son succès, Case départ, le film coûte 6 millions et il en rapporte 15 millions.
C'est un vrai succès, quand tu mets 14 millions (ce qui est un budget important important en France), tu dois au moins essayer d'en faire 30 millions.

Et ça n'a rien avoir avec le marché français, Bienvenu chez les chtis avait rapporté plus de 20 fois son budget, juste en France.

Un carton ça reste un carton je suis désolé.

Sachant qu'on a pas la même culture, même en proportionnellement, chercher le même taux de conversion me paraît hautement irrationnel. En plus c'est assez marrant d'entendre des français qui sont souvent anti-américains les sucer sur la culture où je pense que la France n'a rien à envier aux États-Unis.

Dès la première phrase j'explique que je cherche pas la même rentabilité.
Je t'ai prouvé avec des exemples simples de films ayant vraiment connu un succès, indépendamment des qualités du film en question, et tu cherches quand même à avoir raison devant l'évidence.

Que ça soit en France ou aux USA, un réalisateur et un producteur cherche d'abord la rentabilité, c'est un business avant tout, les américains ont tout compris là dessus.

Je ne suce pas les américains ni leur culture (il y a beaucoup de choses à critiquer), mais le cinéma français est la ramasse en comparaison. Elle est loin l'époque des années 60 où le cinéma français et italien jouaient dans la même cour que les films US.

Tu fais un top 100 des meilleurs films de ces 60 dernières années, ils sera majoritairement américain.

Le premier Star Wars révolutionne le cinéma avec un budget équivalent au dernier Astérix et Obélix, c'est bien beau de se cacher derrière la "culture" différente mais force est de constater qu'on sait rien faire à part de bonnes comédies de temps en temps, il y a un fossé en termes de qualité entre les productions américaines et françaises.

Écoute c'est simple. Si tu veux promouvoir le cinéma français et le relancer il vaut mieux valoriser des débuts modestes plutôt que de viser des block busters dès maintenant.

Les américains ont peut-être compris aussi, il y des années, qu'il ne servait à rien de cracher sur tout, tout le temps, et sont arrivés comme ça à une culture qui permet de brasser du pognon.

Comprends-tu maintenant cette évidence là ? Ta culture se transforme, ça ne sert à rien de débuter directement en essayant d'imiter un fonctionnement que tu n'as pas. Le plus efficace est de changer pas à pas ta situation initiale jusqu'à atteindre ton objectif. Parler de gros chiffres sans prendre en compte d'où on part est ridicule.

[13:50:46] <Herdalange>
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

On s'en bat les couilles de ton pays d'attardés zinzolin

Le 06 avril 2023 à 14:27:58 :

[13:50:46] <Herdalange>
Aux USA, pour que t'aies le droit de faire une suite faut minimum que ton film ait rapporté 2 fois ce qu'il a coûté en général.

Ceux qui parlent de la qualité du film, j'en sais rien je l'ai pas vu, ça l'air bien daubesque mais t'as des films de merde qui cartonnent (comme intouchables qui a rapporté des centaines de millions, une suite ne m'aurait pas choqué).

Là apparement le film est à chier, il rapporte juste de quoi couvrir sont budget avec un léger bénef, et le réalisateur se prend pour Peter Jackson.

On s'en bat les couilles de ton pays d'attardés zinzolin

Le fameux paus d'attardés qui domine le monde militairement, scientifiquement, économiquement et culturellement.

Nous serions donc dominés par des idiots, alors j'ose pas imaginer notre échelle là dedans. Des sous-attardés

Écoute c'est simple. Si tu veux promouvoir le cinéma français et le relancer il vaut mieux valoriser des débuts modestes plutôt que de viser des block busters dès maintenant.

Les américains ont peut-être compris aussi, il y des années, qu'il ne servait à rien de cracher sur tout, tout le temps, et sont arrivés comme ça à une culture qui permet de brasser du pognon.

Comprends-tu maintenant cette évidence là ? Ta culture se transforme, ça ne sert à rien de débuter directement en essayant d'imiter un fonctionnement que tu n'as pas. Le plus efficace est de changer pas à pas ta situation initiale jusqu'à atteindre ton objectif. Parler de gros chiffres sans prendre en compte d'où on part est ridicule.

Les premiers gros cartons américains datent des années 1910, soit il y a plus d'un siècle, avec des films comme : la naissance d'une nation, 20 000 lieues sous les mers, Mickey.

Un peu plus tard t'auras des films comme Autant n'emporte le vent, puis "Le Parrain" qui marque le premier gros succès du nouvel Hollywood.

Tous ces films ont été produit avec de très faibles moyens, donc c'est pas une histoire de gros sous. C'est une histoire de réalisateurs extrêmement talentueux qui ont connu un énorme succès.

En France t'as pas un seul réalisateur qui a une carrure internationale (sauf Luc Besson mais il a compris la merde que c'était en France et fait directement ses films à Hollywood, du moins pour ses plus gros succès).

Pour un pays qui était à l'avant-garde du cinéma fut une époque c'est triste, et la raison principale pour moi c'est qu'on laisse des réalisateurs de merde tourner des films de merde qui bident sans jamais les faire sortir du circuit. C'est un gros problème car les jeunes talents sont bloqués, aucune possibilité de voir un jour un gros talent éclore dans un système aussi toxique.