BLOQUER les SALAIRES à 70 000€/mois maximum ?

Bah non

Tu touches en fonction de ce que tu rapportes à ta boîte

[18:00:34] <LatinDeter>
Bah non

Tu touches en fonction de ce que tu rapportes à ta boîte

Tu veux dire qu'il n'y a pas de marché de l'emploi et que le salaire est calculé en fonction de ce que tu rapporte ?
C'est assez faux

Le 02 mars 2023 à 17:58:27 :
Le pire c'est que c'est ça un projet social-libéral, une économie de marché régulée pour bénéficier à tous les agents productifs plutôt que d'entretenir des rentes qui ne bénéficient qu'à la marge aux plus grandes fortunes/actionnaires

Le socialisme, lui, implique un minimum de collectivisations, c'est un cran plus engageant qu'un plafond de salaire

C'est exactement l'économie actuelle. Le problème c'est qu'à partir d'un certain niveau de collectivisme les pauvres n'arrivent pas à s'enrichir et sont voués à rester pauvres et soumis aux aides sociales, c'est le problème dans lequel est la France, l'Espagne, la Californie et d'autres pays. Un peu de redistribution pourquoi pas mais quand il y a trop d'impôts et trop de réglementation c'est les pauvres qui subissent les conséquences.

l'op ce fdp de socialiste qui comprend pas que l'égalité n'existe pas.

que pour qu'il y ait des riches il faut qu'il y ait des pauvres, c'est à dire des consommateurs

il croit que les hommes veulent l'égalité et être équilibré alors que c'est tout l'inverse, ils veulent être dominés

dans la vie il y a toujours eu 99% de médiocres contre 1% d'excellent, c'est pareil pour tout

les privilèges ne se partagent pas, ils se prennent, pour m'enrichir il faut que 10000 s'appauvrissent

Le 02 mars 2023 à 17:58:45 :

Le 02 mars 2023 à 17:53:47 MagnaCarta159 a écrit :

Le 02 mars 2023 à 17:47:28 :

Le 02 mars 2023 à 17:45:34 MagnaCarta159 a écrit :

Le 02 mars 2023 à 17:40:16 :

> Le 02 mars 2023 à 17:39:07 MagnaCarta159 a écrit :

>> Le 02 mars 2023 à 17:36:56 :

> >> Le 02 mars 2023 à 17:36:04 WCnonbinaire a écrit :

> > >> Le 02 mars 2023 à 17:35:20 :

> > > >> Le 02 mars 2023 à 17:33:48 cresusinvest a écrit :

> > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:31:04 :

> > > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:29:41 cresusinvest a écrit :

> > > > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:27:53 :

> > > > > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:26:33 :

> > > > > > > > >« La pauvreté n’a jamais été aussi grande » alors que y’a de plus en plus de millionnaires chaque année

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Restez silencieux dans votre chambre qui pue le sperme sérieux

> > > > > > > >

> > > > > > > > Fatalement si il y a de plus en plus de millionnaires il y a de plus en plus de pauvres, l'argent n'apparaît pas comme par magie, sauf le faux argent magique qui va revenir dans la tête des pauvres.

> > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > En 200 ans, la quantité de richesse dans le monde à été multiplié par 30 et la pop par 7.

> > > > > > >

> > > > > > > Tu penses sincèrement qu’il y a une quantité de richesse fixe sur terre ?

> > > > > >

> > > > > > Le monde est fini, croissantin

> > > > > >

> > > > > > Multiplié par 30 car révolution industrielle très polluante

> > > > >

> > > > >

> > > > > Le monde et fini et ?

> > > > >

> > > > > Tes ancêtres vivaient à 10 dans une pièce sans fenêtre et pouvaient pas acheter elden ring^^

> > > >

> > > > Les ressources sont limités (pétrole, gaz)

> > >

> > > Elles sont limités peu importe le système économique donc autant en profiter avec le libéralisme.

> >

> > Non, ça pollue de les exploiter. Il faut mettre fin à la croissance.

>

> Non, mais bordel

>

> On tombe dans une clownerie HALLUCINANTE. Ces gens veulent des usines, un partage des richesses, et ça sans croissances et sans exploitation

Des usines respectueuses de l'environnement, respecter des normes et ne pas produire + que le necessaire

C'est bien ce que je dis, c'est de la pensée magique. Tu ne vois même pas les contradictions entres les éléments que tu énonces.

Et bien cite-les

Ca sert à quoi ? Tu n'as pas tous les files qui se touchent...

Une usine respectueuse de son environnement ? As-tu déjà mis les pieds dans une usine ? Alors oui, derrière son clavier, on peut tout avoir

Maintenant, mettons que ces usines soit écologique, quel va être le prix des produits sortant de ces usines avec toutes ces normes ?

Mettons qu'un autre pays produise la même chose que toi mais sans toutes ces normes, quel intérêt pour un tiers d'acheter ta production qui sera 2fois plus cher que la concurrence ?

Ne pas produire plus que de raison ? Ca ne veut strictement rien dire. Tu produits selon la demande du marché, de ta clientèle... et si tu n'es pas capable, le client va ailleurs...

Bref, ça strictement aucun SENS

Tu connais le système de l'UE pour que les entreprises limitent leur empreinte carbone ? le marché de GES ? Ta l'air d'être limitié hein

Suffit d'être protectionniste osef de ton libre-échange le golem libéral
Tu produis ce que ta besoin les demandes des clients aka un nouvel iphone j'en ai rien a ciré

Et devine quoi ? L'Europe a perdu son tissu productif

Ils ont besoin de quoi tes clients ? Tes usines elles fonctionnent pour produire quoi ? C'est pour ça que l'idée de relocaliser ne t'es pas venue en tête, tu n'as strictement aucune idée de ce qu'est une usine et son rôle. Tu parles d'ouvrier, comme un enfant parle du père Noel

Si tes usines ne produisent que le strict nécessaire, d'où viens la plus-value pour permettre aux gens de partager les richesses ? Tu veux une sorte de société qui vit en vase clo. Ce que tu racontes n'a strictement aucun sens, à part si tu as l'intention de faire de la France une Corée du Nord, hors nous ne sommes pas une île et le modèle que tu as l'air de vouloir imiter ne fonctionne pas

Le 02 mars 2023 à 16:57:08 :

Le 02 mars 2023 à 16:45:01 JeBaiseNaruto a écrit :

Le 02 mars 2023 à 16:42:12 Eosphorus a écrit :Taxer les dividendes à 99%.

Dites le directement si vous ne voulez plus aucune entreprise dans votre pays.

L'Etat investira par lui même

L’Etat n’a par principe aucune compétence pour investir puisqu’il n’est pas sanctionné par la faillite et le risque et qu’il n’a aucune exigence pour le rendement, il fera majoritairement toujours les mauvais choix.

En outre, un Etat investisseur dérive toujours vers une caste de parasites qui vont se gaver au sommet en n’ayant rien à foutre du peuple ; et puisqu’ils sont protégés par la création monétaire et la force publique, ça peut tenir comme ça des décennies avant de faire faillite pour de bon, alors qu’une entreprise privée ferait faillite beaucoup plus tôt si ses dirigeants faisaient pareil. Et je ne parle même pas de l’inertie qu’ont les systèmes où la concurrence n’existe plus et où les citoyens ne peuvent plus choisir de favoriser une chose plutôt qu’une autre... Il n’y a pas plus inégalitaire et dysfonctionnel qu’un système où c’est l’Etat qui détient des entreprises. Vous aurez les mêmes problèmes que vous reprochez au système actuel en mille fois pire.

N'importe quoi.

L'état à tout a gagner selon les marchés, le cas d'EDF et du plan nucléaire l'a prouvé. Actionnaire majoritaire décidant de ce plan qui a permis d'avoir l'électricité la moins chère d'Europe et qui apportait une excellente compétitivité au sein de l'UE et du dégagement de dépense contrainte pour les ménages.

Un cas de privatisation n'aurait jamais permis le quart de cette action. Et c'est valable aussi pour les infrastructures (Autoroute) qui sont un avantage non négligeable pour les entreprises, ou bien le transport de façon générale puisque le cas de la France a un grand besoin de cohésion territoriale. D'où le train.

Le 02 mars 2023 à 18:05:11 :

Le 02 mars 2023 à 16:57:08 :

Le 02 mars 2023 à 16:45:01 JeBaiseNaruto a écrit :

Le 02 mars 2023 à 16:42:12 Eosphorus a écrit :Taxer les dividendes à 99%.

Dites le directement si vous ne voulez plus aucune entreprise dans votre pays.

L'Etat investira par lui même

L’Etat n’a par principe aucune compétence pour investir puisqu’il n’est pas sanctionné par la faillite et le risque et qu’il n’a aucune exigence pour le rendement, il fera majoritairement toujours les mauvais choix.

En outre, un Etat investisseur dérive toujours vers une caste de parasites qui vont se gaver au sommet en n’ayant rien à foutre du peuple ; et puisqu’ils sont protégés par la création monétaire et la force publique, ça peut tenir comme ça des décennies avant de faire faillite pour de bon, alors qu’une entreprise privée ferait faillite beaucoup plus tôt si ses dirigeants faisaient pareil. Et je ne parle même pas de l’inertie qu’ont les systèmes où la concurrence n’existe plus et où les citoyens ne peuvent plus choisir de favoriser une chose plutôt qu’une autre... Il n’y a pas plus inégalitaire et dysfonctionnel qu’un système où c’est l’Etat qui détient des entreprises. Vous aurez les mêmes problèmes que vous reprochez au système actuel en mille fois pire.

N'importe quoi.

L'état à tout a gagner selon les marchés, le cas d'EDF et du plan nucléaire l'a prouvé. Actionnaire majoritaire décidant de ce plan qui a permis d'avoir l'électricité la moins chère d'Europe et qui apportait une excellente compétitivité au sein de l'UE et du dégagement de dépense contrainte pour les ménages.

Un cas de privatisation n'aurait jamais permis le quart de cette action. Et c'est valable aussi pour les infrastructures (Autoroute) qui sont un avantage non négligeable pour les entreprises, ou bien le transport de façon générale puisque le cas de la France a un grand besoin de cohésion territoriale. D'où le train.

L'électricité pas chère provient de la technologie. Pas du fait que l'état soit actionnaire. La technologie nucléaire permet une telle abondance d'électricité que par l'effet de l'offre et de la demande elle sera peu chère. De plus, elle ne varie pas en fonction du prix du gaz beaucoup plus volatil.

Le 02 mars 2023 à 18:05:03 MagnaCarta159 a écrit :

Le 02 mars 2023 à 17:58:45 :

Le 02 mars 2023 à 17:53:47 MagnaCarta159 a écrit :

Le 02 mars 2023 à 17:47:28 :

Le 02 mars 2023 à 17:45:34 MagnaCarta159 a écrit :

> Le 02 mars 2023 à 17:40:16 :

>> Le 02 mars 2023 à 17:39:07 MagnaCarta159 a écrit :

> >> Le 02 mars 2023 à 17:36:56 :

> > >> Le 02 mars 2023 à 17:36:04 WCnonbinaire a écrit :

> > > >> Le 02 mars 2023 à 17:35:20 :

> > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:33:48 cresusinvest a écrit :

> > > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:31:04 :

> > > > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:29:41 cresusinvest a écrit :

> > > > > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:27:53 :

> > > > > > > > >> Le 02 mars 2023 à 17:26:33 :

> > > > > > > > > >« La pauvreté n’a jamais été aussi grande » alors que y’a de plus en plus de millionnaires chaque année

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Restez silencieux dans votre chambre qui pue le sperme sérieux

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Fatalement si il y a de plus en plus de millionnaires il y a de plus en plus de pauvres, l'argent n'apparaît pas comme par magie, sauf le faux argent magique qui va revenir dans la tête des pauvres.

> > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > En 200 ans, la quantité de richesse dans le monde à été multiplié par 30 et la pop par 7.

> > > > > > > >

> > > > > > > > Tu penses sincèrement qu’il y a une quantité de richesse fixe sur terre ?

> > > > > > >

> > > > > > > Le monde est fini, croissantin

> > > > > > >

> > > > > > > Multiplié par 30 car révolution industrielle très polluante

> > > > > >

> > > > > >

> > > > > > Le monde et fini et ?

> > > > > >

> > > > > > Tes ancêtres vivaient à 10 dans une pièce sans fenêtre et pouvaient pas acheter elden ring^^

> > > > >

> > > > > Les ressources sont limités (pétrole, gaz)

> > > >

> > > > Elles sont limités peu importe le système économique donc autant en profiter avec le libéralisme.

> > >

> > > Non, ça pollue de les exploiter. Il faut mettre fin à la croissance.

> >

> > Non, mais bordel

> >

> > On tombe dans une clownerie HALLUCINANTE. Ces gens veulent des usines, un partage des richesses, et ça sans croissances et sans exploitation

>

> Des usines respectueuses de l'environnement, respecter des normes et ne pas produire + que le necessaire

C'est bien ce que je dis, c'est de la pensée magique. Tu ne vois même pas les contradictions entres les éléments que tu énonces.

Et bien cite-les

Ca sert à quoi ? Tu n'as pas tous les files qui se touchent...

Une usine respectueuse de son environnement ? As-tu déjà mis les pieds dans une usine ? Alors oui, derrière son clavier, on peut tout avoir

Maintenant, mettons que ces usines soit écologique, quel va être le prix des produits sortant de ces usines avec toutes ces normes ?

Mettons qu'un autre pays produise la même chose que toi mais sans toutes ces normes, quel intérêt pour un tiers d'acheter ta production qui sera 2fois plus cher que la concurrence ?

Ne pas produire plus que de raison ? Ca ne veut strictement rien dire. Tu produits selon la demande du marché, de ta clientèle... et si tu n'es pas capable, le client va ailleurs...

Bref, ça strictement aucun SENS

Tu connais le système de l'UE pour que les entreprises limitent leur empreinte carbone ? le marché de GES ? Ta l'air d'être limitié hein

Suffit d'être protectionniste osef de ton libre-échange le golem libéral
Tu produis ce que ta besoin les demandes des clients aka un nouvel iphone j'en ai rien a ciré

Et devine quoi ? L'Europe a perdu son tissu productif

Ils ont besoin de quoi tes clients ? Tes usines elles fonctionnent pour produire quoi ? C'est pour ça que l'idée de relocaliser ne t'es pas venue en tête, tu n'as strictement aucune idée de ce qu'est une usine et son rôle. Tu parles d'ouvrier, comme un enfant parle du père Noel

Si tes usines ne produisent que le strict nécessaire, d'où viens la plus-value pour permettre aux gens de partager les richesses ? Tu veux une sorte de société qui vit en vase clo. Ce que tu racontes n'a strictement aucun sens, à part si tu as l'intention de faire de la France une Corée du Nord, hors nous ne sommes pas une île et le modèle que tu as l'air de vouloir imiter ne fonctionne pas

gneugneu pas libéral et pro croissance alors que c'est polluant = corré du nord :rire https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limites_%C3%A0_la_croissance

Le 02 mars 2023 à 17:52:01 :

Le 02 mars 2023 à 17:50:29 Ilgarda a écrit :

Le 02 mars 2023 à 15:53:01 :
Qu'en pense le forum de cette proposition ? Admettons que l'ouvrier qualifié ayant de l'expérience qui crée la richesse gagne 2500 net/mois (au mieux) que le plus riche de France ne gagne "que" trente fois plus c'est justifié ?
Evidemment, l'évasion fiscale doit être contrôlée et réprimée durement. Voir même partager le capital (= outil de production)

Post avant :

- "mé les riches vont se barrer comment on va faire"

Depuis quand a-t-on besoin de "riches" ? La production est issu des ouvriers, des travailleurs, le "riche" n'est qu'un intermédiaire inutile qui s'accapare les richesses crées. L'Etat doit imposer. Les USA ont un impôt universel, c'est-à-dire que même si tu pars physiquement du pays, tu payes ce que tu dois payer. La France doit le mettre en place, si l'individu refuse de payer, l'Etat saisi tout tes biens immobilier, et le capital des entreprises et ferme les comptes bancaires de l'individu "qu'il n'auras pas l'autorisation de faire quitter entièrement de France".

- "agneugneu moi j'y fait des études moi gagner beaucoup argents"

Très bien, il est normal qu'un médecin gagne davantage qu'un caissier, mais tu ne dépassera jamais les 70.000€, hors actionnaire et PDG. Il y a un salaire minimum autant en imposer un maximum. Sachant que même en France les plus riches voient leurs richesses exploser alors que la pauvreté n'a jamais été aussi grande

- "gnééé communist"

C'est simple, ta proposition est géniale, si elle est mise en place dans 100 % des pays, ce qui n'arrivera jamais.
Sinon, et bien c'est juste de la merde parce que le pays qui se fait concurrencer fiscalement par les autres a un niveau de vie de merde.
Accessoirement parlant elle est inutile puisque la richesse se fait par transmission du capital et non avec le salaire.

pas de concurrence puisque impôt universel et l'héritage redistribué à tous

Non mais évidemment ça serait le top mais ça n'arrivera jamais

C'est ce que vous refusez de voir les socialo utopiste, car si c'est appliqué juste dans un pays le pays devient un shithole et tous les bons s'en vont.

Il y'a des propositions plus raisonnable : genre biden et la mise en place de son imposition applicable dans tous les pays puisque tous les pays suivent comme des toutous ce que veulent les usa

Le 02 mars 2023 à 18:07:23 :

Le 02 mars 2023 à 18:05:11 :

Le 02 mars 2023 à 16:57:08 :

Le 02 mars 2023 à 16:45:01 JeBaiseNaruto a écrit :

Le 02 mars 2023 à 16:42:12 Eosphorus a écrit :Taxer les dividendes à 99%.

Dites le directement si vous ne voulez plus aucune entreprise dans votre pays.

L'Etat investira par lui même

L’Etat n’a par principe aucune compétence pour investir puisqu’il n’est pas sanctionné par la faillite et le risque et qu’il n’a aucune exigence pour le rendement, il fera majoritairement toujours les mauvais choix.

En outre, un Etat investisseur dérive toujours vers une caste de parasites qui vont se gaver au sommet en n’ayant rien à foutre du peuple ; et puisqu’ils sont protégés par la création monétaire et la force publique, ça peut tenir comme ça des décennies avant de faire faillite pour de bon, alors qu’une entreprise privée ferait faillite beaucoup plus tôt si ses dirigeants faisaient pareil. Et je ne parle même pas de l’inertie qu’ont les systèmes où la concurrence n’existe plus et où les citoyens ne peuvent plus choisir de favoriser une chose plutôt qu’une autre... Il n’y a pas plus inégalitaire et dysfonctionnel qu’un système où c’est l’Etat qui détient des entreprises. Vous aurez les mêmes problèmes que vous reprochez au système actuel en mille fois pire.

N'importe quoi.

L'état à tout a gagner selon les marchés, le cas d'EDF et du plan nucléaire l'a prouvé. Actionnaire majoritaire décidant de ce plan qui a permis d'avoir l'électricité la moins chère d'Europe et qui apportait une excellente compétitivité au sein de l'UE et du dégagement de dépense contrainte pour les ménages.

Un cas de privatisation n'aurait jamais permis le quart de cette action. Et c'est valable aussi pour les infrastructures (Autoroute) qui sont un avantage non négligeable pour les entreprises, ou bien le transport de façon générale puisque le cas de la France a un grand besoin de cohésion territoriale. D'où le train.

L'électricité pas chère provient de la technologie. Pas du fait que l'état soit actionnaire. La technologie nucléaire permet une telle abondance d'électricité que par l'effet de l'offre et de la demande elle sera peu chère. De plus, elle ne varie pas en fonction du prix du gaz beaucoup plus volatil.

Sauf que c'est l'état qui a lancé ce plan massif, et ça ne ce serait jamais fait sans cette volonté. Déjà parce que niveau financement c'était impossible, ensuite parce qu'aucune entreprise privée n'aurait eu à cœur de lancer un tel plan avec les ambitions que j'ai cités plus haut.

Encore une fois, c'était du pain béni pour les particuliers, les entreprises et la balance commerciale. Aucun réel défaut, du génie.