Nous ne pouvons pas le définir.
Le temps est un concept que nous définissons à partir des propriétés que nous assumons. Par exemple, nous disons que le temps est quelque chose qui passe, donc l'idée de passage est la façon dont nous utilisons le temps. Mais dans ces tentatives, il devient clair que nous ne saisissons jamais le temps lui-même. Nous le métaphorisons à partir des images qui lui sont associées, mais ce n'est pas tout à fait la même chose que de le définir.
Cela soulève également la question de savoir qui a le pouvoir de parler du temps. Qui sont les historiens, psychologues et philosophes qui ont construit les systèmes ? Ou les physiciens qui ont mathématisé le temps depuis Newton, en ont fait une variable t qui existe dans les équations. Avec cette introduction, la physique a gagné en puissance. La découverte du boson de Higgs en 2012 après 48 ans de recherche nous renseigne aussi indirectement sur le temps.
Supposons que le boson de Higgs soit une particule associée à un champ quantique ancré dans l'univers primordial. Et à partir du moment où ce champ a été mis en place dans l'espace, les particules auparavant sans masse ont maintenant une masse. Un temps dit opportun peut intervenir. La théorie de la relativité nécessite une masse non nulle pour qu'une particule ou un cadre ait le bon temps. En d'autres termes, l'installation du champ de Higgs est comme le début du temps matériel. Cela pose la question de l'importance du temps dans les équations physiques. Évidemment, la réponse dépend de la physique choisie. La physique classique n'est pas la même que la physique quantique, et la théorie des champs n'est pas la même que la théorie générale. En fait, chaque théorie doit examiner comment l'état de la variable t est lié à l'espace et à l'énergie. La façon dont les physiciens parlent du temps dépend de la théorie à laquelle ils se réfèrent. La définition du temps nous conduit à ce que Paul Valéry appelle « l'épuration verbale de la situation ».
Il existe de nombreuses phrases qui utilisent le mot temps et lui donnent un sens qui peut être porté par un autre mot. Le mot temps est utilisé dans un sens autre que celui de temps. Quand je dis "je n'ai pas le temps", vous savez exactement ce que je veux dire, mais le mot temps dans cette phrase me dit de faire ce que vous me demandez, cela signifie qu'il y a un besoin. Le temps qui passe limite mon emploi du temps. Je n'ai pas le temps parce que j'ai le temps. Le mot "je n'ai pas le temps" dans cette phrase signifie "liberté" ou "disponibilité". "Pas de disponibilité", ce qui n'est pas tout à fait pareil. Je sens aussi que j'ai tout le temps de faire autre chose que ce qu'on me demande. C'est donc une façon d'établir la liberté de dire « je n'ai pas le temps ». Donc si l'on parie que le temps t, introduit par Newton et repris par Einstein, est la représentation du temps la plus pertinente pour la réalité, c'est la physique qui a autorité pour dire le temps. En revanche, si l'on pense que les paramètres du physicien sont un temps décimé, imparfait, idéalisé, qui n'est pas un temps réel compte tenu de la vitesse de nos vies, etc., alors le discours du physicien est le discours est. Ce que vous pouvez mettre en perspective.
Mais alors comment expliquons nous: le temps qui passe ?
C'est ce que j'appelle le problème du moteur temporel. Le temps est soit dépendant soit indépendant de la conscience, et a une autonomie par rapport au sujet. Si nous pensons que le temps dépend de la conscience, nous sommes confrontés à un gros problème. L'univers a au moins 13,7 milliards d'années, la Terre a 5 milliards d'années et les humains ont 2 à 3 millions d'années. Par rapport à l'âge de l'univers, c'est un rapport de 1 sur 7000. Cela signifie que l'univers a passé la plupart de son temps sans nous. Alors si le passage du temps exige un sujet et une conscience, comment le temps s'écoule-t-il avant qu'il y ait un sujet pour le traverser ? C'est ce qu'on appelle le paradoxe ancestral. Alors laissez le temps être "physique" plutôt que dépendant de la conscience. Revenons maintenant à la question, "Qu'est-ce qui motive le temps?" ce qui se produit"
Lorsque Newton place une flèche sur la chronologie, cela signifie que le temps passe et qu'il fait deux choses. Premièrement, contrairement à l'espace, vous ne pouvez pas continuer à exister dans le même moment présent. Dans l'espace, vous pouvez garder votre position, mais dans le temps, vous ne pouvez pas et vous êtes obligé de suivre le passage du temps. Autrement dit, vous ne pouvez pas revenir à un moment qui est déjà passé. Newton dit que l'origine de la flèche est inconnue et qu'il "ne fait aucune hypothèse" à ce sujet. Le temps passe sans dire d'où il vient. En résumé, quand le temps dépend de la conscience, on rencontre le paradoxe parent-enfant, et quand ce n'est pas le cas, on rencontre la difficulté du « qu'est-ce qu'il fait, qu'est-ce qu'il fait ? » On n`a pas identifié le moteur du temps ! Des physiciens émettent l`hypothèse que le temps n`existe pas pour cette raison.
Dès lors que le moteur n`est pas dans les équations, on dit qu`il n`y a pas de moteur, donc que le temps ne passe pas : c`est une illusion. Mais dire, sous prétexte que le moteur du temps n`a pas été identifié et qu`il n`y en a pas dans les équations, que le temps n`existe pas, c`est, selon moi, aller un peu vite en besogne ! Pour dire que le temps n`existe pas, il faut savoir ce qu`il est. C`est comme quand vous dites « Dieu n`existe pas » : ça suppose que vous connaissez Dieu. Or s`il n`existe pas, c`est difficile de le connaître ! Si le temps n`existe pas, alors il faut expliquer pourquoi notre esprit a fabriqué l`idée qu`il existe. Comment le cerveau peut-il créer un esprit sans contrepartie physique ? Ce n'est pas si facile.
_.gif ":)")
